0ea6ee8a-189c-4e6a-af99-e33e57bdbbb9 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.2.-496-322-2016Teisminio proceso Nr.4-23-3-00422-2016-9Procesinio sprendimo kategorija2.1.2., 2.3.2., 2.14.3. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 30 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. A. 2016 m. birželio 15 d. apie 02:00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė S. T. namo lango stiklÄ , tuo S. T. padarydamas 10 Eur žalÄ , tuo pažeidė ATPK 503 str. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jo paaiÅ¡kinime (l.

7) nurodyta, kad 2016 m. birželio 15 d. apie 02:00 val. jis nebuvo prie S. T. namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir tikrai neišdaužė jo lango stiklo. K. A. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga. Pareiškime (l.

4) užfiksuota, kad S. T. kreipėsi į TelÅ¡ių AVPK Kelmės r. PK 2016-06-15, praÅ¡ydamas nustatyti ir nubausti kaltÄ asmenį, kuris 2016-06-15 apie 02:00 val. iÅ¡daužė jo gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklÄ , padarydamas 10 Eur žalÄ . Ä®taria, kad tai galėjo bÅ«ti K. A., nes girdėjo kieme jo balsÄ .S. T. (l.

5) ir G. N. (l.

6) paaiÅ¡kinimuose nurodyta, kad 2016 m. birželio 15 d. naktį namuose iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ langÄ . Beldė K. A.. Jie jo į vidų neįsileido. Tada jie iÅ¡girdo dūžtantį stiklÄ ir pamatė, kad K. A. iÅ¡daužė lango orlaidę. Dėl to jie patyrė 10 Eur žalÄ .Nors K. A. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , tačiau nuoseklÅ«s S. T. ir G. N. parodymai patvirtina administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. Nesivadovauti Å¡iais parodymais nėra pagrindo, todėl K. A. veika pripažįstama įrodyta.K.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas teistas bei kad per metus laiko pakartotinai padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau buvo skirta nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad K. nepripažino kaltės, yra teistas bei įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, baustas administracine tvarka eilę kartų, turi galiojančių nuobaudų, pakartotinai per metus laiko apdarė tokio pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , todėl jam skirtina vidutinio dydžio nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teisėja n u t a r ė : K. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje ir skirti jam 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Laima Borkovskienė