0ea6d366-8063-4c1d-ae4b-e3a93e3c63ed · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-3154-624/2010(Proceso Nr. 3-61-3-02308-2010-9)Procesinio sprendimo kategorija 72.5, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2010 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, atstovei Daivai Alechnavičienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. S. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, dėl neturtinės žalos atlyginimo,                                                                    n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas S. S. skunde teismui praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1-5).PareiÅ¡kėjas S. S. į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė.

Teismo 2010-12-01 protokoline nutartimi pareiÅ¡kėjo S. S. dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas bÅ«tinu (b. l. 93).Pateiktame atsiliepime atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko (b. l. 83-84). Teismo posėdyje atsakovės atstovė nurodė, kad skundas turėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtu.Skundas paliekamas nenagrinėtu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo pagrindo, kaip jau atsiliepime į skundÄ nurodė Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra, nėra galima suprasti, kokiais konkrečiais Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros pareigÅ«nų veiksmais pareiÅ¡kėjui S. S. padaryta neturtinė žala, t. y. ar tik veiksmais, atliktais dėl jo atleidimo iÅ¡ tarnybos, ar ir skunde minimame ikiteisminiame tyrime.

Kadangi pareiÅ¡kėjui nepatikslinus skundo pagrindo nėra galimybės netgi iÅ¡spręsti bylos teismingumo klausimo, kadangi bylos dėl žalos, atsiradusios ikiteisminio tyrimo metu dėl neteisėtų prokurorų veiksmų, atlyginimo teismingos bendros kompetencijos teismams, 2010-12-01 protokoline nutartimi pareiÅ¡kėjo S. S. dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas bÅ«tinu (b. l. 93), apie tai pareiÅ¡kėjas informuotas 2010-12-06 raÅ¡tu (b. l. 94). Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p. numato, kad teismas skundÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu į posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjas, o teismas nelaiko esant galima iÅ¡spręsti bylÄ pagal esančiÄ byloje medžiagÄ , kai apie tai pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta.

Kadangi teismas Å¡iuo atveju nemano, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡spęsta be pareiÅ¡kėjo dalyvavimo pagal byloje esančiÄ medžiagÄ , skundas paliekamas nenagrinėtu.  PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Å¡i nutartis nėra kliÅ«tis įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio reikalavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p., 104 str., 149 str. 2 d., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo S. S. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėjas                                                                                               ArÅ«nas Dirvonas                        Â