0ea5ca08-dbf6-4a2d-87ac-5be510d6fe73 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                         Nr. 1S-243/2013Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 5 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,sekretoriaujant Neringai AukÅ¡tuolienei,Panevėžio apskrities VPK ONTB atstovui vyresniajam tyrėjui Sauliui Å vagždžiui,SkundÄ padavusiam asmeniui R.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Č. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties, kuria jam skirti teismo įpareigojimai, numatyti Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatyme ir n u s t a t ė : Skundžiama nutartimi R. Č. 4 mėnesiams paskirti teismo įpareigojimai: nepalaikyti ryÅ¡io su 25 nutartyje nurodytais asmenimis, nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos be vykdančio priežiÅ«rÄ Ä¯galioto policijos pareigÅ«no sutikimo, bÅ«ti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val. ir nesilankyti nutartyje nurodytose įstaigose.

Skundu R. Č. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde teigia nepriklausantis jokiam nusikalstama susivienijimui, todėl nedarys jokių nusikaltimų. Jam kitose baudžiamosiose bylose yra skirtos kardomosios priemonės : rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir namų areštas. Nurodo, kad jį persekioja ir terorizuoja Panevėžio ONTB pareigūnai, skelbia prasimanytus faktus žiniasklaidoje, fabrikuoja bylas, kenkia jo šeimai.

Apeliantas taip pat teigia teismo posėdžio metu neturėjęs galimybės pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjui K. V., nes jis neiÅ¡aiÅ¡kino nuÅ¡alinimo teisės, be to, teisėjas jam galimai kerÅ¡tauja dėl anksčiau prieÅ¡ jį raÅ¡ytų skundų ir pakeisto nuosprendžio. Teismo posėdyje R. Č. prašė skundÄ patenkinti, Panevėžio apskrities VPK ONTB atstovas prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas. Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 4 str. numato, kad įstatyme numatytos prevencinės poveikio priemonės gali bÅ«ti taikomos asmenims, jei iÅ¡ įstatymų nustatyta tvarka gautų duomenų apie Å¡ių asmenų ryÅ¡ius su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ar jų nariais yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡ie asmenys gali daryti sunkius nusikaltimus ir prevencines poveikio priemones reikia taikyti siekiant garantuoti visuomenės ir valstybės saugumÄ , užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , asmenų teises ir laisves.

Policijos įgalioto asmens pateiktoje medžiagoje yra pakankamai įstatymų nustatyta tvarka gautų duomenų, rodančių, kad R. Č. gali priklausyti ir turėti ryÅ¡ių su organizuotomis grupėmis, nusikalstamais susivienijimais ir jų nariais, darančiais sunkius ar labai nusikaltimus, numatytus BK 181, 187, 249, 260 str. Å ių duomenų pakanka R. Č. skirti prevencines poveikio priemones. 2013-02-13 R. Č. buvo pareikÅ¡tas oficialus įspėjimas, tačiau, jis nesilaikė Å¡io įspėjimo reikalavimų.Kardomosios priemonės pagal BPK ir Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatyme numatytos prevencinės poveikio priemonės tikslai yra skirtingi, t. y. kardomoji priemonė skiriama konkrečioje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 str.), o prevencinės poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumÄ , užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , asmenų teises ir laisves.

Asmeniui, kuriam yra pagrindas taikyti prevencines poveikio priemones ir dar darančiam nusikalstamas veikas, kardomosios priemonės paskyrimas nedubliuoja bendrai prievartos priemonėms keliamų tikslų, o padeda griežčiau stebėti tokį asmenį. Todėl kardomųjų priemonių paskyrimas R. Č. kitose baudžiamosiose bylose nesuteikia pagrindo netaikyti jam prevencinių poveikio priemonių. R. Č. skundo teiginiai, susiję su tuo, kad policijos pareigūnai jį persekioja, terorizuoja, kenkia jo šeimai atmestini kaip nepagrįsti, nes iš medžiagoje surinktų duomenų matyti, kad R.

Č. poveikio priemonės taikytos, laikantis Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nuostatų, nepažeidžiant BPK įtvirtinto proporcingumo principo. R. Č. skundo argumentÄ , kad teismo posėdžio metu jam nebuvo suteikta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjui paneigia 2013-02-26 teismo posėdžio protokolas, kuriame užfiksuota, kad teisėjas iÅ¡aiÅ¡kino byloje dalyvavusiems asmenims nuÅ¡alinimo teisę, tačiau nei R. Č., nei kiti asmenys ja nepasinaudojo (medžiagos 14 l.). Teismas, vadovaudamasis Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7 str.  10 p., BPK 442 str. 1 d.1 p., n u t a r ė :

R. Č. skundÄ atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                 Bronė Vidzėnienė