0ea35c5f-e8f9-4276-a1b2-a34b567691b1 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-782-939/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23762-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

G. V. 2020 m. birželio 17 d. apie 22 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ-82, be valstybinio numerio, traktoriaus unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. G. V., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. kovo 26 d. iš V. Č. už 2 100,00 eurų įsigijo traktorių „MTZ 82“ (Belarus), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Traktorius buvo neregistruotas, be valstybinių numerių ženklų, nebuvo atlikta techninė apžiūra.

Jis taip pat traktoriaus neregistravo, neatliko techninės apžiÅ«ros, tačiau juo važinėjo dirbti laukus. Jis turi teisę vairuoti traktorius ir savaeiges maÅ¡inas. 2020 m. birželio 17 d. iÅ¡ namų jam priklausančiu traktoriumi važiavo Å¡ienauti pievos į Intuponių kaimÄ . Vakare gėrė alų, sidrÄ , degtinę. Buvo labai neblaivus, bet reikėjo grįžti į namus, todėl nusprendė traktoriumi parvažiuoti į namus. Vairuojant traktorių, (duomenys neskelbtini), sustabdė nepažįstamas vyras, pastatęs ant kelio savo visureigį.

Jis pravažiuoti traktoriumi negalėjo, todėl sustojo. Netrukus atvažiavo tarnybinis policijos automobilis ir policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai, patikrinę nustatė 1,75 promilių girtumÄ , o pakartotinio patikrinimo metu – 2,77 promilių girtumÄ . Nuo to laiko kai gėrė alkoholį iki patikrinimo alkotesteriu buvo praėję apie 30 minučių. Kad neblaivus vairavo transporto priemonę, labai gailisi (b. l. 56-57). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Liudytojas V. L. parodė, kad 2020 m. birželio 17 d. apie 22 val. 55 min. tarnybiniu automobiliu pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) pastebėtas galimai neblaivus traktorininkas, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pamiÅ¡kėje pamatė Å¡alikelėje stovintį traktorių „MTZ-82“. Netoliese stovėjo automobilis. Prie traktoriaus buvo pranešėjas S. G., kuris nurodė, kad sustabdė traktorių, kurį vairavo G. V.. Patikrinus G. V., 23 val. 14 min. jam nustatytas 1,75 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,77 promilių girtumas.

Vairuotojas neneigė vairavęs neblaivus. Vairuotojas G. V. buvo nušalintas nuo vairavimo, sulaikytas, traktorius priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę (b. l. 30-31). Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad G. V. 2020 m. birželio 17 d. 23 val. 14 min. nustatytas 1,75 promilių girtumas, pakartotinio patikrinimo metu 23 val. 33 min. nustatyta 2,77 promilių girtumas (b. l. 16). Daiktų, vietovės ir įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir traktorius MTZ-82 (b. l. 9-14).

Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis G. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad neblaivus vairavo traktorių. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visuma – neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad G.

V. 2020 m. birželio 17 d. 23 val. 14 min. nustatytas 1,75 promilių girtumas, pakartotinio patikrinimo metu 23 val. 33 min. nustatytas 2,77 promilių girtumas; įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta MiÅ¡ko g., Jogalinos k., StakliÅ¡kių sen., Prienų r., apžiÅ«rėtas traktorius MTZ-82; liudytojas V. L. patvirtino vairavimo esant neblaiviu faktÄ . Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis G. V. 2020 m. birželio 17 d. apie 22 val. 55 min. MiÅ¡ko g., Jogalinos k., StakliÅ¡kių sen., Prienų r., vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ-82, be valstybinio numerio, traktoriaus unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis G. V. neteistas (b. l. 38), baustas administracine tvarka (b. l. 39-41), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 47, 49), nedirbantis (b. l. 43-44), registruotas Užimtumo tarnyboje. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, G.

V. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, G. V. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 17 d. 23 val. 33 min. iki 2020 m. birželio 18 d. 14 val. 00 min. (1 para). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Teismas, spręsdamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo G. V. bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad jis yra neteistas, anksčiau už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ nebaustas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra jauno darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad jis dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti. Kaltinamojo nusikaltimu padarytas KET pažeidimas laikytinas Å¡iurkščiu, nes padarytas neblaivaus asmens.

Nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo automobilį, kai kraujyje pirmojo tikrinimo metu nustatytas 1,75 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 2,77 promilių girtumas. Dėl šios nusikalstamos veikos galėjo būti sukeltas eismo įvykis, sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius G.

V., jo veiksmus, asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga G. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. birželio 18 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir G.

V. asmenybės pavojingumui ir atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerÅ«pestingų asmenų turto konfiskavimas, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, iÅ¡nuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis). Å iuo atveju kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, kai pirmojo tikrinimo metu nustatytas 1,75 promilių jo girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 2,77 promilių girtumas, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – traktorių MTZ-82, be valstybinio numerio, traktoriaus unikalus numeris 311692.

Nors vairuotas traktorius ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. G. V. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad G. V. vairuoto traktoriaus konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės – traktoriaus MTZ-82, be valstybinio numerio, traktoriaus unikalus numeris (duomenys neskelbtini), saugomo G.

V., konfiskavimas. Kiti klausimai Kaltinamajam G. V., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės traktoriaus MTZ-82, be valstybinio numerio, traktoriaus unikalus numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, prokuroro 2020 m. birželio 18 d. nutarimu paskirtas laikinas traktoriaus nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl traktoriau konfiskavimo įvykdymo (BPK 151 straipsnio 6 dalis, 152 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2020 m. birželio 17 d. iki 2020 m. birželio 18 d. (vienÄ parÄ ), G. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai. BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – trejus metu uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, jÄ taikant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. birželio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį traktorių „MTZ-82“, be valstybinio numerio, traktoriaus unikalus numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ G. V.. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Alytus) 2020 m. birželio 18 d. prokuroro nutarimu skirtÄ G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotos transporto priemonės traktoriaus MTZ-82, be valstybinio numerio, traktoriaus unikalus numeris (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

G. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä®teikti G. V. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė