0ea32fa6-6d89-4bd0-91df-b93abb62ccd5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-505-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10515-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio16 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 balandžio 5 d., (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto su seserimi R.

B. metu, tyčia suėmęs R. B. už striukės, jÄ stumdamas ir taip pargriaudamas R. B. ant žemės, tuo nukentėjusiajai, artimam giminaičiui - seseriai R. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-04-05 vakare jis buvo namuose (duomenys neskelbtini) su savo sugyventine R. R.. Taip pat svečiuose buvo sesuo R. B.. Å ventė Velykas. R. B. vartojo alkoholį, o sesuo su sugyventine nevartojo. Buvo nemažai iÅ¡gėręs. Prisimena, kad vienu metu su seserimi pradėjo ginčytis, pyktis.

R. B. kieme savo seserį buvo sugriebė už striukės ir tyčia jÄ stÅ«mė. Daug ko neatsimena iÅ¡ to vakaro, dėl girtumo. Atsimena, kad sesuo R. B. taip pat sudavė, gal gindamasi, tačiau skausmo jam nesukėlė, jai pretenzijų neturi. Prisimena, kad vijo seserį su metaliniu vamzdžiu. Å iuo metu atrodo, kad norėjo jÄ tik pagÄ sdinti. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o skirti dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ seserį (b.l. 82).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, asmens apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2021-04-05, apie 20 val., buvo lauke (duomenys neskelbtini) , norėjo eiti namo kartu su savo dukra R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. R. B. su dukra bei giminaite R. R. bÅ«nant lauke, pastebėjo, kaip į laukÄ išėjo brolis R. B.. R. B. buvo akivaizdžiai neblaivus ir pradėjo konfliktuoti dėl to, kad R.

B. su dukra atėjo pas savo motinÄ B. B.. R. B. pradėjo plÅ«sti R. B. necenzÅ«riniais žodžiais. R. B. jau ruošėsi eiti namo, tačiau R. B. sučiupo R. B. už striukės ir parvertė ant žemės. Krisdama ji susitrenkė rankÄ Ä¯ grindis - betonÄ . Kai susitrenkė rankÄ , skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Atsistojusi pastebėjo, kad yra suplėšyta striukė. Stodamasi suėmė R. B. ranka už megztinio, stojosi ir pastebėjo, kad brolis yra užsimojęs ranka vėl trenkti, tačiau R.

B. besigindama pati ranka sudavė jam į veidÄ , nuo smÅ«gio ir stipraus neblaivumo jis parkrito. Po to R. B. pabėgo už pastato kartu su dukra ir po kurio laiko pastebėjo, kad brolis atbėga link R. B., pasiėmęs lazdÄ . R. B. pradėjo bėgti link už pastato esančių malkų, o R. B. grįžo į namus. PrieÅ¡ dukrÄ joks smurtas naudotas nebuvo, ji nenukentėjo. PraÅ¡o R. B. nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 2). Liudytoja R. R.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-05, apie 20 val., ji išėjo į laukÄ (duomenys neskelbtini), kartu su R.

B., kadangi ji su dukra R. M. norėjo eiti namo. BÅ«nant lauke, į laukÄ išėjo buvęs sugyventinis R. B., kuris puolė seserį R. B.. R. B. sučiupo jai už striukės, parvertė ant betoninių laiptų, matė, kaip jis suplėšė striukę. Pati R. R. nenukentėjo. Matė, kad R. buvo akivaizdžiai neblaivus. Kai moteris atsistojo, pradėjo su dukra bėgti už namo, o R. B. pradėjo jÄ vytis iÅ¡ paskos pasiėmęs metalinį strypÄ . R. R. apie įvykusį įvykį informavo policijos pareigÅ«nus (b.l. 43-45) IÅ¡ 2021-04-05 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta įvikio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta. Ä®vykio vietoje fotografuota (b.l. 18-20, 21-24). IÅ¡ 2021-04-05 Nukentėjusios R. B. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta jos asmens apžiÅ«ra. Asmens apžiÅ«ros metu užfiksuota raudonos spalvos žymė, panaÅ¡i į kraujÄ ant R. B. rankos (b.l. 34-36, 37-40). IÅ¡ 2021-04-05 Tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad jame užfiksuota įtariamojo girtumas (2,76 prom.), nukentėjusios blaivumas, įvykio aplinkybės (b.l. 46-48).

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ <...>), padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, konflikto su seserimi metu, tyčia suimdamas seseriai už striukės, jÄ stumdamas ir taip pargriaudamas ant žemės, tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - seseriai sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas savo seseriai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. B. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, per 3 metus iki Å¡io nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas 3 kartus, nedirba, neregistruotas užimtumo tarnyboje, nevedęs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų bÅ«tų registruotas, byloje nėra.

Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , esant jo sutikimui, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ vidurkiui viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. B. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra.

Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. R. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2021-04-05 d., 20.30 val., o paleistas 2021-04-06 d., 10.27 val. (b.l. 114). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). R. B. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę: 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu R. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

b) pp, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas. Vadovaujantis LR BK 67 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas