2023-09-28 Nr. CB-7740-2-68-3-05799-2023-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

(S)

Nr. DOK-4134

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05799-2023-6

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2023 m. rugsėjo 8 d. paduotu suinteresuoto asmens G. A. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti skundžiamų teismų nutarčių vykdymą,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo G. A. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria jam paskirta vienkartinė 250 Eur bauda už teismo sprendimo nevykdymą išieškotojo L. M. naudai. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Suinteresuoto asmens paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to nepagrįstai paskyrė jam baudą už teismo sprendimo nevykdymą. Teismai neištyrė įrodymų visumos, tinkamai neįvertino aplinkybių, kad nuo 2023 m. gegužės 11 d. pasikeitė suinteresuoto asmens advokatų kontoros pavadinimas ir jis naudoja kitą domeną www.aattorneys.legal bei el. pašto adresą, taip pat kad internetiniame puslapyje domenas „alaw.legal“ yra laisvas. Teismai neįvertino, kad suinteresuotas asmuo informavo antstolį apie teismo sprendimo įvykdymą, tačiau antstolis į tai nereagavo, nepagrįstai vadovavosi tik antstolio ir išieškotojo nurodytomis klaidingomis aplinkybėmis, todėl priėmė nemotyvuotas ir nepagrįstas nutartis. Teismai neteisingai paskirstė šalims įrodinėjimo pareigą, nes teismo sprendimo neįvykdymo faktą turi įrodinėti ne suinteresuotas asmuo, o antstolis. Teismai turėjo nustatyti, ar suinteresuotas asmuo bylos nagrinėjimo dieną nėra įvykdęs antstolio reikalavimų, o jeigu neįvykdė, tai dėl kokių priežasčių ir ar buvo jo kaltė bei visi teisiniai pagrindai skirti baudą. Šių aplinkybių teismai apskritai netyrė ir nevertino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad jais neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti G. A. (a. k. duomenys neskelbtini) 55 (penkiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. rugsėjo 8 d. AB „SEB bankas“, mokėjimo nurodymo Nr. 67.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Egidija Tamošiūnienė

Agnė Tikniūtė