0ea30bd7-76dc-4a0f-b6e2-68067b6fde8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-28073-925/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22675-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. S., atstovaujančios nepilnametę Z. S., pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys R.

D. ir R. D.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja M. S., atstovaujanti nepilnametę Z. S. (toliau – ir vaikas), kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti Z. S., atstovaujamai įstatyminės atstovės M. S., dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po Z. S. tėvo Ž. D. mirties, priimti ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ vaiko vardu be apyraÅ¡o priimti po Ž. D. mirties atsiradusį palikimÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė Z.

S. tėvas Ž. D. Pažymėjo, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl objektyvių ir svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėja ir palikėjas įstatymų nustatyta tvarka nespėjo įforminti Ž. D. tėvystės vaikui, todėl pareiÅ¡kėja vaiko tėvystę nustatė teismine tvarka. Sužinojusi apie vaiko biologinio tėvo Ž. D. mirtį, pareiÅ¡kėja nedelsdama kreipėsi dėl teisinės pagalbos tėvystės nustatymo klausimais teikimo. PareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (tėvystės) nustatymo buvo parengtas 2021-01-26, o civilinė byla dėl tėvystės nustatymo Vilniaus regiono apylinkės teisme iÅ¡kelta 2021-01-27.

Teismo sprendimas dėl tėvystės nustatymo priimtas 2021-06-08, o įsiteisėjo 2021-07-09, tad 3 mėnesių terminas palikimui priimti suėjo dar bylos nagrinėjimo metu, kurios paspartinti pareiÅ¡kėja neturėjo galimybių. PareiÅ¡kėjos žiniomis, palikėjas skolų neturėjo, po jo mirties yra likusios paveldėtinos piniginės lėšos, turtinės teisės į trečiuosius asmenis, nekilnojamasis turtas. Suinteresuotas asmuo R. D. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pateiktam pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2021-09-22 nutarties patvirtintos kopijos. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021-06-08 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-2009-723/2021, nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad Ž.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o Z. S. yra jo dukra. Nepilnametės Z. S. tėvas Ž. D. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų Ž. D. testamentų, tačiau įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad palikimÄ priėmė suinteresuotas asmuo R. D., pateikęs notarei pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. IÅ¡ teismui pateikto notarės 2021-10-04 raÅ¡to nustatyta, kad palikėjo paveldimÄ turtÄ sudaro 10 778,85 Eur piniginės lėšos, esančios palikėjo vardu atidarytose sÄ skaitose, o skolinį įsipareigojimÄ sudaro 19 Eur dydžio mokestinė (žemės mokesčio) nepriemoka, kitų duomenų apie paveldimÄ turtÄ ir skolinius įsipareigojimus byloje nėra.

Gyventojų registro duomenimis, Ž. D. mirė ištuokoje, daugiau vaikų neturėjo. Taigi Z. S. yra mirusiojo įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos palikimui priimti. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Z. S. yra nepilnametė. Ž. D. mirus, pareiÅ¡kėja nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų vaiko tėvystei nustatyti teismine tvarka. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose pareiÅ¡kėjos M. S. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (tėvystės) nustatymo buvo gautas 2021-01-27, o priimtas kitÄ dienÄ , t. y. 2021-01-28 (civilinė byla Nr. e2YT-2009-723/2021).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų sprendimas, kuriuo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad Ž. D. yra Z. S. tėvas, o Z. S. yra jo dukra, kaip minėta, priimtas 2021-06-08, o įsiteisėjo 2021-07-09. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo Å¡ioje byloje pateikė 2021-08-16, jis priimtas 2021-08-17. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekiant priimti palikimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į paties vaiko interesus, įvertinus tai, jog suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnis), pareiÅ¡kėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamÄ pagrindÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis). PareiÅ¡kėjai atnaujintas terminas palikimui nepilnamečio vardu priimti pratęstinas 3 mėnesių laikotarpiui (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu be apyraÅ¡o. IÅ¡ankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sÄ lyga yra teismo leidimas. Tai viena iÅ¡ nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ savo nepilnamečių vaikų vardu priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ . Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiÅ¡kai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas bÅ«tų tvarkomas ir naudojamas tik vaikų interesais. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjai nepilnamečio vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsižvelgia iÅ¡imtinai į vaiko interesus. CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

CK 5.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Nagrinėjamu atveju nors byloje pateikti duomenys patvirtina, kad palikėjo paveldimÄ turtÄ sudaro 10 778,85 Eur piniginės lėšos, o skolinį įsipareigojimÄ sudaro tik 19 Eur dydžio mokestinė (žemės mokesčio) nepriemoka, kitų duomenų apie paveldimÄ turtÄ ir skolinius įsipareigojimus byloje nėra, tačiau palikėjo skoliniai įsipareigojimai gali paaiÅ¡kėti vėliau.

Todėl, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko Z. S. interesus bei atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal apyraÅ¡Ä (CK 5.52 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, 582 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 mėnesių praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo notarui terminÄ palikimui priimti nepilnametės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, po jos tėvo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyraÅ¡Ä .

Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apdylinės teismÄ . Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja JorÅ«nė Pukinskienė