0ea2d267-1a4e-407e-b4c4-266027b68eaa · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1791-836/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01445-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.1.3.3.1.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.1.7.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Hoptransa” ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl skolos priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovė UAB ,,Hoptransa” ieÅ¡kiniu (b.l. 1 – 2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. 657,44 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-06-09, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-04-27 atsakovas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2012-07-27 sumokėti UAB ,,Hoptransa” 2270,00 Lt (657,44 Eur) sumÄ (b.l. 3). Nurodytos sumos nustatytu terminu atsakovas nesumokėjo, todėl liko skolingas UAB ,,Hoptransa” 657,44 Eur sumÄ .

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų su ieÅ¡kove atsiskaitęs, nėra.Vekselio turėtojas, t.y. ieÅ¡kovė, praleido įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminÄ (Lietuvos Respublikos Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 36 str. 1 d., 40 str. 1 d.) ir dėl to prarado galimybę iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet bÅ«tina nustatyti tarp Å¡alių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentÄ .

Vekselis, kaip skolos raÅ¡telis, patvirtina, jog atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB ,,Hoptransa” 657,44 Eur (2270,00 Lt) paskolÄ pagal 2012-04-27 iÅ¡duotÄ paprastÄ jį vekselį, kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2012-07-27. CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms. CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byloje nesant duomenų, kad atsakovas įvykdė prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 657,44 Eur skola.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 2).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 657,44 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 44 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB “Hoptransa”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Henryta Gerdvilė