0ea2b92d-7f29-4236-9b80-5890fc9ccfc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14730-155/2017(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08509-2017-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SÄ® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovams A. J. ir E. J. dėl skolos priteisimo, Teismas nustatė: ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1473,06 Eur skolÄ už buto nuomÄ , 38,49 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini).

Jas ieÅ¡kovė valdo patikėjimo teise. Nuo 2002 m. gegužės 16 d. nurodytas butas iÅ¡nuomotas atsakovų Å¡eimai. Atsakovai nemoka mokesčių už butÄ , todėl už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. skolingi ieÅ¡kovei 1473,06 Eur. Taip pat ieÅ¡kovė paskaičiavo 38,49 Eur delspinigius. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. A. E. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) 2017-03-01 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovui A. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) 2017-03-02 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Å i nurodytÄ butÄ perdavė valdyti ieÅ¡kovei. Nurodytame bute nuomos sutarties pagrindu gyvena atsakovai. Bylos duomenimis jie laiku nemoka ieÅ¡kovui nuomos mokesčio, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. susidarė 1473,06 Eur skola, taip pat buvo paskaičiuoti delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos už 6 mėnesius bendrai 38,49 EUR sumai, iÅ¡ viso susidaręs bendras 1511,55 EUR įsiskolinimas.Pagrindas apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str.).

Už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus (CK 6.583 ir 6.584 str.). Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.583 str. 1 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.).

Atsakovai įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį (Sutarties 31 p.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovai nemokėjo nuomos mokesčio, todėl už buto nuomÄ laikotarpyje nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 1473,06 Eur. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai bÅ«tų sumokėję ieÅ¡kovui minėtÄ nuomos mokestį (CPK 178 str.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1473,06 Eur skolÄ už buto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 str., 6.589 str. 1 d.).          Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 38,49 Eur delspinigių, faktiniu pagrindu nurodydamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimÄ Nr. 1161 ,,Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, jog delspinigiai yra paskaičiuoti taikant 0,02 procento delspinigių dydį.

Nuomos sutartyje nurodyta, kad tuo atveju, jei nuomininkas laiku nesumoka sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 34 p.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovų nesumokėtų delspinigių suma yra 38,49 Eur. Atsakovai ieÅ¡kovo nurodyto delspinigių dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 38,49 Eur delspinigių priteisimo laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ atsakovų.CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei turėtų bÅ«ti priteistos pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tačiau ieÅ¡kovė jokių įrodymų apie kokias nors patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismui nepateikė, todėl jokių bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei nepriteistinaCPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti vieÅ¡Ä jį, valstybės arba savivaldybės interesus yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Å iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio sumokėjimo. IeÅ¡kinys dėl 1511,55 Eur skolos priteisimo patenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis priteisti 34 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 17 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelisVadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti visiÅ¡kai ieÅ¡kovės pagal ieÅ¡kovės SÄ® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovams A.

J. (A. J.) ir E. J. dėl skolos priteisimo.Priteisti ieÅ¡kovei SÄ® (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovų A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1473,06 Eur skolos, 38,49 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 34 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. po 17 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.          IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ TeisėjaRima KruÅ¡nienė(paraÅ¡as)Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2016 m. rugsėjo 20 d.