0ea25f5a-6bf8-4cc9-bf86-993090696d14 · Kauno miesto apylinkės teismas

Admin                                                                                                         Admin. byla Nr. A-917-311/ 2011 m. Proceso Nr.4-05-3-00687-2011-7                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija :                            (S)                                                                                                          39.1; 39.3; 41.1; 52.3; 52.5.

                                                                                                          KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                          NUTARIMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKLKOS VARDU                                                                                                 2011 m. kovo 1 d.

                                                                 Kaunas                          Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas R. G.,sekretoriaujant B. Č., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. M.,nedalyvaujant nukentėjusiajai I. K., iÅ¡nagrinėjęsE. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                             n u s t a t ė :

             2011-01-27 Kauno AVPK Centro PK E. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. už tai, kad jis 2011-01-24 adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pasisavinęs laiko ir negrÄ Å¾ina I. K. siuntinį su jai priklausančiais asmeniniams daiktais, kurių vertė yra 125 Lt.Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad iki 2009 m. vasaros I. K. gyveno tame pačiame bute su juo ir jo žmona. Krepšį su daiktais pagal susitarimÄ paėmė asmeniÅ¡kai iÅ¡ vežėjo ir pargabeno į nuomojamÄ butÄ Kaune su tikslu pasaugoti kol savininkė atsiims arba už užmokestį pristatyti į (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ I. K. gavo SMS žinutes, kad palauks kolei grįš D. rudenį. Tačiau žmona D. rudenį negrįžo, o nuo to laiko niekas tais daiktais nesidomėjo, todėl jis daiktus nuvežė į Å¡eimos nuosavÄ butÄ (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena I. K. bei kur gali patekti tiek D. M. tiek kiti Å¡eimos nariai. Priimdamas daiktus elgėsi sÄ Å¾iningai, nes niekada nesakė, jog jų neatiduos, tačiau I. K. su juo jokiu klausimu nebendravo. Nurodė, kad jo žmona turi priėjimÄ prie tų daiktų, todėl ji visada galėjo ir gali pati perduoti tuos daiktus.

Nukentėjusioji I. K. paaiÅ¡kino, kad D. M. iÅ¡siuntė jai priklausančius daiktus, kurių vertė 125 Lt iÅ¡ Anglijos į LietuvÄ . Sužinojusi, kad daiktai (duomenys neskelbtini), paprašė pažįstamos moters, kad užeitų pas E. M. ir paimtų siuntinį. Paskambinus jam telefonu, kad įduotų siuntinį, gavo atsakymÄ , kad jis norintis pinigų ir neatiduos jam daiktų. Tada pasakė, kad palauks kolei grįš D. ir iÅ¡ jos pasiims. Grįžusi į LietuvÄ D. M. niekaip negali jai perduoti siuntinio, kadangi E. M.

šį siuntinį pasisavino ir negrÄ Å¾ina.  Apklausus administracinėn atsakomybėn patrauktÄ E. M., nukentėjusiÄ jÄ I. K., susipažinus su administracinėje byloje surinktais dokumentais, nenustatyta, jog E. M. savo veiksmais bÅ«tų kėsinęsis į nuosavybę, įvykdęs smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pasisavinimo bÅ«du, nebuvo paneigti E. M. parodymai, kad jis nevengia atiduoti daiktus, su juo I. K. nebendrauja. Teismui visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡tyrus, iÅ¡analizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus: 2011-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , 2011-01-24 pareiÅ¡kimÄ , 2011-01-26 aplinkybių patikslinimÄ , I.

K. aplinkybių patikslinimÄ bei administracinėn atsakomybėn trauktino asmens paaiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog administracinio teisės pažeidimo byloje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties subjektinės pusės (kaltė — tyčia), neįrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (subjektas) turėjo tikslÄ bei motyvÄ pagrobti svetimÄ turtÄ pasisavinimo bÅ«du, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos nutrauktina (ATPK 7 str., 250 str. 1 p., 256, 257 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., 3022 str. , 3024 str., n u t a r i a :

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ pagal ATPK 50 str., dėl E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) veikos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             R.

G.