0ea24f13-99ec-4d95-a0f2-cbebf18f1124 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-5478-769/2014(Proceso Nr. 2-06-3-03626-2014-5)                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                99.1.5.; 106.5.; 119.10.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 14 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovams A.

R. (A. R.) ir A. R. (A. R.) dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“ praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kinio atsisakymo klausimÄ ,             n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. R. (A. R.) ir A. R. (A. R.) 590,78 Lt skolÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.2014-04-10 teisme gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio ir praÅ¡ymas nutraukti civilinę bylÄ , kadangi atsakovai pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovas patvirtino, jog ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. PraÅ¡o grÄ Å¾inti 2014-03-24 mokėjimo nurodymu Nr. AD20140260 per daug sumokėtÄ 72,00 Lt žyminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovas du kartus sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį, todėl 72 litų permoka grÄ Å¾intina. IÅ¡ atsakovų valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 290, 291, 294 straipsniais, teismas              n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Vitės valdos“ 72,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014-03-24 mokėjimo nurodymo Nr.ED20140260.

     Priteisti iÅ¡ atsakovų A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., a.k(duomenys neskelbtini) solidariai valstybei 15,13 Lt ( penkiolika litų ir 13 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660Civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                                                                                     Rasa Augustė