0ea1cdbb-5451-4232-9df8-9b67dcff19f9 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-316-530/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11480-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; (S) 1.1.7.2.2 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. L. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. balandžio 29 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu E. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.; kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nubaustas – 51 MGL, t. y. 2550,00 Eur dydžio bauda, jÄ sumažinant 1/3 ir paskiriant E. L. galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę buvo įskaitytas laikinajame sulaikyme E. L. iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. kovo 20 d. iki 2019 m. kovo 21 d. (viena para), vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL, t. y. 100 Eur dydžio baudai.

Kartu su bausme E. L. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 metų laikui ir automobilio „Audi 80“ konfiskavimas. E. L. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad 1600,00 Eur baudÄ jis privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®mokos kodas (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). 2. 2019 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, nuteistojo praÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo buvo patenkintas ir 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) rezoliucinė dalis buvo pakeista, nustatant nuteistajam E. L. paskirtai 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudai sumokėti 1 metų ir 6 mėnesių terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 11 d. 3. 2020 m. spalio 14 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi, nuteistojo praÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo buvo patenkintas antrÄ jį kartÄ ir 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) rezoliucinė dalis buvo pakeista, nustatant nuteistajam E. L. paskirtai 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudai sumokėti 2 metų terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 11 d. 4. 2021 m. balandžio 29 d. nuteistasis E. L. trečiÄ jį kartÄ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas atidėti baudos mokėjimÄ , tačiau Kauno apylinkės teismas Å¡io nuteistojo praÅ¡ymo netenkino ir pažymėjo, kad mokėjimo terminas E. L. buvo pratęstas net du kartus, dviejų metų laikui, per kurį, nuteistasis yra sumokėjęs tik 650 Eur baudos, tačiau sugebėjo mokėti kreditus, iÅ¡silaikyti mokamus egzaminus susigrÄ Å¾inant teisę vairuoti.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje taip pat nurodė, kad E. L. nėra nedarbingas ar neįgalus, moka ir gali dirbti paklausius automobilių remonto darbus, kuriuos dirbti žada pradėti tik nuo birželio 1 d., o ne nedelsiant, todėl apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktnaudžiauja procesu ir nelaiko paskirtos baudos bausmės prioritetine.

5. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis E. L. praÅ¡o pratęsti baudos mokėjimo terminÄ 6 mėnesiams arba likusiÄ baudos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu. 5.1. Skunde nuteistasis teigia, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo, neteko ir darbo, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir per tÄ laikÄ ieÅ¡kojo darbo, tačiau jo nepriėmė dirbti vairuotoju dėl amžiaus. Todėl nori su draugu nuo birželio 1 d. teikti montavimo – balansavimo paslaugas, kadangi tik nuo tos dienos iÅ¡nuomojamas garažas. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad jis yra padengęs 650 Eur baudos ir žada iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos už deklaracijÄ gautus 400 Eur pervesti baudai mažinti. Daugiau pajamų nuteistasis neturi, o iÅ¡ Užimtumo tarnybos gaunamų pajamų dengia paskolas.

6. Nuteistojo E. L. skundas netenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1–2 dalyse nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

8. IÅ¡dėstytas reglamentavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal teismo nuosprendyje nurodytÄ ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turėtų bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

9. Pažymėtina, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimÄ , dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per teismo nurodytÄ terminÄ , gali svarstyti klausimÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ nebuvimo ar sumažėjimo visumai.

10. IÅ¡ skundžiamosios nutarties matyti, kad apylinkės teismas nors ir įvertino nuteistojo E. L. pastangas savanoriÅ¡kai vykdyti paskirtÄ baudÄ , įmokant 650 Eur, tačiau konstatavo, kad Å¡ios darbingo amžiaus nuteistojo pastangos per dviejų metų laikotarpį nėra pakankamos, kad jo praÅ¡ymas tais pačiais pagrindais bÅ«tų tenkinamas trečiÄ jį kartÄ , tam visiÅ¡kai pritaria ir aukÅ¡tesnysis teismas. Pažymėdamas, kad nors E. L. savo skunde ir nurodo, jog iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos už deklaracijÄ gaus 400 Eur, kuriuos ketina pervesti baudai mažinti, tačiau aukÅ¡tesniajam teismui kartu su skundu nepateikia jokių duomenų, galinčių patvirtinti tokios pinigų sumos grÄ Å¾inimÄ nuteistajam, prieÅ¡ingai, E. L. skunde nurodo, kad nuo birželio 1 d. ketina su draugu nuomotis garaÅ¾Ä , tam, kad galėtų teikti montavimo – balansavimo paslaugas, tačiau apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog Å¡ioms paslaugoms teigti nuteistajam taip pat bus bÅ«tos piniginės lėšos, kurių nuteistojo teigimu jis neturi, o gaunamų iÅ¡ Užimtumo tarnybos pakanka tik paskoloms dengti, todėl aukÅ¡tesnysis teismas nenustatęs nuteistojo siekio savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , pritaria apylinkės teismo padarytai iÅ¡vadai, kad nuteistasis piktnaudžiauja procesu ir nelaiko paskirtos baudos bausmės prioritetine, todėl jo skundÄ atmeta, kaip nepagrįstÄ .

11. Dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, pažymėtina, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais. Nuteistojo E. L. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 47 straipsnio 7 dalyje buvo nurodoma, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o 8 dalyje – jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Taigi, tik esant realiems duomenims apie nuteistojo neturėjimÄ lėšų arba vengimÄ savo noru sumokėti paskirtÄ baudÄ , gali bÅ«ti sprendžiama dėl bausmės – baudos keitimo kita bausme – vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, t. y. teismas Å¡ia įstatymo leidėjo suteikta diskrecija gali pasinaudoti tik esant jau pirmiau paminėtoms imperatyvioms baudžiamajame įstatyme numatytoms sÄ lygoms.

Å is klausimas dėl bausmės keitimo kita rÅ«Å¡imi sprendžiamas ne apeliacinėje instancijoje, o nuosprendį priėmusiame teisme, laikantis BPK normų reglamentuojančių bausmės keitimÄ kita rÅ«Å¡imi. Su praÅ¡ymu į teismÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbai arba areÅ¡tu gali kreiptis tik baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis.

12. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo panaikinti apskųstÄ teisėtÄ bei pagrįstÄ teismo nutartį, todėl E. L. skundas atmetamas ir pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama galioti. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo E. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. balandžio 29 d. nutartį. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė