0ea0c2e0-9bd9-4a9f-b2fc-aa3f69183e7b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-22388-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15445-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2.; 3.1.7.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Candor“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Candor“ (toliau – atsakovė) 507,02 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad vykdo namo, esančio Kovo 11-osios g. 130, Kaune, administravimo funkcijas.

Butas Nr. 111, esantis šiame name, nuosavybės teise nuo 2008 m. gruodžio 30 d. priklauso atsakovei. Atsakovė, kaip buto savininkė privalėjo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė nevykdė savo, kaip buto savininkės prievolės ir laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. liko skolinga ieškovei 507,02 Eur.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Teismas k o n s t a t u o j a:             ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 1997-1010-1010:0074, esantis Kovo 11-osios g. 130-111, Kaune (NTR duomenys). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: mokesčių suvestinė, paslaugų teikimo-priėmimo aktas, PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-15154 priedai). Tarp Å¡alių susiklosčius teisiniams prievoliniams santykiams, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 straipsniai.

CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigÄ proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 straipsnio 4 dalis nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigÄ apmokėti administravimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 507,02 Eur skola (CK 4.82-4.85 straipsniai, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o gavimÄ ir 60 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Candor“, juridinio asmens kodas 300626014, buveinė K. P. g. 44-7, Kaunas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Medeinos g. 84, Vilnius, 507,02 Eur (penkių Å¡imtų septynių eurų 02 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d., 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (507,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Irena Poderienė