0ea0b621-6f78-4dab-b925-cd45bb0afaef · Kauno miesto apylinkės teismas

AT-335-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05381-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo K. N. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-23 nutarimu pareiÅ¡kėjui už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ , pritaikius ATPK 301 str., paskirta 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo ir Å¡eimyninių aplinkybių.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2011-09-23. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas priverstinai (iÅ¡ieÅ¡kota 867 Lt, baudos likutis 2012-05-07 yra 3133 Lt), iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. FormalÅ«s pagrindai svarstyti aukščiau minėtÄ praÅ¡ymÄ yra.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Svarstant ar pareiÅ¡kėjo atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį.

Tokiais veiksmais jis kėlė pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Atsižvelgiant į asmens nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl pažeidimo padarymo ir kitas pažeidėjÄ charakterizuojančias aplinkybes, pareiÅ¡kėjui buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei taikytas ATPK 301 str. ir sumažintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis iki 1 metų 3 mėnesių (kai įstatymas numato tokios teisės atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų).

Tai rodo, jog teismas nagrinėdamas bylÄ jau kartÄ Å¡velnino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį ir paskyrė mažesnę nei pusė minimalios nuobaudos termino- vienerius metus ir tris mėnesius, kai minimumas -trys metai. Å iuo metu nuo specialios teisės atėmimo yra praėję tik aÅ¡tuoni mėnesiai. IÅ¡ pateiktos teismui charakteristikos matyti, kad pareiÅ¡kėjas turi pedagoginį iÅ¡silavinimÄ ir dirba bÅ«tent šį darbÄ , o transporto priemonė jam reikalinga susisiekimui.

Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo ir Å¡eimyninių aplinkybių šiuo atveju, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti ir taip jau sutrumpintÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas Å¡iuo metu netikslinga, kadangi nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 309 str., 329 str., teismas nutaria:

K. N. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Danutė Giačaitė