0ea034bc-9b8a-451f-9f1e-6b4ecacd4abf · Tauragės apylinkės teismas

                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-217-439/2018                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52069-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d.Tauragė                                                                                           Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Agnei Dirginčiūtei, dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, kaltinamajam A.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: A. B. 2017-10-08, apie 00 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu V.

K. į kairę Å¡launį, padarydamas jam durtai - pjautÄ Å¾aizdÄ kairės Å¡launies viduriniame trečdalyje, dėl ko V. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.A. B. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo ir paaiÅ¡kino, kad 2017 metų rudenį, kaltinime nurodytu laiku, pas jį vėlai vakare pabeldė į duris, jis tuo metu miegojo. Pabudęs ir atidaręs duris pamatė, kad tai yra A., už jo buvo K., kuriuos įsileido į vidų. Jie turėjo degtinės butelį ir norėjo kompanijos jį iÅ¡gerti.

Visi virtuvėje gėrė degtinę. Begeriant K. pradėjo įžeidinėti A., o jis užstojo A.. Tada K. apsižodžiavo su juo ir metė į jį puodelį, kuris pataikė jam į galvÄ ir sudužo, o jis nuvirto. K. užpylė ant jo vandens ir jis atsipeikėjo, atsisėdo ant kėdės. A. sėdėjo, o K. vaikščiojo po virtuvę. Tada jis paėmė nuo stalo virtuvinį peilį ir smeigė su juo K. į kojos Å¡launį, kitaip nėjo jo iÅ¡varyti iÅ¡Â namų. Pripažįsta, kad negerai padarė.

Dėl konflikto pradžios ikiteisminiame tyrime Å¡nekėjo taip, kaip pasakojo K.. 50 eurų turtinę žalÄ K. sutinka atlyginti, bet nesutinka atlyginti 500 eurų moralinę žalÄ , kadangi neturi iÅ¡ ko atlyginti, nedirba. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamojo A. B. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:IÅ¡ įtariamojo apklausos protokolų (b.l.82-83,99-100) nustatyta, kad A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-10-07 buvo savo namuose.

Buvo iÅ¡gėręs, apie 19 val. 30 min. nuėjo miegoti. Jį pažadino beldimas į duris. Atidaręs duris pamatė ten stovinčius T. A. ir V. K.. Ä®sileido juos į savo namus ir kartu virtuvėje gėrė degtinę. Užgėręs V. pradėjo erzinti TomÄ . Jis vis prašė V. taip nesielgti, kad baigtų ir nekeltų triukÅ¡mo. Tačiau V. nesiliovė ir tai jį erzino. Dėl savo girtumo nelabai gerai atsimena visas įvykio aplinkybes. Tiksliai nėra įsitikinęs tuo, kad V. K. pirmas metė į jį puodelį, o jis tik po to jam dÅ«rė į kojÄ .

Tačiau neneigia, kad jis pirmas galėjo V. peiliu durti į kojÄ . NuoÅ¡irdžiai pripažįsta kaltę, dėl to, kad V. į kojÄ dÅ«rė virtuviniu peiliu. Dėl savo poelgio gailisi.Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 8 d. buvo iÅ¡gėręs, bet norėjo iÅ¡gerti dar, todėl kartu su kaimynu T. A. nusprendė nueiti pas Gaurės kaimo gyventojÄ A. B.. Turėjo butelį degtinės ir alaus. Nuėję pas A. rado jį namuose ir pasiÅ«lė jam iÅ¡gerti. Visi virtuvėje gėrė alkoholį.

Tada tarp jo ir A. kilo konfliktas. Atsimena, kad jis ir A. atsistojo. T. bandė skirti juos, atsistojęs į tarpÄ tarp jų, sakė jiems ramintis. Tačiau tuo metu jis pajuto stiprų skausmÄ kairėje Å¡launyje ir pajuto, kad per Å¡launį eina kažkoks karÅ¡tis. Tada apžiÅ«rėjo kojÄ ir pamatė, kad yra perpjautos kelnės ir iÅ¡ Å¡launies gausiai bėga kraujas. Suprato, kad tai A. perpjovė jam kojÄ . Nematė, iÅ¡ kur jis pagriebė peilį ir nematė paties perpjovimo momento. Pamatęs kraujÄ iÅ¡sigando, pasidarė bloga, pradėjo bėgti iÅ¡ A. buto į laukÄ .

Bėgdamas prie durų ant suoliuko pamatė puodelį, kurį metė į A.. NežiÅ«rėjo, kur jam pataikė. Ėjo link namų, iÅ¡ kojos smarkiai tekėjo kraujas. T. iÅ¡kvietė pagalbÄ , jo diržu suveržė jam kojÄ . Buvo nuvežtas į ligoninę, jam buvo susiÅ«ta koja. Policijoje buvo apklaustas, bet jo parodymai buvo melagingi, nes buvo iÅ¡sigandęs, pasimetęs. Tuo metu nežinojo kÄ sakyti, nenorėjo A. kiÅ¡ti. Žinojo, kad ir pats metė į jį puodelį ir atrodė, kad ir pats kaltas gali likti.

Todėl ir papasakojo, kad buvo užpultas nepažįstamų asmenų. Po įvykio dėl kojos sužalojimo jam teko kreiptis į medikus, teko pirkti vaistus. Taip pat jam kainavo kelionė į Tauragę pas gydytojus, kai važiavo dėl kojos perriÅ¡imų. A. B. kaltais veiksmais jam buvo padaryta 50 eurų turtinė žala. Taip pat jam buvo padaryta ir moralinė žala. Sužalojimas jam sukėlė ne tik fizinį skausmÄ , bet ir dvasinius iÅ¡gyvenimus. Dėl sužalojimo patyrė nepatogumų darbe, pasekmes jaučia iki Å¡iol, nes dar skauda kojÄ , traukia mėšlungis kojÄ , todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 50 eurų sumai materialinei žalai atlyginti ir 500 eurų sumai moralinei žalai atlyginti ( b.l. 41-42, 49-50).Akistatos su įtariamuoju A.

B. metu nukentėjusysis V. K. savo parodymus patvirtino (b.l. 89-91).IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo (b.l.4) nustatyta, kad V. K. 2017-10-10, 9val. 30 min. pranešė Tauragės AVPK, jog 2017-10-08, apie 00 val., 10 min., jam bÅ«nant pažįstamo A. B. namuose, esančiuose Gaurės g.11-2, Gaurės k., Tauragės r., geriant alkoholį susiginčijo ir A. B., paėmęs nuo stalo peilį, vienÄ kartÄ juo dÅ«rė jam į kairės kojos Å¡launį ir taip jį sužalojo. Dėl patirto sužalojimo kreipėsi į medikus, jam buvo susiÅ«ta padaryta žaizda.

Pageidauja, kad dėl Å¡io įvykio bÅ«tų atliekamas tyrimas ir A. B. už savo veiksmus atsakytų pagal įstatymÄ .Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-07 vakare, apie 22 val., jis kartu su kaimynu V. K. nuėjo į namus pas pažįstamÄ A. B.. Ten su juo kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems begeriant A. su V. pradėjo ginčytis. Pamatė, kad jie abu atsistojo, kažkÄ vienas ant kito Å¡aukė ir pradėjo stumdytis. Jis atsistojo tarp jų, sakė jiems baigti ginčytis.

Jie dar sklaidėsi ir tada jis pamatė kaip A. paėmė nuo stalo virtuvinį peilį, pradėjo juo mosikuoti. Tuomet jis iÅ¡sigandęs atsitraukė toliau. V. A. pastÅ«mė, sakė "kÄ tu čia darai, baik". Pamatė, kaip V. nuo A. staigiai atsitraukė ir nuėjo link buto durų. Jis tuo tarpu stovėjo prieÅ¡ais A.. Pasisukęs į V. pamatė, kad jis griebė puodelį nuo staliuko, kuris stovėjo netoli durų ir metė jį į jų pusę. Puodelis pralėkė jam pro galvÄ ir pataikė A. į galvÄ , prakirto antakį ir sudužo.

Arvydui iÅ¡ antakio bėgo kraujas, jis paėmė rankÅ¡luostį ir pradėjo valyti Arvydui kraujÄ . V. tuo metu jau buvo išėjęs į laukÄ . A. pasakė, kad jau eina. V. stovėjo lauke, prie laiptų. Jis jam parodė savo kojÄ ir pasakė "žiÅ«rėk, kÄ man padarė". Jis pamatė, kad yra perpjautos V. kelnės ir per jas bėgo kraujas. Jis tada suprato, kad A. tuo peiliu V. įdÅ«rė į kojÄ . Jis pradėjo Å¡aukti A. kÄ jis padarė, bet A. į laukÄ neišėjo. Jie pradėjo eiti link V. namų.

V. darėsi bloga ir jis paskambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Nuėjo į V. namus. Jo žmona padavė kelnes. V. buvo iÅ¡sigandęs. Jis jam pasakė, kad niekam nieko nesakytų apie tai kas buvo. Netrukus atvažiavo policija. V. parodė kojÄ , ji kraujavo. Policijos pareigÅ«nai įsisodino jį į savo automobilį ir važiavo visi į Tauragę. Pakeliui sutiko greitÄ jÄ ir V. perdavė medikams. Jis važiavo kartu su Vaciu. Ligoninėje V. buvo susiÅ«ta koja ir jis buvo paleistas.

Tada policijos pareigÅ«nai juos parsivežė į policijÄ ir apklausė. Jis girdėjo kaip V. pasakojo, kad esÄ juos užpuolė nepažįstami asmenys, perpjovė V. kojÄ ir nuvažiavo automobiliu „Audi“. Kai pareigÅ«nai apklausė jį ir jis papasakojo tÄ patį, nesakė teisybės, kadangi V. prašė niekam nieko nesakyti, be to buvo girtas. Dabar supranta, kad padarė negerai (b.l. 59-60).2017-11-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G259/2017(11) konstatuota, kad V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padaryta durtai - pjauta žaizda kairės Å¡launies viduriniame 1/3, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas duriamai - pjaunamu įrankiu, kuo galėjo bÅ«ti peilis.

Sužalojimas V. K. galėjo bÅ«ti padarytas aplinkybėse nurodytu laiku ir aplinkybėmis ( b.l.34).IÅ¡ 2017-10-10 specialisto iÅ¡vados Nr.G211/2017(11) nustatyta, kad A. B. padarytas Å¡is sužalojimas: muÅ¡ta žaizda kairio antakio iÅ¡oriniame gale, t. y. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nurodytu laiku ir aplinkybėmis, į sužalotÄ kÅ«no vietÄ suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti keramikinis puodelis. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 2017-10-10 užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu kambaryje, ant stalo rastas virtuvinis peilis. Užėjus į kambarį pro duris, dešiniau, ant grindų, ant medinės komodos ir ant prie stalo esančios kėdės rastos kraujo žymės. Ant medinės komodos rastas sudaužytas keramikinis puodelis, ant jo rastos kraujo žymės. Virtuvinis peilis ir sudužęs keramikinis puodelis apžiūros metu paimti iš A. B. ( b. l. 11-19).Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti peilis ir sudužusio puodelio šukės, kurie supakuoti į du paketus ir perduoti saugojimui Tauragės AVPK ( b. l. 20-26).

Aptartų įrodymų visuma įrodyta, kad A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų, t.y. tyčia peiliu vienÄ kartÄ dÅ«rė V. K. į kairę Å¡launį ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę, bei kitas nustatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 107), nedirba.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).Atsižvelgdamas į nusikaltimo pobÅ«dį, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, mažesniam terminui, nei nustatytas jo vidurkis (BK 48 str. 1d., 2d.).

Kaltinamasis įpareigotinas per vienÄ mėnesį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (BK 48 str. 6d. 2p.) ir per tris mėnesius pradėti dirbti (BK 48 str. 6d. 3p.). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam A. B. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.103-104) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Nukentėjusysis V.

K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 50 Eur turtinės ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b.l.53-55). CK 6.263 str. 1 d., 2 d. žalÄ padarytÄ asmens turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.283 str. 1 d. jeigu fizinis asmuo sužalojamas, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo atlyginti ir neturtinę žalÄ . Pagal CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo.

Byloje nustatyta, kad nukentėjusiajam V. K. dėl A. B. neteisėtų veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, todėl jis yra atsakingas už jam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ . Nukentėjusysis turėjo 50 Eur iÅ¡laidų už vaistus, skirtus gydytojo pagal receptus, bei kelionės iÅ¡laidų, vykdamas į gydymo įstaigÄ dėl žaizdos perriÅ¡imų. Kaltinamasis A. B. sutiko atlyginti nukentėjusiajam 50 Eur turtinę žalÄ , todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiojo naudai.

Nukentėjusysis V. K. dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teismas, įvertinęs nukentėjusiajam padarytÄ sužalojimÄ bei dėl to patirtus nepatogumus, iÅ¡gyvenimus, taip pat įvertinęs tai, kad nukentėjusysis įvykio metu buvo neblaivus, girtavo su kaltinamuoju ir elgėsi neatsargiai, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, nukentėjusiojo praÅ¡omÄ priteisti neturtinės žalos dydį mažina iki 300 eurų. Taigi iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiojo naudai priteistinas 300 eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimas.

Kaltinamasis yra darbingas asmuo, dirba atsitiktinius darbus ir gali Å¡iÄ sumÄ uždirbti. Likusioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmestinas, nes neįrodytas.Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 31,43 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį ( b.l. 65-71). Byloje yra duomenys, jog V. K. VÅ¡Ä® Tauragės ligoninėje 2017-10-08 buvo suteikta medicininė pagalba, susiÅ«ta žaizda. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.

Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 31,43 Eur (b.l.66-68). CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1dalies 1 punkte ir 2 punkte nurodyta, kad privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos.

Todėl iÅ¡Â A. B. Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai priteistinas 31,43 Eur dydžio žalos atlyginimas už suteiktÄ medicininę pagalbÄ V. K.. Daiktiniai įrodymai – peilis ir sudužusio puodelio Å¡ukės, supakuoti į du paketus, saugomi Tauragės AVPK (b.l.26), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 (vienÄ ) mėnesį atlyginti turtinę žalÄ ir per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1dalį, 2 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (viena trečiÄ ja) dalimi ir paskirti A.

B. bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per 1 (vienÄ ) mėnesį atlyginti turtinę žalÄ ir per 3 (tris) mėnesius pradėti dirbti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nukentėjusiojo V. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ A. B. V. K. naudai 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimÄ ir 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ .

Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. B. Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai 31,43 eurų (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 ct) žalos atlyginimÄ , kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, į.k.191351679) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000.Daiktinius įrodymus - peilį ir sudužusio puodelio Å¡ukes, supakuotus į du paketus ir saugomus Tauragės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Elena Bartulienė            Â