0e9f807d-7ab2-47b5-8481-e16a4be6ae1e · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-529-480/2022 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00453-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.5; 3.3.1.14; 3.3.1.181; 3..3.1.20 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintauto Koriagino, Albinos Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus TamaÅ¡ausko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

G. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4611-922/2021 pagal ieÅ¡kovės D. G. ieÅ¡kinį atsakovams A. D., Ž. D. ir A. R. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė D. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurio reikalavimus vėliau papildė, praÅ¡ydama perkelti ieÅ¡kovei 3,43 ha ploto miÅ¡ko paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkėjo teises ir pareigas pagal atsakovų Ž.

D., A. D. ir A. R. 2020 m. spalio 12 d. sudarytÄ nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį Nr. DJ-2687; priteisti atsakovės A. R. naudai 25 000 Eur sumÄ , gautÄ iÅ¡ atsakovų A. D. ir Ž. D., kuri buvo sumokėta pagal 2020 m. spalio 12 d. sudarytÄ nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį Nr. DJ-2687, kaip sumÄ , kuriÄ turėjo sumokėti pagal sutartį pirkėjas, nustatant, kad ieÅ¡kovė, kaip pirkėja, pilnai atsiskaitė su atsakove A. R., kaip su pardavėja, už parduotÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); priteisti atsakovams A.

D. ir Ž. D. iÅ¡ ieÅ¡kovės, kaip kompensacijÄ , sumokėtÄ atsakovei A. R., 25 000 Eur sumÄ ir visÄ sumÄ 197,05 Eur, sumokėtÄ Druskininkų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarei E. B., sumoje, nustatant, kad nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovų A. D. ir Ž. D. ir atsakovės A. R. nesieja jokie teisiniai santykiai; bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. DJ-6985 ieÅ¡kovė įsigijo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 12 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. DJ-2687 atsakovai Ž. D. ir A. D., kaip bendrÄ jungtinę nuosavybę, įsigijo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės A.

R.. Apie šį sandorį ieÅ¡kovė iki 2021 m. birželio 5 d. nežinojo, o jo sudarymo datÄ sužinojo 2021 m. liepos 8 d. iÅ¡ atstovo advokato padėjėjo L. R. atsiųsto Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o minimam žemės sklypui. Taip pat nurodė, kad atsakovų teiginiai, jog buvusi savininkė R. O. S., kuri buvo atsisakiusi pasinaudoti pirmumo teise įsigyti žemės sklypÄ , ir todėl tokios teisės ieÅ¡kovei neperdavė, yra netinkami, kadangi atsakovams sudarant sandorį 2020 m. spalio 12 d. buvusi savininkė jau neturėjo subjektinių teisių susijusių su pirmumo teise, o jas pagal įstatymÄ 2020 m. rugsėjo 24 d.

įgijo ieškovė.

3. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovai Ž. D. ir A. D. prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės sudaryto sandorio (2020 m. rugsėjo 24 d.) ir atsakovų sudaryto sandorio (2020 m. spalio 12 d.) yra 18 dienų skirtumas. IeÅ¡kovė apie ginčo sklypo sudarymo sandorį galėjo ir nežinoti, nes apie jį buvo informuota gretimo sklypo buvusi savininkė R. O. S., iÅ¡ kurios ieÅ¡kovė įsigijo gretimÄ sklypÄ ir perėmė jos teises į šį žemės sklypÄ .

Druskininkų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarė E. B. patikrino ir patvirtino, jog atsakovų sandoriui sudaryti kliūčių nėra, nes Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo (toliau – MiÅ¡kų įstatymas) 41 straipsnio nuostatos buvo iÅ¡pildytos, t. y. pardavėjas (atsakovė A. R.) yra gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) Varėnos skyriaus sutikimÄ parduoti daiktÄ (ginčo sklypÄ ) pasirinktiems asmenims, kadangi parduodamo daikto (ginčo sklypo) nepageidavo pirkti MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 2 dalyje nurodyti asmenys.

NŽT Varėnos skyriaus 2020 m. rugsėjo 7 d. pažymoje dėl siÅ«lomo parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, kai Å¡io sklypo nepageidauja pirkti asmenys, turintys pirmumo teisę jį pirkti, Nr. 3PAZ-411-(14.3.33) nurodyta, kad gretimo sklypo savininkė R. O. S. atsisakė pirkti ginčo sklypÄ ir nepasinaudojo pirmumo teise, ieÅ¡kovė tuo metu nebuvo gretimo sklypo savininke ir pirmumo teisės įsigyti ginčo sklypÄ neturėjo. IeÅ¡kovė gretimo sklypo savininke patapo vėliau, t. y. tik 2020 m. rugsėjo 24 d., tačiau tokios pirmumo teisės neįgijo, nes tokios teisės jai neperdavė buvusi savininkė R.

O. S.. IeÅ¡kovė, siekdama pripažinti sandorį, sudarytÄ Å¡ios pažymos pagrindu, niekiniu, privalo reikalauti, kad teismas pripažintų Å¡iÄ pažymÄ neteisėta. IeÅ¡kovei pripažinus, jog dėl ginčo sandorio atsakovų Ž. ir A. D. kaltės nėra, neturėtų bÅ«ti iÅ¡ jų priteisiamos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, jei ieÅ¡kinys bÅ«tų tenkintas.

4. Atsiliepime į ieškinį atsakovė A. R. nurodė, kas su ieškiniu nesutinka, ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad yra NŽT Varėnos skyriaus 2020 m. rugsėjo 7 d. pažyma dėl siūlomo parduoti miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kai šio sklypo nepageidauja pirkti asmenys, turintys pirmumo teisę jį pirkti Nr. 3PAZ-411-(14.3.33). II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės atsakovui A. D. 700 Eur, atsakovei Ž. D. 500 Eur, valstybei 29,15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

6. Teismas, įvertinęs tai, kad teismui nėra pateikta jokių kitų objektyvių įrodymų, jog ieÅ¡kovei apie galimai pažeistas savo teises tapo žinoma anksčiau nei nurodo pati ieÅ¡kovė, teisme ieÅ¡kinys gautas 2021 m. liepos 30 d., nurodė, kad senaties terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas bÅ«tent nuo 2021 m. liepos 7 d., kada ieÅ¡kovė gavo duomenis iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro apie gretimÄ sklypÄ , ir konstatavo, jog ieÅ¡kovė nėra praleidusi 3 mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino.

7. Teismas nustatė, kad į bylÄ pateiktas 2020 m. liepos 23 d. praneÅ¡imas apie sprendimÄ parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ patvirtina, jog 2020 m. liepos 23 d. A. R., atstovaujama A. R., veikiančio pagal 2018 m. gegužės 22 d. įgaliojimÄ (notarinio registro Nr. 3541), NŽT Varėnos skyriui pateikė praneÅ¡imÄ apie parduodamÄ 3,43 ha ploto žemės sklypÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

8. Teismas taip pat nustatė, kad NŽT, vykdydama jai priskirtÄ funkcijÄ patikrinti, ar yra asmenų, turinčių pirmumo teisę pirkti parduodamÄ privatų žemės sklypÄ (ar jo dalį) ir iÅ¡duoti atitinkamÄ pažymÄ sklypo (jo dalies) savininkui (pardavėjui), nustačiusi besiribojančius sklypus bei jų savininkus, 2021 m. rugpjūčio 11 d. parengė bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė registruotomis siuntomis raÅ¡tus, o bÅ«tent R. O. S. raÅ¡tÄ Nr. 3SD-3784-(14.3.104.) (registruotos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo patvirtinama, kad R. O. S. informuota apie tai, jog parduodamas 3,43 ha ploto žemės sklypas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), už 25 000 Eur sumÄ , taip pat nurodyta, kad ji turi pirmumo teisę sklypÄ Ä¯sigyti.

9. Teismas priėmė iÅ¡vadÄ , kad R. O. S., iki 2020 m. rugsėjo 24 d. buvusi miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininke, buvo informuota MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, apie tai, kad parduodamas tuo metu A. R. priklausęs 3,43 ha ploto žemės sklypas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), už 25 000 Eur sumÄ , nurodant, kad ji turi pirmumo teisę sklypÄ Ä¯sigyti.

10. Teismas konstatavo, kad MiÅ¡kų įstatymo nustatyta pareiga informuoti pirmumo teisę turintį asmenį apie parduodamÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ pažeista nebuvo, kadangi jai 2021 m. rugpjūčio 11 d. buvo parengtas ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųstas registruota siunta raÅ¡tas Nr. 3SD-3784-(14.3.104.), o ieÅ¡kovė D. G. teisės gauti tokiÄ informacijÄ neturėjo, kadangi ji tuo metu miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), savininke nebuvo, nes nurodyto sklypo savininke ji tapo nuo 2020 m. rugsėjo 24 d.

11. Teismas, nustatęs, kad NŽT Varėnos skyriaus 2020 m. rugsėjo 7 d. išduotos pažymos Nr. 3PAŽ-411-(14.3.33.) ieškovė neginčijo, konstatavo, jog kol NŽT Varėnos skyriaus 2020 m. rugsėjo 7 d. išduota pažyma Nr. 3PAŽ-411-(14.3.33.) nėra nuginčyta teismine tvarka, ji laikytina teisėta.

12. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės pirmumo teisė įsigyti žemės sklypÄ nebuvo pažeista, kadangi ji miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininke (tuo metu, kai buvo pradėta miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimo procedÅ«ra) nebuvo. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 13. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė D. G. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais: 13.1. Pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino bylos faktines aplinkybes dėl ieškovės įgyjamos teisės. Pagal Miškų įstatymo 41 straipsnio 6 dalį NŽT pažyma yra faktinę aplinkybę patvirtinantis dokumentas, kad buvusi žemės sklypo savininkė R. O. S. atsisakė pasinaudoti pirmumo teisę, ir ši pažyma neturi teisinių pasekmių ieškovės atžvilgiu, kadangi faktinė aplinkybė apie atsisakymo pasinaudoti pirmumo teisės pirkti netenka teisinių pasekmių R.

O. S. nuo jos žemės sklypo pardavimo momento. IeÅ¡kovė, tapusi žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgijo savarankiÅ¡kas subjektines teises pagal MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nuo žemės sklypo įgijimo dienos pagal 2020 m. rugsėjo 24 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. DJ-6985. 13.2. Teismas sutiko su faktine aplinkybe, kad ieÅ¡kovė buvo žemės sklypo savininkė tuo momentu, kai atsakovė A. R. pardavė Å¡alia esantį miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ , todėl neturi jokios teisinės reikÅ¡mės, kad prieÅ¡ tai buvusi žemės sklypo savininkė nepasinaudojo pirmumo teise.

Pati pažyma apie faktÄ , kad buvęs žemės sklypo savininkas, Å¡iuo atveju R. O. S., nutarė nepasinaudoti pirmumo teisę, nepanaikina pareigos pardavėjui, Å¡iuo atveju A. R., pasiÅ«lyti naujam savininkui, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei, Å¡alia esančio sklypo, kai jis pasikeitė, o naujas savininkas netenka teisės pasinaudoti pirmumo teise ir tuo atveju, jeigu prieÅ¡ tai buvęs žemės sklypo savininkas nepasinaudojo pirmumo teise. IeÅ¡kovės manymu, atsakovei A. R. iÅ¡duota NŽT Varėnos skyriaus 2020 m. rugsėjo 7 d. pažyma Nr. 3PAŽ-411-(14.3.33.) galioja tiek, kiek R.

O. S. yra Å¡alia esančio žemės sklypo savininkė. Teismas teisiÅ¡kai nepagrindė tokios motyvavimo, kad Å¡i pažyma galioja neribotai, kadangi nėra nuginčyta teismo keliu, todėl ieÅ¡kovė mano, kad yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ . 13.3. Ginčo atveju asmuo, nuosavybės teise turintis miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuris ribojasi su parduodamu miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypu, buvo ieÅ¡kovė, o ne pažymoje nurodyta buvusi žemės sklypo savininkė R.

O. S., todėl teismas privalėjo taikyti MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 7 dalį, kai žemės sklypas parduotas pažeidžiant pirmumo teisę jį pirkti, o MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytam suinteresuotam asmeniui per 3 mėnesius nuo sužinojimo apie miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimÄ dienos arba nuo momento, kai galėjo apie tai sužinoti, turinčiam teisę per teismÄ reikalauti, kad jam bÅ«tų perkeltos pirkėjo teisės ir pareigos, ieÅ¡kinį tenkinti.

14. Atsakovas A. D. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo Å¡iuos argumentus: 14.1. Teismas teisingai nustatė, kad byloje ginčo nėra dėl NŽT Varėnos skyriaus 2020 m. rugsėjo 7 d. iÅ¡duotos pažymos Nr. 3PAŽ-411-(14.3.33.), jog ji buvo iÅ¡duota nepažeidžiant teisės aktų buvusios ginčo sklypo savininkės R. O. S. atžvilgiu, kuri nepasinaudojo pirmumo teise įsigyti ginčo sklypÄ . Teismas teisingai pažymėjo, kad ieÅ¡kovė neginčijo Å¡ios pažymos. 14.2.

Sprendime yra nurodytas tiek teisinis pagrindas, tiek faktinis pagrindas, kodėl nagrinėjamu atveju netaikytinos MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 7 dalies nuostatos, t. y. ieÅ¡kovė ginčo sandorio forminimo pradžios metu į ginčo sklypÄ nebuvo įgijusi savarankiÅ¡kų subjektinių teisių pagal MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , t. y. atsakovams, pasikreipus į notarÄ dėl ginčo sklypo pardavimo, buvo pradėtas ruoÅ¡imasis sandorio patvirtinimui. Tam buvo reikalinga pažyma iÅ¡ NŽT Varėnos skyriaus, kad pirkti ginčo sklypÄ pirmumo teise nurodytomis sÄ lygomis buvo pasiÅ«lyta gretimo sklypo savininkui, t. y.

R. O. S., ir ji Å¡ia teise nepasinaudojo. Tik NŽT Varėnos skyriui 2020 m. rugsėjo 7 d. iÅ¡davus pažymÄ Nr. 3PAŽ-411-(14.3.33.), atsirado galimybės atsakovams užbaigti ginčo pardavimo sandorį, kÄ jie ir padarė. 14.3. MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 6 dalyje nėra nurodytas nei terminas, per kurį turėtų bÅ«ti žemės sklypas perleistas kitiems asmenims, nei antrinė ar daugkartinė patikra, kad reikėtų kas valandÄ tikrinti, ar nepasikeitė gretimų sklypų savininkai, ir vėl iÅ¡ naujo kartoti procedÅ«ras, numatytas MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnyje.

Taigi ieÅ¡kovė teisės normose mato tai, kÄ nori matyti, tačiau jose teisinis reguliavimas yra visai kitoks, nei tai bando įrodyti ieÅ¡kovė. Teismas teisingai pripažino, kad Å¡ios teisės normos nebuvo pažeistos, todėl ieÅ¡kinys buvo atmestas. 14.4. Apeliantė Å¡iuo atveju nelaikytina suinteresuotu asmeniu CPK 2 straipsnio ir 5 straipsnio 1 dalies prasme, nes ji, kaip nurodė teismas, sandorio forminimo pradžios metu į ginčo sklypÄ nebuvo įgijusi savarankiÅ¡kų subjektinių teisių pagal MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, todėl neturėjo teisės kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydama apginti tariamÄ teisę.

Å i byla galėjo bÅ«ti ir nutraukta, kaip nenagrinėtina civilinio proceso tvarka. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 15. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

16. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalykÄ , apeliacinį skundÄ , atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , konstatuoja, jog nenustatyta bÅ«tinybė apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ (CPK 321 ir 322 straipsniai).

17. Byloje nustatyta, kad ieškovei D. G. (toliau – ieškovė arba apeliantė) priklauso 2,81 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji įsigijo 2020 m. rugsėjo 24 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Ieškovei priklausantis žemės sklypas ribojasi su kitu miškų ūkio paskirties žemės sklypu, 3,43 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini), kuris iki 2020 m. spalio 12 d. buvo asmeninės nuosavybės objektas, priklausęs atsakovei A. R. (toliau – atsakovė). Nuo 2020 m. spalio 12 d. šis žemės sklypas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausom atsakovams A. D. ir Ž. D..

18. Byloje kilo ginčas dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal nekilnojamojo turto – miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, pirkimo–pardavimo sutartį. Sprendžiama, ar nebuvo pažeista apeliantės teisė pirmumo tvarka įsigyti parduodamÄ ginčo žemės sklypÄ .

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK apeliacija nėra pakartotinis bylos nagrinėjimas, yra pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas neperžengiant apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. liepos 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-313/2007).

20. IeÅ¡kovė apeliaciniame skunde, ginčydama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumÄ , nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino bylos faktines aplinkybes dėl jos (ieÅ¡kovės) įgyjamos teisės. Apeliantės teigimu, buvusi žemės sklypo savininkė atsisakė pasinaudoti pirmumo teisę ir NŽT pažyma neturi teisinių pasekmių jos (ieÅ¡kovės) atžvilgiu; nuo žemės sklypo įgijimo dienos ji (ieÅ¡kovė) įgijo savarankiÅ¡kas subjektines teises pagal MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

21. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi bylos duomenis bei skundžiamo teismo sprendimo motyvus, minėtus ir juos detalizuojančius apeliacinio skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir nesudarančius pagrindo naikinti ar keisti skundžiamÄ sprendimÄ . Å iÄ iÅ¡vadÄ apeliacinės instancijos teismas grindžia toliau nurodytais motyvais.

22. Pažymėtina, kad MiÅ¡kų įstatymas 41 straipsnyje reglamentuojama pirmumo teisė įsigyti privačiÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemę – nustatyti asmenys, kurie turi pirmumo teisę pirkti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemę ir detaliai apibrėžta Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarka. Remiantis Å¡iame straipsnyje nustatytu reglamentavimu, pirmumo teisę įsigyti privačiÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemę už tokiÄ pat kainÄ ir kitomis tokiomis pat sÄ lygomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡i žemė parduodama iÅ¡ viešųjų varžytynių, pagal Å¡iÄ eilės tvarkÄ turi asmuo, nuosavybės teise turintis miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kuris ribojasi su parduodamu miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypu (MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

MiÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo savininkas apie sprendimÄ parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ praneÅ¡a pasirinktam notarui arba NŽT teritoriniam padaliniui pagal parduodamo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo buvimo vietÄ . PraneÅ¡ime apie sprendimÄ parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ Å¾emės savininkas privalo nurodyti pardavimo sÄ lygas <...> (MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 3 dalis). Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, kai pirmumo teisės įsigyti parduodamÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ neturi valstybė, NŽT apie parduodamÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , pardavimo sÄ lygas ir sÄ lygas, kuriomis asmenys gali pasinaudoti pirmumo teise įsigyti parduodamÄ Å¾emę, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodyto žemės sklypo savininko praneÅ¡imo gavimo dienos raÅ¡tu praneÅ¡a asmenims, kurių nuosavybės teise turimi žemės sklypai ribojasi su parduodamu miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypu.

Å ie asmenys savo sutikimÄ pirkti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ ar atsisakymÄ jį pirkti turi pateikti NŽT ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos. NŽT, gavęs Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytÄ raÅ¡ytinį sutikimÄ pirkti žemės sklypÄ , ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo termino, per kurį asmenys, pageidaujantys pasinaudoti pirmumo teise pirkti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , galėjo pateikti sutikimÄ jį pirkti, pabaigos dienos iÅ¡duoda pažymÄ , kad Å¡is žemės sklypas parduodamas Å¡io straipsnio nustatyta tvarka pirmumo teise turinčiam jį pirkti asmeniui.

Kai pirkti parduodamÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ pirmumo teise pageidauja keli vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys, Å¡ioje dalyje nurodytoje pažymoje iÅ¡vardijami visi vienodÄ pirmumo teisę turintys asmenys ir žemės savininkas pats nusprendžia, kuriam asmeniui arba asmenims, kai parduodama keliems asmenims bendrosios nuosavybės teise, pasiÅ«lytomis sÄ lygomis parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (5 dalis). Kai turintys pirmumo teisę asmenys atsisako pirkti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ arba nustatytu laiku nepateikia sutikimo pirkti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , NŽT ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo termino, per kurį asmenys, pageidaujantys pasinaudoti pirmumo teise pirkti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , galėjo pateikti sutikimÄ jį pirkti, pabaigos dienos iÅ¡duoda pažymÄ , kad siÅ«lomo parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo nepageidavo pirkti asmenys, turintys pirmumo teisę jį pirkti pagal Å¡io straipsnio nuostatas, ir žemės savininkas šį žemės sklypÄ gali perleisti kitiems asmenims.

Kai miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas parduodamas kitiems asmenims už mažesnę kainÄ ir (ar) kitomis sÄ lygomis, negu buvo nurodyta pirminiame žemės savininko praneÅ¡ime, Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka turi bÅ«ti pateikiamas pakartotinis praneÅ¡imas (6 dalis). Jeigu žemės sklypas parduotas pažeidžiant pirmumo teisę jį pirkti, Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas suinteresuotas asmuo per 3 mėnesius nuo sužinojimo apie miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimÄ dienos arba nuo momento, kai galėjo apie tai sužinoti, turi teisę per teismÄ reikalauti, kad jam bÅ«tų perkeltos pirkėjo teisės ir pareigos (7 dalis).

23. Bylos duomenimis nustatyta, kad tiek atsakovė A. R., tiek ir R. O. S., gretimo žemės sklypo savininkė, iÅ¡ kurios žemės sklypÄ Ä¯sigijo ieÅ¡kovė, beveik tuo pačiu metu NŽT Varėnos skyriui pateikė praneÅ¡imus apie parduodamus miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypus: A. R. – 2021 m. liepos 23 d., R. O. S. – 2021 m. liepos 27 d. NŽT, vykdydama jai priskirtÄ funkcijÄ patikrinti, ar yra asmenų, turinčių pirmumo teisę pirkti parduodamÄ privatų žemės sklypÄ (ar jo dalį) ir iÅ¡duoti atitinkamÄ pažymÄ sklypo (jo dalies) savininkui (pardavėjui), nustatė besiribojančius sklypus bei jų savininkus, 2021 m. rugpjūčio 11 d. parengė bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė registruotomis siuntomis raÅ¡tus, o bÅ«tent R.

O. S. raÅ¡tÄ Nr. 3SD-3784-(14.3.104.) (registruotos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo patvirtinama, kad R. O. S. informuota apie tai, jog parduodamas 3,43 ha ploto žemės sklypas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), už 25 000 Eur sumÄ , taip pat nurodyta, kad ji turi pirmumo teisę sklypÄ Ä¯sigyti. Å iuo atveju nei vienam iÅ¡ pirmumo teisę turinčių asmenų, tame tarpe ir R. O. S., neiÅ¡reiÅ¡kus pageidavimo pirkti žemės sklypÄ , NŽT Varėnos skyrius 2020 m. rugsėjo 7 d. iÅ¡davė pažymÄ Nr. 3PAŽ-411-(14.3.33.) „Dėl siÅ«lomo parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, kai Å¡io sklypo nepageidauja pirkti asmenys, turintys pirmumo teisę jį pirkti“, kurioje nurodyta, kad žemės sklypÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) A.

R. gali parduoti pasirinktiems asmenims, kadangi parduodamo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo nepageidavo pirkti MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 2 dalyje nurodyti asmenys. Pagal gautÄ 2020 m. liepos 27 d. R. O. S. praneÅ¡imÄ , NŽT Varėnos skyrius nustatęs besiribojančius sklypus bei jų savininkus, jiems parengė ir iÅ¡siuntė registruotomis siuntomis raÅ¡tus su informacija, kad parduodamas sklypas, o asmenys turi pirmumo teisę jį įsigyti. Tarp asmenų, kuriems buvo siųsti tokie raÅ¡tai, buvo ir A.

R., kuriai 2020 m. rugpjūčio 10 d. parengtas raÅ¡tas Nr. 3SD-3733-( 14.3.104.) ir 2020 m. rugpjūčio 12 d. iÅ¡siųstas atstovui pagal įgaliojimÄ registruota siunta (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)). Nei vienam iÅ¡ pirmumo teisę turinčių asmenų neiÅ¡reiÅ¡kus pageidavimo pirkti žemės sklypÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), NŽT Varėnos skyrius 2020 m. rugsėjo 7 d. iÅ¡davė pažymÄ Nr. 3PAŽ-399-(14.3.33.) „Dėl siÅ«lomo parduoti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, kai Å¡io sklypo nepageidauja pirkti asmenys, turintys pirmumo teisę jį pirkti“, kurioje nurodyta, kad žemės sklypÄ (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) R.

O. S. gali parduoti pasirinktiems asmenims. IeÅ¡kovė iÅ¡ R. O. S. miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ Ä¯sigijo 2020 m. rugsėjo 24 d. pirkimo–pardavimo sutartimi. Tarp atsakovų Ž. D., A. D. ir A. R. miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis buvo sudaryta 2020 m. spalio 12 d.

24. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog R. O. S. nustatytu laiku nepateikus sutikimo (sprendimo) pirkti atsakovės parduodamÄ Å¾emės sklypÄ pirmumo teise, atsakovė įgijo teisę parduoti žemės sklypÄ pasirinktam asmeniui. Taigi specialiame įstatyme nustatyta R. O. S. pirmumo teisė pirkti žemės sklypÄ pasibaigė, jai per 15 darbo dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos neįgyvendinus Å¡ios teisės, t. y. NŽT skyriui nepateikus sutikimo (sprendimo) pirkti atsakovės parduodamÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ . Kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovė tuo metu (NŽT Varėnos skyrius pažymÄ iÅ¡davė 2020 m. rugsėjo 7 d.) gretimo sklypo savininkė dar nebuvo, todėl pirmumo teisės įsigyti sklypÄ , dėl kurio kilęs ginčas, neturėjo.

25. Minėta, kad pagal MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnio 6 dalį, kai miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas parduodamas kitiems asmenims už mažesnę kainÄ ir (ar) kitomis sÄ lygomis, negu buvo nurodyta pirminiame žemės savininko praneÅ¡ime, Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka turi bÅ«ti pateikiamas pakartotinis praneÅ¡imas (6 dalis). Taigi specialiame įstatyme nustatyta pirmumo teisė pirkti žemės sklypÄ nenumato procedÅ«ros pakartojimo, jei pasibaigus terminui pateikti sutikimÄ ir NŽT iÅ¡davus pažymÄ pasikeičia gretimo sklypo savininkas. Pažymėtina ir tai, kad atsakovės miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo pardavimo tvarka, kaip jÄ reglamentuoja MiÅ¡kų įstatymo 41 straipsnis, pažeista nebuvo.

26. Teisėjų kolegijos vertinimu, tai, kad beveik tuo pačiu metu pradėtÄ miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės padavimo procedÅ«rÄ ieÅ¡kovė užbaigė sudariusi pirkimo–pardavimo sutartį 18 dienų anksčiau nei atsakovė, nereiÅ¡kia, kad atsakovės žemės sklypas parduotas pažeidžiant ieÅ¡kovės pirmumo teisę jį pirkti. Nagrinėjamoje situacijoje ieÅ¡kovės reikalavimų dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo tenkinimas, reikÅ¡tų jos intereso įsigyti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ suabsoliutinimÄ ir neproporcingÄ atsakovų, kaip žemės savininkų, intereso suvaržymÄ , toks sprendimas neatitiktų bendrojo civilinių santykių teisingumo principo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Kasacinis teismas mutatis mutandis (liet. su tam tikrais pakeitimais) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pirmumo teisė įsigyti parduodamÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemę nėra absoliuti – bÅ«dama garantija žemės Å«kio paskirties žemės naudotojui ir suvaržymu tokios žemės savininkui, ji galioja ribotÄ laikÄ , kuriam pasibaigus pirmumo teisė įsigyti žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ iÅ¡nyksta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2014).

27. Kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai neturi esminės reikÅ¡mės, vertinant pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , todėl apeliacinės instancijos dėl jų nepasisako.

28. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino visas nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė ginčui aktualias materialinės teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

29. Netenkinus ieÅ¡kovės apeliacinio skundo, jos praÅ¡ymas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Atsakovai nepateikė praÅ¡ymo priteisti jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Gintautas Koriaginas Albina Rimdeikaitė Egidijus TamaÅ¡auskas