0e9ec39a-755b-48ba-9db8-bec62ef8da04 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1206-136/2014(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00814-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.; 52.3  RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  I  M  A  S 2014 m.lapkričio 7 d.Raseiniai              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui ArÅ«nui Kantautui,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., atstovui advokatui Gvidui Byčiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. J., gim. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Tauragės r. sav., S, , lietuvio, LR piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, Å«kininkaujančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n    u    s    t    a    t    ė : S. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2014 m. birželio 26 d., 15 val. 05 min., Raseinių r. sav., Nemakščių mstl., LakÅ¡tingalų g. vairavo transporto priemonę MITSUBISHI PAJERO, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,47 (lengvas girtumo laipsnis).

Å iais veiksmais pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. Raseinių rajono policijos komisariato atstovas ArÅ«nas Kantautas praÅ¡o skirti S. J. baudÄ , nes jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,47 promilės alkoholio.S. J. praÅ¡o nuobaudos jo atžvilgiu neskirti ir administracinę bylÄ nutraukti, nes jis nepadarė kelių eismo taisyklių pažeidimo, nes automobilį vairavo blaivus, tai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kad jo kraujyje etilo alkoholio nerasta.

MinėtÄ dienÄ jis iÅ¡ Tauragės rajono Skaudvilės mstl. vežė į Raseinių rajono Viduklės mstl. remontuoti generatorių. Grįžtant iÅ¡ Viduklės nusipirko limonado ir bandelę, kuriuos važiuojant valgė ir gėrė. Raseinių rajono Nemakščių mstl. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai dokumentų patikrinimui. Paprašė pusti į alkotesterį ir jis įpÅ«tė 0,47 promilės alkoholio. Jis alkoholinių gėrimų nebuvo vartojęs nuo Joninių, kur buvo su žmona iÅ¡gėręs tik alaus.

Jis Å«kininkauja ir kasdien reikia vairuoti transporto priemones, todėl alkoholio nevartoja.Liudytojas G. Å . parodė, kad jis kartu su kolege dirbo Raseinių rajone Nemakščių mstl. Susistabdė automobilį, kurį vairavo S. J.. Jam buvo patikrintas girtumas ir nustatytas lengvas girtumas. Vairuotojas sakęs, kad jis nuo Joninių jokių alkoholinių gėrimų negėręs ir nerÅ«kęs. Jam buvo pasiÅ«lyta nuvykti į medicinos įstaiga pasitikrinti blaivumÄ medikų pagalba.IÅ¡ alkotesterio parodymų ( b.l.

5) matyti, kad 2014-06-26 15 val. 27 min. 21 s. Nustatytas S. J. 0,47 promilės girtumas. IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad alkotesteris patikrintas 2014-03-26 ir galioja patikra iki 2014-09-25.IÅ¡ specialisto iÅ¡vados dėl etilo alkoholio nustatymo kraujyje matyti, kad S. J. kraujas paimtas 16 val. 07 min. val. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad S. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarime „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo(girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse“ yra numatyta, jog ne vėliau, kaip per vienÄ valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės arba nuo protokolo suraÅ¡ymo yra numatyta galimybė kreiptis į medicininę įstaigÄ neblaivumui pasitikrinti.

S. J. atidavė kraujÄ medicinos įstaigoje pats, tai yra kaip numatyta minėtame nutarime per trumpesnį nei valandÄ laiko nuo patikrinimo alkotesteriu laiko, nes alkotesteriu atliktas patikrinimas 15 val. 27 min. 21 s. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr.N1-1185/2007, iÅ¡aiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nų pareiga pristatyti transporto priemonės vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ kyla dviem atvejais:1.jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamojo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo tikrinimo;2.

Transporto priemonės vairuotojas įtariamas nusikalstamų veikų padarymu.Kitais atvejais policijos pareigÅ«nų pareiga pristatyti transporto priemonės vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros neatsiranda. S. J. savo iniciatyva kreipęsis į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ kur neblaivumas nebuvo nustatytas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 5665/14(01) patvirtina, kad S. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas mano, kad administracinė byla S. J. atžvilgiu nutrauktina, nes jo blaivumas patvirtintas medicininiais duomenimis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 str. teismas n  u   t    a    r   i  a : S. J. administracinę bylÄ dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. nutraukti.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                    Vidutė Micevičienė