0e9e8016-81f5-4f79-a293-efb957dfd36c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-219-673/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32713-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(S) Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Sigitui Kanaporiui, kaltinamojo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2014-06-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2014-12-16 bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs, paleistas 2015-10-19, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos:

BK 140 straipsnio 2 dalį (sugyventinės sveikatos nežymiu sutrikdymu 2017-06-25) ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (sugyventinės sveikatos nežymiu sutrikdymu 2017-06-29), n u s t a t ė : 2017-06-25 apie 22.00-23.00 val., G. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ranka suspaudė deÅ¡inę rankÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei R. R., tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .2017-06-29 apie 22.30 val., G. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia smaugė savo Å¡eimos narę - sugyventinę R.

R., ranka įdrėskė jai deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs rankomis spaudė deÅ¡inį žastÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. K. pagal abu epizodus kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad su nukentėjusiÄ ja R. R. yra sugyventiniai. Patvirtino, kad 2017-06-25 apie 22.00-23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu ranka suspaudė deÅ¡inę rankÄ savo sugyventinei R. R.. KitÄ dienÄ nukentėjusioji jam sakė, kad ant rankos liko kraujosruva, tÄ matė ir pats. 2017-06-29 apie 22.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tuose pačiuose namuose, konflikto metu sugriebė už kaklo sugyventinę R.

R., pripažįsta, kad smaugė, galėjo griebdamas ranka įdrėksti jai deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs ranka spaudė deÅ¡inį žastÄ . Suvokia, kad jo veiksmai nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. Mano, kad jam reikėtų gydytis dėl alkoholio vartojimo. DarbÄ prarado, nes užgėrė. Nukentėjusioji taip pat geria. Nukentėjusiosios atsiprašė, gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji R.

R. patvirtino, kad sugyventinis G. K. prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ naudojo du kartus. Ji pati pranešė policijai. Nurodė, kad sugyventinis G. K. 2017-06-25, bÅ«damas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu ranka suspaudė jos deÅ¡inę rankÄ virÅ¡ alkÅ«nės, jai skaudėjo, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Ji paskambino į policijÄ ir sugyventinis buvo iÅ¡vežtas. 2017-06-29 neblaivus konflikto metu ėmė jÄ smaugti bei ranka įdrėskė jai į deÅ¡inį skruostÄ , spaudė deÅ¡inį žastÄ , ji dėl smurto juto didelį fizinį skausmÄ .

Ji iÅ¡kvietė policijÄ , sugyventinis išėjo. Girtas G. K. neprognozuojamas (b. l. 32-33).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimojo aplinkoje matyti, kad įvykio vietoje apžiÅ«rėjus R. R. ant jos kÅ«no matyti: pradrėskimas po deÅ¡ine akimi, raudonas kaklas, smaugimo žymės (b. l. 23).IÅ¡ 2017-06-29 22.48 val. praneÅ¡imo PK pažymos matyti, kad asmuo, prisistatęs R. vardu, pranešė, kad buvęs sugyventinis neiÅ¡eina iÅ¡ namų, rėkauja, grasina smurtu (b. l. 24).PraneÅ¡ime apie smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, kad policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ R.

R. nurodė, kad ji gyvena su sugyventiniu G. K., kuris prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . 2017-06-25 smurtavo, dėl ko liko žymės ant deÅ¡inės rankos, 2017-06-29 smaugė, ranka įdrėskė į deÅ¡inį skruostÄ (b. l. 26). IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017-06-30 00.30-00.40 val. apžiÅ«rėjus R. R. ant jos deÅ¡inio skruosto, po akimi, fiksuotas nudrėskimas; ant kaklo paraudimai; ant deÅ¡inės rankos, žastikaulio viduryje – kraujosruvos. Fotografuota (b. l. 43-48).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusioji vykti pas teismo medicinos ekspertus atsisakė (b. l. 50).Nukentėjusiajai 2017-06-29 23.50 val. nustatytas neblaivumas – 1,67 promilės (b. l. 28).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiosios, parodymais, kitais aukščiau aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais ir duomenimis, tame tarpe asmens apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad: 2017-06-25 apie 22.00-23.00 val., G. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ranka suspaudė deÅ¡inę rankÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei R. R., tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , o 2017-06-29 apie 22.30 val., G.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia smaugė savo Å¡eimos narę - sugyventinę R. R., ranka įdrėskė jai deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs rankomis spaudė deÅ¡inį žastÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“.

Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykių metu buvo sugyventiniai, jie laikytini Å¡eimos nariais.Nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku per du kartus tyčia sumušė savo sugyventinę ir savo smurtiniais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku atliko visus abiejuose kaltinimuose nurodytus smurtinius veiksmus Å¡eimos nario – sugyventinės atžvilgiu. Kaltinamojo kaltę įrodo iÅ¡tirti nukentėjusios R. R. parodymai, kuriais ji patvirtino, jog kaltinamasis du kartus smurtavo jos atžvilgiu.

Kaltinamojo kaltę patvirtina iÅ¡tirti įrodymai: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, praneÅ¡imo PK pažyma, asmens apžiÅ«ros protokolas ir fotonuotraukos, kurie patvirtina, kad ant nukentėjusiosios kÅ«no buvo fiksuoti sužalojimai, kurie, kaip tvirtino nukentėjusioji, sukėlė jai fizinį skausmÄ , kÄ pripažino ir pats kaltinamasis.Abu nusikaltimai baigti, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo smurtinių veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, smurtaudamas bÅ«damas įpykęs, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos: BK 140 straipsnio 2 dalyje (sugyventinės sveikatos nežymus sutrikdymas 2017-06-25) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (sugyventinės sveikatos nežymus sutrikdymas 2017-06-29).

Nusikaltimus sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes kaltinamasis, teismo manymu, gailėjosi nuoÅ¡irdžiai. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis, bei bÅ«damas recidyvistu.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkÅ«s nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio, sÄ lygoto alkoholio vartojimo; į kaltininko asmenybę – teistas, už analogiÅ¡kÄ (-us) nusikaltimÄ (-us) neteistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba; į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes; atsižvelgiama ir į nukentėjusiosios pozicijÄ , tai yra į tai, kad ji gera valia po pirmojo nusikaltimo padarymo ir toliau bendravo su kaltinamuoju, vėl priėmė jį pas save gyventi, nesiėmė jokių priemonių nutraukti santykius su kaltinamuoju, dėl ko, teismui nesusidarė nuomonė apie nukentėjusiosios bejėgiÅ¡kumÄ prieÅ¡ kaltinamÄ jį, be to, nevyko pas teismo medicinos ekspertus, dėl teismui nežinomų priežasčių neatvyko ir į teisiamÄ jį posėdį.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neiÅ¡nykusį teistumÄ turinčiam kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str.), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d.), nepriklausomai nuo to, kad yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai sunkių pasekmių nukentėjusiajai nesukėlė, kaltinamajam paskiriant mažesnes bausmes, nei sankcijoje numatytos galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 4 d.), subendrintÄ bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.) ir suteikiant kaltinamajam dar vienÄ galimybę pasikeisti be patalpinimo į pataisos namus, tai yra darant iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas dar gali bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.) - laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant ir kaltinamajam skiriant įpareigojimus (LR BK 75 str. 2 d., 3 d.), kurie per teismo paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯takotų jo elgesį, kurį, teismo įsitikinimu, esminiai sÄ lygoja ir alkoholio vartojimas.Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2017-07-11 iki 2017-07-13. Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 57-60, 103, 106-107). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Proceso išlaidos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl gynėjo atstovavimo valstybei iš kaltinamojo nepriteistinos. Pašto išlaidų nėra. (BPK 103-106 str.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas                    n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (sugyventinės sveikatos nežymus sutrikdymas 2017-06-25), ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (sugyventinės sveikatos nežymus sutrikdymas 2017-06-29), ir nuteisti:- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-06-25 epizodas) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-06-29 epizodas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - 1 metų laisvės atėmimÄ ;remiantis BK 641 str. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimÄ ;remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejų) metų laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti G.

K.: per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis nuo alkoholizmo;per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje;dalyvauti elgesio (smurtinio) pataisos programoje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-11 iki 2017-07-13 (1:1).KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

           Teisėja                                                                                                          Laima Šablevičienė