0e9dfd5d-a655-43d0-abf9-41d990bed88d · Kauno apygardos teismas

                                                    Administracinė byla Nr. ATP-276-290/2011                                                    Teisminio proceso Nr.4-13-3-00762-2011-0                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G.

K. apeliacinius skundus dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutarimo jo administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus (toliau – Institucija) Simno policijos nuovados vyresnysis tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G. K. už tai, kad jis 2011 m. gegužės 11 d. apie 22.30 val. Alytaus r., Alytaus sen., Nemunaičio k., (duomenys neskelbtini) , sodo sklypo teritorijoje necenzÅ«riniais žodžiai iÅ¡keikė V.

R. ir V. Z., pastarosios mažametės dukros M. L., gimusios 2001-06-07, akivaizdoje, tuo pažeisdamas vaiko teises ir laisves, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalyje.Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. nutarimu G. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 str. 1 d. ir skyrė jam 50 litų baudÄ . Teismas padarė iÅ¡vada, jog G.

K. kaltę patvirtina byloj esančių raÅ¡ytinių duomenų visumÄ . Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į sunkinančiÄ aplinkybęG. K. apeliaciniame skunde praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nutarimÄ panaikint ir priimti naujÄ sprendimÄ . Skunde nurodo, jog apylinkės teisme posėdyje dalyvavo tik jis vienas, o teismas rėmėsi tik raÅ¡ytiniais V. R. ir V. Z. paaiÅ¡kinimais, tačiau neatsižvelgė į jo pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ .

Anot skundo autoriaus, konfliktas vyko nedalyvaujant mažametei, o konfliktÄ pradėjo pati V. R.. Be to, ji tÄ pačiÄ dienÄ parašė pareikimÄ policijai ir dėl jų dukros nepriežiÅ«ros, tačiau byla buvo nutraukta. Apeliantas pažymi, jog V. R. kerÅ¡taudama raÅ¡o jo atžvilgiu neteisingus pareiÅ¡kimus.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.G. K. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai).

ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovų argumento, kiekvieno įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.Remiantis ATPK 256 straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismui nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.IÅ¡nagrinėjus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nutarimÄ priėmė nesilaikydamas minėtų reikalavimų.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teismas nesiėmė visų galimų priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai įvertintos bylos aplinkybės bei paÅ¡alinti visi prieÅ¡taravimai.Lietuvos Respublikos ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad tik pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, iÅ¡aiÅ¡kina dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ asmenims jų teises ir pareigas.

Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje iÅ¡sprendžiami praÅ¡ymai, iÅ¡klausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylÄ asmenys ir iÅ¡tiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007).

Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimÄ pagrįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ . Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus.Nagrinėjamoje byloje nėra teismo posėdžio protokolo, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti pareiÅ¡kėjos nurodytų argumentų pagrįstumÄ .

NeaiÅ¡ku, ar pareiÅ¡kėjui buvo suteikta reali galimybė paaiÅ¡kinti bylai teisingai iÅ¡spęsti reikÅ¡mingas aplinkybes. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje yra įvykio dalyvių paaiÅ¡kinimai, tačiau pirmosios instancijos teismo jie nebuvo apklausti, nors vien tik raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia. Pirmosios instancijos teismas, neapklausęs teisme liudytojais įvykio dalyvių V. R. ir V. Z., nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos, pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra esminiai.Atsižvelgiant į nurodytus procesinius pažeidimus, G.

K. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas n u t a r ė :G. K. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Å i nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Jurgis Kiškis