0e9d4cb0-b331-4848-9438-b4fa8f36b3eb · Klaipėdos apygardos teismas

NuoraÅ¡as:             Civilinė byla Nr. 2-820-460/2016             Proceso Nr. 2-06-3-11938-2015-1                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                    2.5.21; 3.2.6.1.(S)                                                                                             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              S P R E N D I M A S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės akcinės bendrovės DFDS Seaways atstovams Martynui Jonkui, Jurgai RepÅ¡ytei, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saukupa“ atstovei advokatei Renatai Astrauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės DFDS Seaways ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saukupa“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui 2015-09-18 pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, po atsakovės pateiktų prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovė 2015-11-11 pateikė ieÅ¡kinį, juo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti: 90 483,94 EUR skolos; 3 218,07 EUR delspinigių; 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 330 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų; 2095 EUR žyminio mokesčio.

Nurodo, jog ieškovė atsakovei suteikė paslaugas, už jas atsakovė nesumokėjo. Atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies. Ginčija delspinigių dydį ir išlaidas už turto vertintojų konsultacijas. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai palaikė ieškinio reikalavimus, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies, nesutinka su suskaičiuotais delspinigiais. Mano, kad delspinigių suma galėtų būti priteistina pagal atsakovės skaičiavimus, o ieškovės patirtos išlaidos, susijusios su turto vertinimu, nepriteistinos.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, jog pagal 2008-10-01 sutartį Nr. 425 ieÅ¡kovė jÅ«riniais keltais laivybos linijomis Kylis–Klaipėda ir Kylis Karlshamas, atsakovei pervežė ratinę technikÄ (b. l. 4–7). Byloje tarp Å¡alių nėra ginčo dėl skolos dydžio. Remiantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi ar pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl paslaugų kokybės, todėl ji laikoma pažeidusia prievolę (CPK) 178 straipsnis, CPK 197 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Pripažintina, jog atsakovė, bÅ«damas viena iÅ¡ sutarties Å¡alių, nesilaikė CK 6.200 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, kad Å¡alys turi vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 90 483,94 EUR skolÄ skolÄ už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.716 straipsnis, CK 6.720 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Å iuo atveju tarp Å¡alių 2008-10-01 sudarytos sutarties 4.4 punkte nurodyta, kad atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovei 0,2 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Teismas mano, kad ieÅ¡kovė pagrįstai delspinigių sumÄ faktiÅ¡kai skaičiuoja iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos. Nesutiktina su atsakove, kad jai – pažeidusiai prievolę Å¡aliai Å¡iuo atveju galėtų bÅ«ti suteikta teisė į mažesnį delspinigių dydį. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 3 218,07 EUR delspinigių (CK 6.71 straipsnio 3 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis, CK 6.260 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 12, 178, 197 straipsniai). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2095 EUR žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė, remdamasi CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, teigia, kad jai turėtų bÅ«ti priteista 330 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su turto vertinimu. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos. Kasacinės instancijos teismas, aiÅ¡kindamas CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ (atitinkančio Å¡iuo metu galiojančio 9 punkto 2011 m. birželio 21 d.

įstatymo Nr. IX 1480 redakcijÄ ), yra pažymėjęs, kad teismas, vadovaudamasis įstatymu bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, gali iÅ¡laidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, pripažinti ne tik tas iÅ¡laidas, kurios tiesiogiai iÅ¡vardytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose, bet ir kitas su bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas. Tam, kad įstatyme tiesiogiai neiÅ¡vardytos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, jos turi atitikti abi CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytas sÄ lygas, t. y. jos turi bÅ«ti bÅ«tinos ir pagrįstos.

Ar turėtos iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, sprendžiama pagal tai, ar asmuo neiÅ¡vengiamai turėjo daryti Å¡ias iÅ¡laidas dėl bylos nagrinėjimo, ar nebuvo įmanoma apsieiti ir be jų, ar iÅ¡laidos nėra perteklinės ir neprotingos. IÅ¡laidų pagrįstumo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad turėtas iÅ¡laidas bÅ«tina įrodyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje O. V. v. D. V. , bylos Nr. 3K-3-104/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014).

Nagrinėjamu atveju byloje pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė derėjosi dėl skolos sumokėjimo, ieÅ¡kovė atsakovei suteikė nuolaidų terminų kontekste, siÅ«lė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , inicijavo galimybę įkeisti nekilnojamÄ jį turtÄ kaip prievolių įvykdymo užtikrinimÄ , tačiau nuomonės dėl turto kainos iÅ¡siskyrė (b. l. 136–144). Teismas mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 330 EUR iÅ¡laidos pagrįstos, bÅ«tinos, jų dydis nebuvo nuginčytas, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

IÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2 425 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-14312-769/2015 (pagal ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo) atsakovės turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės akcinės bendrovės DFDS Seaways ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saukupa“ dėl skolos priteisimo tenkinti.

Ieškovei akcinei bendrovei DFDS Seaways, įmonės kodas 110865181, buveinės adresas Šaulių g. 19, Klaipėda, priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saukupa“, įmonės kodas 170529178, buveinės adresas Senamiesčio a. 6–8, Plungė, 90 483,94 EUR skolos; 3 218,07 EUR delspinigių.Ieškovei akcinei bendrovei DFDS Seaways priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saukupa“ 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (93 702,01 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovei akcinei bendrovei DFDS Seaways priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saukupa“ 2 425 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-14312-769/2015 atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saukupa“, įmonės kodas 170529178, buveinės adresas Senamiesčio a. 6–8, Plungė, turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                               AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė