0e9b62ea-dd7f-488e-a5cf-7ea262664469 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7553-1043/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03135-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant atsakovei O. M., nedalyvaujant ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė: I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir jos argumentai 1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 389,67 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 11,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ iÅ¡ registrų ir 36,30 Eur teisines iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji teikia Å¡ilumos energijÄ atsakovei priklausančiam butui, esančiam Muziejaus g. 3-13, Kaunas (toliau – butas). Atsakovė nėra sudariusi su ieÅ¡kove sutarties dėl Å¡ilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovei priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos. IeÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovei faktiÅ¡kai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovės skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. IeÅ¡kovė taip pat paskaičiavo 11,82 Eur delspinigius nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. (b. l. 3–5).

3. IeÅ¡kovė savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo nurodė, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų, kodėl jai turėtų bÅ«ti iÅ¡dėstomas teismo sprendimas, todėl ieÅ¡kovės įsitikinimu, atsakovės praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo turėtų bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas (b. l. 41 – 42). IeÅ¡kovės atstovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, ieÅ¡kovė praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 42). II. Atsakovės argumentai 4. Atsakovė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad dėl paskelbto karantino nesusisiekė su ieÅ¡kove pasitarti dėl skolos mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymo. Atsakovė kas mėnesį moka ieÅ¡kovei po 50 Eur. Atsakovė nori tartis su ieÅ¡kove dėl mokėjimo dalimis, padengdama pusę skolos sumos, o likusiÄ skolÄ ketina sumokėti per vasarÄ (b. l. 29).

5. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji negali sumokėti ieÅ¡kovei visos skolos sumos, nes jos pajamos per mėnesį sudaro tik apie 250 Eur, be to turi ir kitų skolinių įsipareigojimų už vandenį ir uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Kaunas“. IeÅ¡kovė visada atsižvelgdavo į jos turtinę padėtį ir skolÄ iÅ¡dalindavo, tačiau atsakovei tapus pensininke, ieÅ¡kovė tartis nenori ir skolos iÅ¡dėstyti nesutinka. Atsakovės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, atsakovė yra (duomenys neskelbtini), todėl dėl paskelbto karantino neteko užsakymų ir tuo pačiu pajamų. Atsakovė su skolos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o teismo skolÄ iÅ¡dėstyti dalimi. Kas mėnesį galėtų mokėti ieÅ¡kovei iki 50 Eur (2020 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 8 min. 12 sek. – 13 min. 44 sek.). Teismas konstatuoja: III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

6. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ daugiabučiui namui, esančiam Muziejaus g. 3, Kaune. Atsakovei nuosavybės teise nuo 2010 m. liepos 20 d. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–14). Atsakovės 389,67 Eur skola už suteiktÄ ieÅ¡kovės Å¡ilumos energijÄ susidarė nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. (b. l. 16). Dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ 7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už tiekiamÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Atsakovė su ieÅ¡kove nėra pasiraÅ¡iusi Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovei tiekiant Å¡ilumÄ , o atsakovei jÄ vartojant, tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo–vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininkais individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos (2012 m. spalio 1 d.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 5 punktas). Atsakovei priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos. Atsakovės butui buvo suteikta Å¡ilumos energija ir atsakovė, bÅ«dama buto savininke (buitine Å¡ilumos vartotoja), nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. naudojosi ieÅ¡kovės teikiama Å¡ilumos energija, nėra, todėl atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei už Å¡ios suteiktas paslaugas.

8. Atsižvelgiant į į tai, kad ieÅ¡kovė teikė butui Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 389,67 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis). Dėl delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų 9. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento dydžio delspinigius.

10. Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove nustatytu terminu tinkamai neįvykdė, iš jos ieškovei priteistini 11,82 Eur delspinigiai paskaičiuoti nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Å aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ ir 36,30 Eur teisinių iÅ¡laidų (b. l. 6, 18–24 ). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė minėtas iÅ¡laidas patyrė dėl to, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti už Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovė buvo priversta savo interesus ginti teisme, todėl ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl atsakovės kaltės.

13. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. PraÅ¡omos priteisti teisinės pagalbos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 įsakymu pakeistų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. Teisinės iÅ¡laidos nėra pernelyg didelės ir neprotingos, iÅ¡ esmės atitinka byloje suteiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį ir apimtį, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.

14. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinių iÅ¡laidų ir 1,71 Eur už duomenų gavimÄ , iÅ¡ viso 53,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

15. Valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,26 Eur (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo 16. Atsakovė, motyvuodama sunkia finansine padėtimi, praÅ¡o teismo skolos ir delspinigių mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Atsakovė sutinka mokėti ieÅ¡kovei ne daugiau kaip 50,00 Eur kas mėnesį.

17. CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ â€“ atidėti teismo sprendimo vykdymÄ ar jį iÅ¡dėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

18. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis bendraisiais teisės principais – teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo, ne kartÄ yra akcentavęs ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1485-196/2018; 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1064-943/2018).

19. Pažymėtina, jog teismo teisė iÅ¡dėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymÄ kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sÄ lygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes). Tačiau vien turtinė skolininko padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo iÅ¡dėstymo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1533-302/2015).

20. Atsakovė bÅ«tinybę iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ argumentavo tuo, kad skolos suma atsakovei yra didelė, o jos turtinė padėtis Å¡iuo metu neleidžia teismo sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto, atsakovė turi kitų skolinių įsipareigojimų, yra pensininkė, be to, dėl paskelbto karantino neteko papildomų pajamų. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovei nuosavybės priklauso butas (b. l. 13–14, 44). Atsakovė gauna iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pensijų skyriaus 2 -ojo poskyrio senatvės pensijÄ , kuri yra apie 208 Eur, be to atsakovė verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ (b. l. 45–53).

Atsakovė turi skolinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams – uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Kaunas“ (Liteko duomenys) bei kaip nurodė pati atsakovė – uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“. Paskelbus Lietuvoje karantinÄ , atsakovė negalėjo verstis individualia veikla ir gauti papildomų pajamų.

21. Nagrinėjamu atveju atsakovė neginčija nei susidariusios skolos fakto, nei jos dydžio. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovė piktybiÅ¡kai vengtų atsiskaityti su ieÅ¡kove ir siektų vilkinti teismo sprendimo įvykdymÄ . Kaip matyti, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteista suma daugiau nei 2 kartus virÅ¡ija jos gaunamas mėnesines pajamas. Tuo tarpu byloje duomenų, pagrindžiančių sunkiÄ ieÅ¡kovės finansinę padėtį, nėra, todėl ieÅ¡kovei teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, o iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , ieÅ¡kovė skolÄ atgautų laipsniÅ¡kai, per ilgesnį laiko tarpÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, sprendžia, kad byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad atsakovės dabartinė turtinė padėtis jai neleidžia įvykdyti viso teismo sprendimo iÅ¡ karto, tuo tarpu iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , atsakovė teismo sprendimÄ galėtų įvykdyti dalimis. Teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju teisinga ir iÅ¡laikančia ieÅ¡kovės ir atsakovės teisėtų interesų pusiausvyrÄ laikytinas priteistos skolos vykdymo iÅ¡dėstymas 12 mėnesių laikotarpiui.

Teismas vertina, kad tokia teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tvarka ir terminai atitinka CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, o ieÅ¡kovės patiriamus minimalius nuostolius kompensuoja teismo priteistos procesinės palÅ«kanos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas) 389,67 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 67 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d., 11,82 Eur (vienuolika eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (401,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 10 d) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės O. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,26 Eur (penkių eurų 26 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Å¡ias iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660). IÅ¡dėstyti teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7553-1043/2020 iÅ¡ atsakovės O.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistÄ 454,50 Eur skolÄ (389,67 Eur skola + 11,82 Eur delspinigiai + 53,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos) ir 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (401,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas) naudai, mokėjimÄ dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos ir mokant kiekvienÄ mėnesį iki atitinkamo mėnesio paskutinės dienos lygiomis dalimis po 37,88 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 88 ct), paskutinį mėnesį sumokant 37,82 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 82 ct), kartu sumokant atitinkamai paskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (401,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Anita Sereikienė