0e9a991f-bc9c-4d2b-8cde-4e8a6b7b25f1 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5702-786/2018 Proceso Nr. 2-14-3-00663-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.2.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. M., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei, atsakovui N. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės V.

M. ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir ,- n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės. Posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog 1994 m. lapkričio 12 d. sudarė santuokÄ su atsakovu. Santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė. Gyvendami kartu ėmė nebesutarti, nes atsakovas girtavo, nesirÅ«pino Å¡eima. PrieÅ¡ jÄ vartojo fizinį ir psichologinį smurtÄ , įžeidinėjo, žemino.

Atsakovo elgesys yra neprognozuojamas. Dėl atsakovo vartojamo fizinio smurto kreipėsi į policijos pareigūnus. Atsakovui buvo iškelta baudžiamoji byla. Po to atsakovo elgesys dar agresyvesnis. Santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda. Todėl mano, kad santuoka iširo ir turi būti nutraukta. Santuokoje nei kilnojamo nei nekilnojamo turto nėra įgiję. Gyvena ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name. Prašo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę R. Prašo priteisti iš atsakovo teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovas su pateiktu ieškiniu nesutiko. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu paaiškino, kad jie gyvena kartu ir santuokos su ieškove nutraukti nenori. Mano, kad jie susitaikė ir gali toliau gyventi kartu. Nurodė, jog jokio smurto prieš ieškovę nenaudoja, tik kartais susipyksta, nes ieškovė nesitvarko namuose, kartais vartoja alkoholį. Žadėjo ateityje su ieškove nesipykti, nes nori gyventi kartu. Ieškinys tenkintinas . Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1994 m. lapkričio 125 d., įrašo Nr.173 (b. l. 6).

Santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė . Santuokos metu dalintino turto neįsigijo. Bylos duomenimis nustatyta, jog Å¡alys kreditorių neturi. Santuokos iÅ¡saugojimas yra reikÅ¡mingas Å¡eimos nariams ir visuomenei. VieÅ¡Ä jį interesÄ iÅ¡saugoti santuokÄ atspindi imperatyviosios CK 3.64 straipsnio ir CPK 376 straipsnio 2 dalies nuostatos, įpareigojančios teismÄ imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau sutuoktiniai taikytis nepageidavo. Pagal LR CK 3.27 straipsnio nuostatas sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir gerbti vienas kitÄ , taip pat vienas kitÄ remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo.

IeÅ¡kovė teigė, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį ir psichologinį smurtÄ . Atsakovui buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl ieÅ¡kovei padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo. Nors atsakovas tai neigia, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtina byloje esantis teismo baudžiamasis įsakymas. Tačiau padėtis nepasikeitė, atsakovas ir vėl smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir ieÅ¡kovė kreipėsi į policijos pareigÅ«nus. IeÅ¡kovė nurodė, jog nors su atsakovu gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, tačiau mano, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio santuoka iÅ¡irusi ir tolimesnis gyvenimas kartu yra neįmanomas, mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alys bandė taikytis, atsakovas žadėdavo pasikeisti ir ieÅ¡kovė juo tikėjo, tačiau Å¡iuo metu ieÅ¡kovė dėl atsakovo fizinio ir psichologinio smurto gyventi toliau kartu negali, mano, kad santuoka iÅ¡irusi ir praÅ¡o teismo jÄ nutraukti.

Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis). Kaip nustatyta, sutuoktiniai negyvena sutuoktinių gyvenimo ir bendro Å«kio nebeveda. IeÅ¡kovė nurodė, jog jų santuoka yra nutrÅ«kusi ir turi bÅ«ti nutraukta, kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažįstant atsakovÄ , nes atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas – smurtavo, vartojo psichologinį ir fizinį smurtÄ , jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, žemino.

Nors atsakovas neigia smurtavęs prieÅ¡ ieÅ¡kovę, tačiau tai patvirtina esantys procesiniai dokumentai (b.l. 26-28). Pagal CK trečios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26 - 3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio supratimo ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Kaip nustatyta atsakovas bendro gyvenimo metu netinkamai vykdė sutuoktinio pareigas – girtavo, nesirÅ«pino Å¡eima. Antra sÄ lyga, kuri turi bÅ«ti nustatyta, kad pripažinti sutuoktinį kaltu dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra ta, kad kaltas sutuoktinio elgesys, iÅ¡ esmės pažeidžiantis jo kaip sutuoktinio pareigas, bendrÄ sutuoktinių gyvenimÄ padarė negalimu.

Kaip nustatyta atsakovas smurtavo, girtavo, įžeidinėjo atsakovę, buvo nuteistas už ieÅ¡kovės ir ieÅ¡kovės motinos sveikatos sutrikdymÄ . Teismas, remdamasis ieÅ¡kinyje nurodytomis bei posėdžio metu ieÅ¡kovės, atsakovo nurodytomis aplinkybėmis dėl santuokos nutraukimo priežasčių, vertina, jog atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 straipsnis) ir ieÅ¡kovės bei atsakovo santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Pagal LR CK 3.69 straipsnio nuostatas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę.

Kadangi ieÅ¡kovė, po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę – R., jos praÅ¡ymas tenkintinas. IeÅ¡kovei V. M. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ ( 2018 06 19 Nr.2.4 (NTP-2)-18-T-1371-11173) suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l.25), todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista, teisinės pagalbos iÅ¡laidos bei teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (LR CPK 96 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CK 3.60straipsniu , LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Nutraukti santuokÄ tarp V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 1994 m. lapkričio 12 d. Anykščių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 173, dėl sutuoktinio kaltės. Po santuokos nutraukimo V. M. palikti ikisantuokinę pavardę – R., o N. M. – M. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. valstybės biudžetui 342,29 eurus(tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 29 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630 sÄ sk.

Nr. LT 247300010112394300). IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo N. M. į valstybės biudžetÄ 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų žyminio mokesčio ir 3,46 Eur (tris eurus 46 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose. Teisėja Vitalija Ragauskienė