0e99f8cf-8bf2-421d-8b72-9c5ae2c82807 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                           Civilinė byla Nr. e2-21259-910/2015                      Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14009-2015-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1, 116.5.2(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲlietuvos respublikos vardu 2015 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

A. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Antakalnio bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 199,89 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovo gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2015-05-27 paskelbtu praneÅ¡imu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).

Butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovas nemokėjo už komunalines paslaugas ir namo priežiÅ«rÄ laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-02-28. Dėl to susidarė 199,89 Eur skola. Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovas – buto, kuriam ieÅ¡kovas teikė paslaugas, savininkas ir namo, kuriame yra Å¡is butas, bendraturtis – neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, neapmokėjo už jam suteiktas komunalines paslaugas, todėl iÅ¡ jo priteistina ieÅ¡kovui 199,89 Eur skolos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.2, 6.4, 6.38, 6.716 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios susideda iÅ¡ 15 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už registrų iÅ¡raÅ¡us ir 54,45 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ . Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, pasisakant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo instituto, 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 yra nurodyta, jog CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ .

CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas.

Kitokios atstovavimo išlaidos civilinio proceso dalyviui negali būti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, būtinos, pagrįstos ir įrodytos. Tokiomis išlaidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų būti pripažintos bylai būtinų dokumentų gavimo, kelionės ir panašios išlaidos, tačiau ne atstovavimo išlaidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovui teisines paslaugas teikė ne advokatas ar advokato padėjėjas, tačiau UAB „SKOLOS LT”. Ä®vertinus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo patirtos 54,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė ne dėl advokato ar advokato padėjėjo, o UAB „SKOLOS LT” teiktos teisinės pagalbos, teismas neturi teisinio pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 54,45 Eur iÅ¡laidų, sumokėtų UAB „SKOLOS LT” už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 1,71 Eur už registrų iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ viso – 16,71 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 121449152) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 121449152) naudai 199,89 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 199,89 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 89 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Laima Ribokaitė