0e9838bd-5aec-419c-b8eb-86ffc1cdc1db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundo byla Nr. II-426-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12509-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 3.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 18 d.Vilnius                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi T Å , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2016-08-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-70204892-16,- n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-70204892-16 T. Å . pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 40 € bauda už tai, kad jis 2016-08-27 apie 13.45 val. Vilniuje, Ukmergės g. 300, vairavo automobilį LEXUS GS430 v/n (duomenys neskelbtini), su papildomai užtamsintais (uždengtais užuolaidėle) be specialaus leidimo priekiniais Å¡oniniais stiklais.

Pažeidė Kelių eismo taisyklių 223 punkto reikalavimus.T. Å . pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriame praÅ¡o panaikinti 2016-08-30 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-70204892-16 ir administracinę bylÄ nutraukti. T. Å . nurodė, kad nutarimas priimtas pagal 2016 m. rupjūčio 27 d. Vilniuje, Ukmergės g. 300 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio Nikolaj ReÅ¡etnikov suraÅ¡ytÄ ATP protokolÄ už tai, kad neva automobilio LEXUS GS 430 v/n (duomenys neskelbtini) priekiniai stiklai buvo tamsinti (užuolaidėlėmis).

Po nagrinėjimo paskirta 40 EUR bauda. Mano, kad Å¡i nuobauda yra paskirta neteisėtai, nepagrįstai ir turi bÅ«ti naikinama, o administracinė byla nutraukta, kadangi KET 123 straipsnio 1 dalies nepažeidė ir jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Reikalavimuose numatyta, jog automobilio stiklų, patenkančių į priekinį vairuotojo matomumo laukÄ 180 laipsnių kampu, Å¡viesos laidumas turi bÅ«ti ne mažesnis negu: 75 % priekinio stiklo; 70 % priekinių Å¡oninių bei priekinių durų stiklų.

Reikalavimų 3 punktas draudžia bet kokį 2 punkte nurodytų stiklų papildomÄ apdorojimÄ (tamsinimÄ , Å¡viesinimÄ , apipurÅ¡kimÄ , apklijavimÄ bet kokia plėvele ir t.t. Jo atveju stiklai nebuvo papildomai apdoroti jokiomis iÅ¡ iÅ¡vardytų priemonių, bei kitais apdorojimo bÅ«dais iÅ¡ to galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jokio pažeidimo nebuvo padaryta. Be to neatlikti jokie iÅ¡pildomi stiklų Å¡viesos pralaidumo matavimai tam skirtais prietaisais.Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinė atsiliepime nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimas Nr. 10N-70204892-16 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 16060897838 (administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-70012873-16) yra pagrįstas ir teisėtas.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad pil. T. Å . 2016-08-27 apie 13:45 val. Vilniuje, Ukmergės g. 300, vairavo automobilį LEXUS GS430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su papildomai užtamsintais (uždengtais užuolaidėle) be specialaus leidimo priekiniais Å¡oniniais stiklais. Už Kelių eismo taisyklių 223 punkto reikalavimo nevykdymÄ â€žEisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ â€œ piliečiui T.

Å . suraÅ¡ytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-70012873-16. Teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje iÅ¡aiÅ¡kintos. 2016-08-30 dalyvaujant, įvertinus piliečio paaiÅ¡kinimÄ , vyriausiojo patrulio tarnybinį praneÅ¡imÄ , filmuotÄ vaizdo medžiagÄ , buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje bei atsižvelgiant į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybės paskirta nuobauda LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose - 40 Eur bauda.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. 2008-07-29 2B-290 patvirtinti „Techniniai motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimai“, įsakyme numatyti techniniai reikalavimai stiklams (kodas 616), t. y. automobilio stiklų, patenkančių į priekinį vairuotojo matomumo laukÄ 180 laipsnių kampu, Å¡viesos laidumas turi bÅ«ti ne mažesnis negu: 75 % priekinio stiklo; 70 % priekinių Å¡oninių bei priekinių durų stiklų.

Draudžiamas bet koks nurodytų stiklų papildomas apdorojimas (tamsinimas, šviesinimas, apipurškimas, apklijavimas bet kokia plėvele ir t. t.), išskyrus, kad automobilio priekinio stiklo viršutinė dalis gali būti papildomai užtamsinta (ne plačiau kaip 15 cm nuo iš automobilio salono matomo stiklo viršutinio krašto). (Ant pil. T. Š. vairuojamo automobilio priekinių durų stiklų buvo uždėtos užuolaidėlės). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinė atkreipia dėmesį, kad transporto priemonių vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių eismui.

Kelių eismo taisyklių reikalavimų laikymasis ir važiavimo bÅ«do pasirinkimas yra vairuotojo pareiga. Visi eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekti iÅ¡vengti nuostolingų padarinių. PraÅ¡o skundo netenkinti.Ä® teismo posėdį bÅ«damas tinkamai informuotas asmuo neatvyko. Laikytina, jog atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ . Byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 223 punktas nustato, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ .Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 3.1.1. punktas nustato, kad priekiniame 180 o vairuotojo matymo lauke negali bÅ«ti jokių kliūčių, iÅ¡skyrus dėl priekinių statramsčių ir (arba) pakreipiamojo vėdinimo langelio skiriamųjų juostų, iÅ¡orinių radijo antenų, galinio vaizdo veidrodžių ir priekinio stiklo valytuvų atsirandančias nematomas zonas.

Å ių reikalavimų 3.2.4. punktas nustato, kad transporto priemonės stiklų, patenkančių į priekinį 180 o vairuotojo matymo laukÄ , Å¡viesos laidumas turi bÅ«ti ne mažesnis negu 75 proc. priekinio stiklo ir 70 proc. priekinių Å¡oninių bei priekinių durų stiklų.IÅ¡ byloje esančių nuotraukų matyti, kad 2016-08-27 apie 13.45 val. Vilniuje, Ukmergės g. 300, sustabdyto patikrinimui automobilio LEXUS GS430 v/n (duomenys neskelbtini), priekiniai Å¡oniniai langai buvo papildomai užtamsinti, uždengti užuolaidėle.IÅ¡ T.

Å . skundo matyti, kad jis neneigia, kad jo vairuojamo automobilio LEXUS GS430 v/n (duomenys neskelbtini) 2016-08-27 apie 13.45 val. priekiniai Å¡oniniai langai buvo papildomai užtamsinti, uždengti užuolaidėle. Tačiau nurodo, kad jo atveju stiklai nebuvo papildomai apdoroti jokiomis iÅ¡ iÅ¡vardytų priemonių, bei kitais apdorojimo bÅ«dais iÅ¡ to galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jokio pažeidimo nebuvo padaryta, be to neatlikti jokie iÅ¡pildomi stiklų Å¡viesos pralaidumo matavimai tam skirtais prietaisais.Teismas mano, kad Å¡iuo atveju pakanka vadovautis Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 3.1.1. punktu, kuris nustato, kad priekiniame 180 o vairuotojo matymo lauke negali bÅ«ti jokių kliūčių, iÅ¡skyrus dėl priekinių statramsčių ir (arba) pakreipiamojo vėdinimo langelio skiriamųjų juostų, iÅ¡orinių radijo antenų, galinio vaizdo veidrodžių ir priekinio stiklo valytuvų atsirandančias nematomas zonas.

Teismo nuomone, byloje užfiksuota užuolaidėlė ant priekinių Å¡oninių stiklų laikytina kliÅ«timi priekiniame 180 o vairuotojo matymo lauke. Teismas taip pat mano, kad aukščiau paminėtų reikalavimų 3.2.4. punktas nustatantis, kad transporto priemonės stiklų, patenkančių į priekinį 180 o vairuotojo matymo laukÄ , Å¡viesos laidumas turi bÅ«ti ne mažesnis negu 75 proc. priekinio stiklo ir 70 proc. priekinių Å¡oninių bei priekinių durų stiklų yra aktualus sprendžiant ar paminėtų stiklų Å¡viesos laidumas nėra mažesnis nei aukščiau nurodytas dėl ant jų esančio purvo, atsiradusio broko, susidėvėjimo ir kt.

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (Lietuvos Respublikos ATPK 222 straipsnio 1 dalis). BylÄ iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) pilnai, visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kino visas bylos aplinkybes.Taigi, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-70204892-16 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,- n u t a r i a: netenkinti T Å skundo. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-70204892-16 palikti nepakeistu. Å i nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė