0e982c03-dea8-42ec-9e49-e9f944daaf20 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1958-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-01392-2016-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6; 3.26.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 25 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Transadria“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė „Transadria“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 1079,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M. B. procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-21, įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad M. B. 2015-11-20 vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

Transporto priemonė „Mitsubishi Pajero“ priverstinai nuvežta į ieÅ¡kovės UAB „Transadria“ saugojimo aikÅ¡telę. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-09 nutarimu M. B. nubaustas už LR ATPK 130² str. numatytÄ pažeidimÄ , jam paskirta administracinė nuobauda - 20 parų areÅ¡tas su transporto priemonės „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-04-20 nutartimi, iÅ¡nagrinėjus transporto priemonės savininkės V.

D. praÅ¡ymÄ dėl atsakomybę Å¡velninančio įstatymo taikymo, panaikinta 2015-12-09 nutarimo dalis dėl automobilio konfiskavimo ir nutarta jį grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui. Nutartis įsiteisėjo 2016-05-17. Transporto priemonė pagal Å¡iÄ nutartį 2016-05-23 grÄ Å¾inta savininkės V. D. įgaliotam asmeniui. Transporto priemonė ieÅ¡kovės aikÅ¡telėje buvo saugoma nuo 2015-11-20 iki 2016-05-23. Atsakovui iÅ¡raÅ¡yta ir pateikta 2016-05-24 sÄ skaitÄ faktÅ«ra Nr. 101906 už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ 1079,02 Eur sumai.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.).

Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (LR CK 6.6. str. 4 d.). Formaliai įvertinus bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad dėl atsakovo padaryto administracinio teisės pažeidimo, transporto priemonė „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutransportuota ir saugoma ieÅ¡kovės saugojimo aikÅ¡telėje.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1079,02 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 32 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-17 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki sprendimo už akių įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 1079,02 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1079,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Transadria“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Vaida Rimkienė