Legislator Case Law & Legislation
0e97832a-e53d-4fd8-a30f-331346f697b0 AI generated

0e97832a-e53d-4fd8-a30f-331346f697b0 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 0e97832a-e53d-4fd8-a30f-331346f697b0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

100,00 Lt skolos, 644,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

0e97832a-e53d-4fd8-a30f-331346f697b0 · Å iaulių apylinkės teismas: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011 m. sausio 31 d. interneto paslaugų sutartį Nr. KP-6041 ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto paslaugas. Atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas: internetÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2789-901/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01784-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. 100,00 Lt skolos, 644,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011 m. sausio 31 d. interneto paslaugų sutartį Nr. KP-6041 ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto paslaugas. Atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas: internetÄ .

Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013-07 iki 2013-11 įsiskolino ieÅ¡kovui 100,00 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 644,00 Lt netesybų, kurių nesumokėjo iki Å¡iol. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis 1dalis, 6.200 straipsni, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsni).

Kadangi nenustatyta, kad atsakovas tinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ jo priteistina 100,00 Lt skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas ir 644,00 Lt netesybų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnis 1 dalis, 6.237 straipsnis, 6.258 straipsnis). Visa ieÅ¡kovui priteistina skola – 744,00 Lt.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį, viso 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsni, 88 straipsnis 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:          ieÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) skolos, 644,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus) netesybų, 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus, 64 centus) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Laura Karmazaitė