0e952c58-e58d-47ff-afa1-5a48ec382f71 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2986-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01268-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos D. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Vidai Daugirdienei, UAB „Paslaugos bÅ«stui“ dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-11927-794 bei sustabdyti antstolės V.Daugirdienės iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0004/11/00159.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja 2011-01-28 gavo turto areÅ¡to aktÄ vykdomojoje byloje Nr.0004/11/00159, pagal ieÅ¡kovo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ pateiktÄ ieÅ¡kinį 1371,92 Lt sumai. Antstolė pagal minėtÄ turto areÅ¡to aktÄ atsiuntė 2011-01-18 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2011-01-18 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , 2011-01-18 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Pagal minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pareiÅ¡kėja nėra gavusi jokios informacijos apie nurodytÄ skolÄ nei iÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo, nei iÅ¡ UAB „Paslaugos bÅ«stui“, apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pareiÅ¡kėjai praneÅ¡ta nebuvo, todėl neturėjo galimybės susipažinti ir atsakyti į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b.l.2-5).

Antstolė V.Daugirdienė nurodo, jog su pareikÅ¡tu skundu nesutinka. IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Paslaugos bÅ«stui“ antstolio kontorai pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsiteisėjusio sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomojo raÅ¡to originalÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. B.. Kadangi antstolis negali ginčyti vykdomojo raÅ¡to, iÅ¡duoto teismo bei patvirtinto teisėjo paraÅ¡u ir teismo antspaudu, teisėtumo, antstolė, nenustačiusi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti bei vykdydama CPK 651 str. reikalavimus, pagrįstai ir teisėtai priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to priėmimo vykdyti bei pradėjo pirminius vykdymo veiksmus – iÅ¡siuntė skolininkei raginimÄ susimokėti skolÄ per 10 dienų.

Antstolės neteisėtų veiksmų Å¡iuo atveju nėra ir patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ bei siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, pateikto skundo pagrindu negali bÅ«ti pripažįstami neteisėtais. Antstolė atliko tai, kÄ jai nurodo įstatymas, praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t.y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/11/00159, pradėtÄ pagal teismo iÅ¡duotÄ 2010-12-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. B. UAB „Paslaugos bÅ«stui“ naudai (v.b.l.2). 2011-01-18 patvarkymu antstolė priėmė vykdyti šį vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrinusi ir patvirtinusi, jog nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (v.b.l.3). Tuo pagrindu antstolė atliko pirminius vykdymo veiksmus – pagrįstai surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , sumokant skolÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos bei siÅ«lymÄ per 5 dienas nuo siÅ«lymo gavimo dienos sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l.5-6).

Skolininkei patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimas įvykdyti sprendimÄ , siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku įteikti asmeniÅ¡kai (v.b.l.4). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolė teisėtai bei pagrįstai surašė 2011-01-18 patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, 2011-01-18 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , 2011-01-18 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kadangi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nebuvo (CPK 651 str. 1, 2 d.).

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl antstolio veiksmų ir spręsdamas klausimÄ dėl antstolio veiksmo panaikinimo, turi nustatyti ar antstolio atliktas veiksmas yra teisėtas ar ne. Tik nustačius, jog antstolio veiksmas yra neteisėtas, teismas gali jį panaikinti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad antstolės V.Daugirdienės 2011-01-18 patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2011-01-18 raginimas įvykdyti sprendimÄ , 2011-01-18 siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, yra priimti pagrįstai ir teisėtai, todėl Å¡iuo pagrindu naikinti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-11927-794/2010 nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/00159, tačiau, iÅ¡tyrus vykdomojoje byloje esančiÄ medžiagÄ bei nustačius, jog antstolė teisėtai ir pagrįstai atliko vykdymo veiksmus, sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus nėra pagrindo (CPK 510 str. 3 d.).PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodo, jog nėra gavusi iÅ¡ teismo jokios informacijos apie jai UAB „Paslaugos bÅ«stui“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl pareiÅ¡kėja negalėjusi tinkamai pasinaudoti savo teisėmis, susipažinti ir atsakyti į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2010-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priėmė sprendimÄ už akių. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2010-12-07, tuo pagrindu buvo iÅ¡duotas 2010-12-20 vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l.2).

CPK 130 str. numato, jog jei adresato gyvenamoji ar darbo vietos nežinomos, ar nėra galimybės paskirti kuratoriaus, arba nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų kita CPK nustatyta tvarka, teismas, praÅ¡ančios Å¡alies lėšomis, gali procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja buvo tinkamai informuota apie vykstantį teismo procesÄ bei užtikrinta teisė susipažinti su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir pateikti atsiliepimÄ Ä¯ jį, todėl naikinti vykdomojo raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. IÅ¡nagrinėjus objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai visas skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/00159, nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, antstolės 2011-01-18 patvarkymas dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, 2011-01-18 raginimas įvykdyti sprendimÄ , 2011-01-18 siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas pripažintini teisėtais ir pagrįstais, nepažeidžiantys vykdymo proceso normų, pareiÅ¡kėjos informavimas apie vykstantį teismo procesÄ pripažintinas tinkamu, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų, kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 513 str., teismasn u t a r i a :pareiÅ¡kėjos D.

B. skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Vidai Daugirdienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/11/00159.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys