0e94199c-c470-487c-b7e4-36caebda74f2 · Kauno apylinkės teismas

? -Civilinė byla Nr. 2-14975-359/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00593-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.1; 3.1.14.6; 3.2.8.4. (S) Kauno apyLINKĖs teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. T., jos atstovui advokatui K. G., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L.

M., nedalyvaujant atsakovui D. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai IeÅ¡kovė V. T. pateiktu ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o nustatyti atsakovo D. T. su jo mažamečiais vaikais – sÅ«numi D.

T., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukterimi G. T., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ tėvas D. T. gali lankyti sÅ«nų D. T. ir dukterį G. T., jų gyvenamojoje vietoje tris kartus per mėnesį, savaitgaliais (Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį), bei Å¡venčių dienomis nuo 11.00 val. iki 13.00 val., dalyvaujant V. T. ir iÅ¡ anksto apie tai jÄ Ä¯spėjus. IeÅ¡kovė V. T. ir jos atstovas advokatas K. G. palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus dalyje, t. y. praÅ¡o tenkinti reikalavimo dalį – nustatyti tėvo D.

T. ir sÅ«naus D. T. bendravimo tvarkÄ , iÅ¡ dalies patikslinant ieÅ¡kinio dalykÄ , kad tėvas D. T. gali lankyti sÅ«nų D. T. jo gyvenamojoje vietoje pirmÄ ir trečiÄ mėnesio savaitgalį, bei Å¡venčių dienomis nuo 11.00 val. iki 13.00 val., dalyvaujant V. T. ir iÅ¡ anksto apie tai jÄ Ä¯spėjus; kitoje dalyje ieÅ¡kinio atsisako, atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu, jau yra nustatyta atsakovo bendravimo su dukterimi G. T. tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka.

Sprendimu nepilnamečio vaiko D. T. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove V. T., tačiau tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka nebuvo nustatyta. Atsakovas jau daugiau nei metai nelanko vaikų, tačiau siekiant, kad ateityje nekiltų ginčų ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tėvo ir sÅ«naus bendravimo tvarkÄ . II. Atsakovo argumentai Atsakovas D. T. atsiliepimo į ieÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinį dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nepateikė. Teismo parengiamuosiuose posėdžiuose nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. III. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos argumentai IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. M. teismo posėdžio metu, paaiÅ¡kino, kad tikslinga nustatyti bendravimo tvarkÄ , kadangi santykiai tarp Å¡alių nėra pastovÅ«s ir yra konfliktiÅ¡ki. Atsakovo bendravimo su sÅ«numi D. T. tvarkÄ reiktų nustatyti konkretesnę nei siÅ«loma ieÅ¡kinyje.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Byla dalyje nutrauktina. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1648-810/2016 buvo nutraukta ieÅ¡kovės V. T. ir atsakovo D. T. santuoka jų abiejų bendru sutikimu ir patvirtinta jų 2016 m. lapkričio 24 d. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 13–14). Å alys sutartimi jų sÅ«naus D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kove V.

T.. Šalims (duomenys neskelbtini) gimė duktė G. T. (b. l. 4). Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-235-925/2018 šalių nepilnametės dukters G. T. gyvenamoji vieta nustatyta su V. T., bei nustatyta atsakovo D. T. bendravimo su dukterimi G. T. tvarka, kad atsakovas su nepilnamete dukterimi bendrauja geranorišku tėvų sutarimu iš anksto tėvų suderintu laiku ir suderintoje vietoje (b. l. 9–12). V. Dėl ieškinio reikalavimo atsisakymo Bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu nustatyta, kad atsakovo D.

T. bendravimo tvarka su nepilnamete dukterimi G. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra nustatyta Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-235-925/2018. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl atsakovo su nepilnamete dukterimi G. T. bendravimo tvarkos nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Teismui priėmus ieÅ¡kinio atsisakymÄ , civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Teismo sprendimu jau nustatyta bendravimo tvarka, ginčo byloje dėl nustatytos bendravimo tvarkos su Å¡alių nepilnamete dukterimi nėra, o ir atsakovas nepateikė savo nuomonės dėl bendravimo tvarkos nustatymo su nepilnamete G.

T. nustatymo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo reikalavimo nustatyti atsakovo bendravimo su dukterimi G. T. tvarkÄ , priimtinas, o civilinė byla dalyje dėl Å¡io reikalavimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Pažymėtina, kad visi ginčai, susiję su nepilnamečiais vaikais, sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). VI. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nepilnamečio D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina – ieÅ¡kove – V. T.. Vaikas nepertraukiamai gyvena su ieÅ¡kove. IÅ¡ teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas nebendrauja su nepilnamečiu vaiku daugiau nei metai, byloje tokias aplinkybes paneigiančių įrodymų nėra. Atsakovas nors apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, tačiau jokios pozicijos teismui nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija sutinka, kad reikalinga nustatyti konkrečiÄ vaiko bendravimo tvarkÄ su tėvu. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tėvams nesitariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 3.175 straipsnio 2 dalį, teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri bÅ«tų patogiausia jam. Å iuo atveju turi bÅ«ti tenkinami vaiko interesai tėvams (tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam) randant tarpusavio kompromisÄ , nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rÅ«pinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ , praÅ¡ydama nustatyti tokiÄ tėvo ir vaiko bendravimo tvarkÄ : tėvas D. T. gali lankyti sÅ«nų D. T. jo gyvenamojoje vietoje pirmÄ ir trečiÄ mėnesio savaitgalį, bei Å¡venčių dienomis nuo 11.00 val. iki 13.00 val., dalyvaujant V. T. ir iÅ¡ anksto apie tai jÄ Ä¯spėjus. IÅ¡ ieÅ¡kovės suformuluoto reikalavimo matyti, kad norima nustatyti ne maksimalų vaiko bendravimÄ su tėvu. Motyvuojama tuo, kad sÅ«nus yra dar mažametis, tėvas jo nematė daugiau nei metus, todėl reikalinga vaikus pripratinti prie tėvo.

Atsakovas, kaip minėta, jokios pozicijos dėl ieÅ¡kinio reikalavimų nepareiÅ¡kė, nors apie teismo procesÄ jam yra žinoma. Atsižvelgiant į tai, kad D. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra mažametis, todėl atsakovui nepalaikant bendravimo su sÅ«numi ilgÄ laiko tarpÄ yra reikalinga atkurti tėvo ir vaiko emocinį ryšį, kad vaikas jaustųsi saugiai, be to, atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl bendravimo tvarkos nustatymo, atsiliepimo nepateikė, nedalyvavo teismo posėdžiuose, elgėsi pasyviai įgyvendindamas savo teises, todėl laikytina, kad ginčo dėl praÅ¡omos bendravimo tvarkos nustatymo byloje nėra.

Esant minėtoms aplinkybėms, nustatytina ieÅ¡kovės praÅ¡oma bendravimo tvarka, t. y. tėvas D. T. gali lankyti sÅ«nų D. T. jo gyvenamojoje vietoje pirmÄ ir trečiÄ mėnesio savaitgalį, bei Å¡venčių dienomis nuo 11.00 val. iki 13.00 val., dalyvaujant V. T. ir iÅ¡ anksto apie tai jÄ Ä¯spėjus (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnis). Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, tėvas ar motina gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

IX. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo D. T.. IeÅ¡kovė V. T. byloje pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. kovo 8 d. sprendimÄ Nr. 2.1-(NTP-2)-19-T-1002-3872 yra atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kuri patvirtina, kad tarnyba už ieÅ¡kovei V. T. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ patyrė 138,78 Eur iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Å ioje byloje mokėtinas 100,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinus iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 100,00 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 10,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinį patenkinti pilnai. Nustatyti sekančiÄ atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. T., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : tėvas D. T. gali lankyti sÅ«nų D. T. jo gyvenamojoje vietoje pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį, bei Å¡venčių dienomis nuo 11.00 val. iki 13.00 val., dalyvaujant motinai V.

T. ir iÅ¡ anksto apie tai jÄ Ä¯spėjus. IeÅ¡kovės V. T. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimo nustatyti atsakovo D. T. bendravimo tvarkÄ su nepilnamete dukterimi G. T., gim. (duomenys neskelbtini), priimti ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 10,70 Eur (deÅ¡imt eurų 70 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 138,78 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 78 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų valstybei, sumokant priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ L.

B. AS Lietuvos skyrius, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas; įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas – 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Gintautas Kaulakis