0e931f7a-e2bb-486b-8346-d77bc47cda21 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-5537-305/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01452-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.26 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 30 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Kauno grÅ«dai“, praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas R.

P., skolininko sutuoktinė L. P. ir antstolis Algimantas Maliukevičius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno grÅ«dai“ praÅ¡ymu vykdymo procese teismo praÅ¡o nustatyti skolininkui R. P. priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalį – nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso ½ dalis 0,9200 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad 2019 m. balandžio 1 d. ji kreipėsi į antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontorÄ , praÅ¡ydama priimti vykdyti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. kovo 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-550-305/2019 dėl 3 641,07 Eur skolos, 117,65 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir 56,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

P. AB „Kauno grÅ«dai“ naudai. Antstolis užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/19/00885. Vykdomojoje byloje antstoliui atlikus turto paieÅ¡kÄ , jis nustatė, jog R. P. neturi jokio kito turto ar lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skyrus 0,9200 ha bendro ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendrojoje nuosavybėje su L. P.. 2019 m. balandžio 24 d. antstolis kreipėsi į R. P. ir L. P. su pasiÅ«lymu dėl turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalijimo, tačiau per antstolio nustatytÄ terminÄ nei R.

P., nei L. P. nenusistatė dalių turto, esančio bendroje nuosavybėje, ir nepatvirtino pasidalijimo notarine forma. Kadangi nei R. P., nei kiti bendraturčiai, Å¡iuo atveju, L. P., nepateikė antstoliui Algimantui Maliukevičiui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl antstolis, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, 2019 m. birželio 25 d. pasiÅ«lymu dėl turto dalies, esančios jungtinėje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-19-135-10721 kreipėsi į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , siÅ«lydamas kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas ir kreipiasi su praÅ¡ymu nustatyti skolininko R. P. ½ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. P. (b. l. 2-3). PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims Å¡ioje byloje buvo pasiÅ«lyta pateikti atsiliepimus į praÅ¡ymÄ , tačiau iki paskirto teismo posėdžio nei iÅ¡ vieno suinteresuoto asmens atsiliepimas į praÅ¡ymÄ nebuvo gautas.

Antstolis Algimantas Maliukevičius pateikė teismui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/19/00885. Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal raÅ¡ytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. 2VP-5537-305/2019 ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00885, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-550-305/2019 dėl 3 641,07 Eur skolos, 117,65 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir 56,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

P. AB „Kauno grÅ«dai“ naudai. Pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/19/00885, iÅ¡ieÅ¡kotojas – AB „Kauno grÅ«dai“, skolininkas – R. P.. Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso 0,9200 ha bendro ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruotas skolininko ir L. P. vardu, kaip jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2019 m. balandžio 18 d. antstolis Algimantas Maliukevičius areÅ¡tavo minėtÄ Å¾emės sklypÄ ir pasiÅ«lė skolininkui pateikti antstoliui teisės aktų nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkas per nustatytÄ terminÄ tokio sutikimo antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2019 m. birželio 25 d. pasiÅ«lymu dėl turto dalies, esančios jungtinėje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-19-135-10721 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Taigi, pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, praÅ¡ydama nustatyti skolininkui R. P. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine L. P., dalį. Nekilnojamojo turto registro duomenimis 0,9200 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso skolininkui R. P. ir jo sutuoktinei L. P.. Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės bÅ«tų nutraukta, jų turtas padalintas, bÅ«tų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis), konstatuotina, kad 0,9200 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė skolininko R.

P. ir jo sutuoktinės L. P. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Šioje byloje ar vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00885 nėra duomenų, kad R. P. prievolė AB „Kauno grūdai“ yra ne jo asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vykdomosios bylos Nr. 0135/19/00885 duomenimis skolininkas R. P. asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio turto, į kurį bÅ«tų galima nukeipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ R. P. dalį minėtame žemės sklype, bÅ«tina jÄ nustatyti. Dėl to pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininko R. P. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkui R. P. nuosavybės teise priklauso ½ dalis 0,9200 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). CPK 667 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas skolininkui priklausančiÄ nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ , jeigu to praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis.

PraÅ¡ymas nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ negautas, todėl naudojimosi žemės sklypu tvarka nenustatytina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis 0,9200 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/19/00885.

Įteikti nutarties kopijas visiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus