Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
0e92de0d-97bb-4dd0-8752-9d2fd2b2f94e AI generated

0e92de0d-97bb-4dd0-8752-9d2fd2b2f94e · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 0e92de0d-97bb-4dd0-8752-9d2fd2b2f94e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-493-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01578-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.12.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį civilinėje byloje teismas 2019-01-30 priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmetė.

Legislator headnote

AI generated

0e92de0d-97bb-4dd0-8752-9d2fd2b2f94e · Klaipėdos apylinkės teismas: e2-493-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01578-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.12.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį civilinėje byloje teismas 2019-01-30 priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmetė.

Keywords

AI generated
non-implementation of the offending agreements inadequate service provision validity of arbitration clause withdrawal of revision request settlement of dispute dismissal or termination of contract
AI generated
64b30dc0-5764-4b1d-8dca-614ef9bff413
ieÅ¡kinį atsakovui UAB “Molėtų dujos” dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo užmokesčiu, priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ir atsakovas civilinėje byloje pateikė taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti.        PraÅ¡ymas tenkintinas, nes bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Å alys pareiÅ¡kė, kad taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo juridinės pasekmės joms aiÅ¡kios (LR CPK 140 str. 3 d.).
6800280c-5d54-41ea-bafa-2664fd213d16
                          Civiline byla Nr.
8a6d8a66-643e-4641-a39c-c41c13ec2495
N U T A R T I SŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S                                                                                                                                               (S)2013 m. lapkričio 15 d. Nr. I-1646-257/2013Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, n u s t a t ė : 2013 m. rugsėjo 16 d. administracinėje byloje Nr. I-1646-257/2013 priimtame sprendime pastebėta rašymo apsirikimo klaida, neteisingai nurodytas atsakovo pavadinimas, todėl ši klaida ištaisytina.Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 str. 2 d. skelbia, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas.
8f6ba4a6-d752-47a7-b8a6-840e6cf6fe82
ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L.
cc109a66-e8fa-496f-8ecf-0ea34e4a0f09
Atsakovas K. M. pripažista, jog šios sutarties sudarymo diena ginco bute, esanciame (duomenys neskelbtini), ilgiau kaip šešis menesius negyvena ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.591 straipsnio 1 dali yra netekes teises naudotis šia gyvenamaja patalpa.2. Ieškove A. B. leidžia šiuo metu bute esancius atsakovui K. M. asmenines nuosavybes teise priklausancius daiktus laikyti iki 2010 m. rugsejo 1 dienos.             3. Atsakovas K. M. isipareigoja iki 2010 m. rugsejo 1 d. išsiregistruoti iš buto, esancio (duomenys neskelbtini), ir išsigabenti iš buto jam asmenines nuosavybes teise priklausancius daiktus.             4.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-493-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01578-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.12.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį civilinėje byloje teismas 2019-01-30 priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmetė.

Priėmus sprendimÄ pastebėta, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytas aiÅ¡kus raÅ¡ymo apsirikimas, t. y teismas visiÅ¡kai pritaręs Darbo ginčo komisijos iÅ¡vadoms, sprendimo rezoliucinėje dalyje neatkartojo Darbo ginčų komisijos sprendimo rezoliucinę dalį. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsniu, teismas n u t a r i a: iÅ¡taisyti Klaipėdos apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-493-904/2019, 2019-01-30 priimto sprendimo rezoliucinę dalį ir iÅ¡dėstyti taip:

„IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ į. k. 163712994, buveinė Klaipėdos g. 16, Kretingalės mstl., Klaipėdos r. sav. 3792,23 Eur (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 23 et) (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio už 2018 m. gegužės-liepos mėnesius bei kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas. SprendimÄ dalyje dėl darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo, nevirÅ¡iančio vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio - 960,77 Eur (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 77 et) (neatskaičius mokesčių) - vykdyti skubiai.

Priteisti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš uždarosios akcinės bendrovės UAB „Kretingalės mėsa“ į. k. 163712994, buveinė Klaipėdos g. 16, Kretingalės mstl., Klaipėdos r. sav. 294,12 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 12 et) automobilio nuomos mokesčio už 2018 m. birželio mėnesį.“ Ši nutartis yra Klaipėdos apylinkės teismo 2019-01-30 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-493-904/2019 sudedamoji dalis. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Mantas Ūsas