0e9280a3-7560-49d0-8d35-e5144f4b8a9d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-45-246/2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00658-2009-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.7.6.; 1.2.4.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 4 d.Kaunas     Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai MaskeliÅ«nienei, advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje     D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavos r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių iÅ¡silavinimo, netekėjusi, auginantį 6 mėn. vaikÄ , neteista,     gyv. (duomenys neskelbtini),    kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 1 p., apraÅ¡yto 2009-11-12 kaltinamajame akte, padarymu, n u s t a t ė:    D. G. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ :     2009 m. rugpjūčio 28 d., apie 17 val., Kaune, A.

J. prospekte, buvusių kareivinių teritorijoje, suduodama ne mažiau dviejų smÅ«gių delnu nukentėjusiai mažametei J. K., gim. (duomenys neskelbtini), į veidÄ bei spirdama kojos keliu į nosį, sulaužė nosies kaulÄ , padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso138 str. 2 d. 1 p.    Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ji sutiko savo pažįstamÄ D..

Å i papasakojo, kad jos bendramokslė J. jÄ apkalba. Praėjus kelioms dienoms, ji su D. buvo Juozapavičiaus prospekte. D. parodžius nukentėjusiÄ jÄ , ji du kartus delnu sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , spyrė vienÄ kartÄ kojos keliu nukentėjusiajai į nosį. Specialiai J. žaloti nenorėjo, spyrė už įžeidimÄ . Dėl įvykio labai gailisi. Pasižada ateityje nenusikalsti. Parodė, kad viena augina 6 mėn. amžiaus kÅ«dikį, kurį galimybę prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti turi tik ji pati.    Nusikaltimas įrodytas ir kitais toliau aptariamais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    IÅ¡ nukentėjusiosios mažametės J.

K. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji 2009-08-28 su drauge buvo mieste. Apie 14 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pradėjo skambinėti D. ir kvietė važiuoti gerti alaus. Taip pat skambinėjo ir jos draugė, kaip vėliau sužinojo- D. Apie 17 val. kartu su drauge D. S. ėjo į parduotuvę „Šilas“, esančiÄ Kaune, A. J. prospekte. Einant pro kareivines, pamatė D. su dar dviem merginom. Bandė iÅ¡vengti susitikimo, tačiau nepavyko. D. G. du kartus delnu trenkė jai per veidÄ bei kojos keliu sudavė smÅ«gį į nosį.

Po smÅ«gio į nosį merginos iÅ¡sibėgiojo. Ji nuėjo pas mamÄ Ä¯ darbÄ ir pasakė, kas atsitiko. KMUK vaikų priėmimo skyriuje gydytojai diagnozavo nosies lūžį. Su D. susipykusi nebuvo, prieÅ¡ tai jokių konfliktų neturėjo (b.l. 16-17).    IÅ¡ nukentėjusiosios A. K. (nukentėjusiosios J. K. atstovės pagal įstatymÄ ) parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad iÅ¡ dukters pasakojimų žino, kad nepažįstama mergina, kuri mokėsi toje pačioje mokykloje, dukrai spyrė į veidÄ , sulaužė nosies kaulÄ .

Nuvykus pas medikus buvo konstatuotas nosies kaulo lūžimas. Mergina sulaužiusi dukrai nosį, nei dukros, nei jos neatsiprašė. Dėl dukros sužalojimo civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ar moralinės žalos nereiÅ¡kia, tačiau nenori taikytis ir D. G. už padarytÄ nusikaltimÄ neatleidžia (b.l. 10-12).    IÅ¡ liudytojos D. Č. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji 2009-08-28 susitiko su D. ir dar viena drauge, vardu K.. Visos trys ėjo A. J. prospektu. Pro kareivines pamatė ateinančiÄ J. su drauge D..

Å i du kartus rankos delnu sudavė J. K. į veidÄ , vienÄ kartÄ spyrė keliu į nosį (b.l. 19-20).    IÅ¡ 2009-08-31 specialisto iÅ¡vados matyti, kad J. K. įvykio metu padaryta poodinė kraujosruva veide, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 9).    Surinktų ir aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji kalta Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytos veikos padarymu ir baustina.        Dėl veikos kvalifikavimo.    Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 1 p., - nustačius aplinkybę, kad kaltinamoji nesunkiai sužalojo mažametį, kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo 14 metų (nukentėjusioji J.

K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), nusikaltimas padarytas (duomenys neskelbtini); nukentėjusioji mokėsi su kaltinamÄ ja toje pačioje mokykloje, - teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji negalėjo nežinoti, kad nukentėjusioji neturi 14 metų amžiaus).    Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.    Kaltinamoji nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kalta prisipažino, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, tačiau nukentėjusiosios nenori su kaltinamÄ ja taikytis (b. l. 10-12), todėl susitaikymo galimybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Å¡iuo atveju nėra svarstoma.    Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių Å¡iuo nuosprendžiu nenustatoma.

Nustatoma atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažįsta padariusi nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padariusi. Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad kaltinamoji nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , gailisi nusikaltusi, viena augina 6 mėn. kÅ«dikį, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės (vienintelė bausmės rÅ«Å¡is, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. sankcijoje) atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. pagrindu.

Kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str., - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.-307 str.,n u s p r e n d ž i a:    D. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 1 p., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;     pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant kaltinamÄ jÄ D.

G. į šį fondÄ sumokėti 10 MGL (1300 litų),- per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str.), duomenis nedelsiant apie įmokÄ pateikiant Kauno miesto apylinkės teismo baigtų nagrinėti baudžiamųjų bylų raÅ¡tinei, kabineto Nr. 120 (Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000).      Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti D.

G. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                     Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Sipavičius