0e91434c-8fcc-475f-b2cf-ae1ff97133ff · Å iaulių apylinkės teismas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,              Civilinė byla Nr. 2-1422-569 /2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00529-2014-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 113.1.; 116.4 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 20d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujantieškovei N. D.,ieškovo atstovei advokatei Eugenijai Povilaitienei,atsakovei I.

S.,atsakovės atstovui advokatui Dainiui TamoÅ¡iÅ«nui,trečiojo asmens atstovei I. K.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovams J. T., A. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. D. ieÅ¡kinį atsakovei I. S., trečiajam asmeniui VÄ® Registrų centrui, AB DNB bankui, dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl nuosavybės teises gynimo nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu, naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo bei atsakovės I.

S. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei I. D. dėl nuosavybės teises gynimo nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu, kadastrinių duomenų panaikinimo, pripažinimo teisės atlikti garažo rekonstrukcijÄ be bendraturčio sutikimo, įpareigojimo nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė N. D. ieÅ¡kinį palaiko, su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad jai ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini), Å iauliai, t.y. :

žemės sklypas, kurio bendras plotas 0.1171 ha, unikalus Nr. 9101-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v., gyvenamasis (unikalus Nr. 2996-8008-6012), Å«kio pastatai ir kiemo statiniai. Atsakovė pažeidžia ieÅ¡kovės teises naudotis bendru kiemu, trukdo prieiti prie ieÅ¡kovės nuosavybės teisės objektų, todėl ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ . IeÅ¡kovė ir atsakovė yra bendraturtės nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, Å¡iomis dalimis:

1) ieškovė N. D. asmeninės nuosavybės teise įsigijo: 388/1171 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. 9101-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Šiaulių m. k.v.), pagal 2005-04-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.l 133; 461/1171 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. 9101-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Šiaulių m. k.v.), pagal 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.3658; 56/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. 2996-8008-6012) ir 56/100 dalis kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-l 1,30 m., 12 šulinio, kiemo aikštelė b-9,80 kv. m., šiukšlių dėžė), unikalus Nr. 2996-8008-6067, pagal 2005-04-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.l 133; 19/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. 2996-8008-6012), 19/100 dalis kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-l 1,30 m., 12 šulinio, kiemo aikštelė b-9,80 kv. m., šiukšlių dėžė), unikalus Nr. 2996-8008-6067, bei Y2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 2996-8008-6023, pažymėjimas plane 2Ilp, pagal 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.3658;

2) atsakovė I. S. asmeninės nuosavybės teise įsigijo: 322/1171 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. 9101-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v.), pagal 2008-01-18 dovanojimo sutartį Nr.1-260; 25/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. 2996-8008-6012) , 25/100 dalis kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-l 1,30 m., 12 Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv. m., Å¡iukÅ¡lių dėžė), unikalus Nr. 2996-8008-6067, 54 dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. 2996-8008-6023, pažymėjimas plane 21 lp, bei pastatÄ - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 2996-8008-6034, pagal 2008-01-18 dovanojimo sutartį Nr.1-260.

Naudojimosi žemės sklypu tvarka yra nustatyta 1995-03-28 Å iaulių m. I notarų biuro notarės S. J. patvirtinu susitarimu pirkti žemę tarp tuometinių namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, bendrasavininkių: K. G., kuriai tuo metu nuosavybės teise priklausė 0,25 namų valdos dalys, A.O. P., kuriai tuo metu nuosavybės teise priklausė 0,39 namų valdos dalys, ir S. G., kuriai tuo metu nuosavybės teise priklausė 0,36 namų valdos dalys. Susitarimas dėl žemės sklypo naudojimosi ir „Žemės sklypo pasidalijimo projektas, sudarytas pagal visų bendrasavininkų pasiÅ«lymÄ ", buvo notariÅ¡kai patvirtintas, jo pagrindu sudaryta žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis įregistruota tuometiniame techninės inventorizacijos biure, todėl jis tapo privalomas visiems bendraturčiams, kurie žemės sklypÄ Ä¯sigytų.

Pagal šį susitarimÄ nuo 2005-04-19 pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo jai, ieÅ¡kovei, naudotis teko ankstesnės savininkės naudota sklypo dalis, pažymėta C1-89 kv. m., C2 - 163 kv. m. ir sklypo dalis C - 34 kv.m., kiemo D-140 kv. m. naudojimas bendras. Atsakovei tapus savininke, jos naudojimuisi perėjo ankstesnės savininkės naudota žemės sklypo dalis A - 37 kv. m., A1 - 65 kv. m., A2-23 kv. m., A3-124 kv. m., kiemo D-140 kv. m. naudojimas bendras. 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartimi jai įsigijus didesnę dalį Å¡ios namų valdos, jos naudojimuisi perėjo žemės sklypo dalis B - 28 kv. m., B1 - 51 kv. m. ir B3 - 283 kv. m., o taip pat ji įsigijo 1/2 dalį Å«kio pastato 21 l p. Iki 2013-07-19 atsakovė naudojosi bendru kiemu D-140 kv. m. savo nuožiÅ«ra, statė lengvuosius automobilius.

Kadangi ji, ieÅ¡kovė, Å«kio pastato neturėjo, o žemės sklypo dalis C1 ir C2 buvo nuo iÅ¡orinės sklypo pusės, ji nenorėjo konfliktuoti su atsakove, faktiÅ¡kai kiemu nesinaudojo. Tačiau jai įsigijus didesnę žemės sklypo dalį ir Å«kinio pastato dalį, atsakovė pažeidžia jos teises naudotis savo nuosavybe. Bendro naudojimosi kieme D-140 kv. m. atsakovė pastoviai laiko du lengvuosius automobilius, nors turi garaÅ¾Ä ir jai skirtoje naudotis žemės sklypo dalyje A2-23 kv. m yra įsirengusi vietÄ automobiliui statyti.

Jos, ieškovės, teisės yra pažeidžiamos, nes:

1) Ä®sigijus sklypo dalį B1 - 51 kv. m., kuriame yra metalinis garažas, ji laiko jame savo lengvÄ jį automobilį. Dėl atsakovės pastatytų lengvųjų automobilių ji negali nei privažiuoti prie sklypo dalies B1 - 51 kv. m., nei iÅ¡važiuoti ir įvažiuoti į savo garaÅ¾Ä ;

2) Per stovinčius automobilius ji negali privažiuoti prie ūkio pastato 2I1 p, kurio 1/2 dalis jai priklauso, įnešti didesnių daiktų.

3) Bendro naudojimosi kieme D-140 kv. m. yra du bendri kanalizacijos šulinėliai, esant avarijai, privažiuoti ir suremontuoti kanalizacijos nebūtų įmanoma;

4) Jai naudotis tenkančioje sklypo dalyje C - 34 kv. m. ji norėtų įsirengti stoginę, iÅ¡betonuoti aikÅ¡telę, kad galėtų laikyti savo lengvÄ jį automobilį. Dėl atsakovės bendrame kieme statomų automobilių ji negali prieiti ir privažiuoti prie savo sklypo dalies C- 34 kv.m., atsivežti statybinių medžiagų - smėlio ir žvyro aikÅ¡telei iÅ¡betonuoti, atlikti statybos darbų. 2013 m. lapkričio 21 d. ji paÅ¡tu nusiuntė atsakovei raÅ¡tÄ , kuriame paprašė nelaikyti bendrame kieme lengvųjų automobilių.

Atsakovė į raÅ¡tÄ neatsakė, bet žodžiu jai nurodė nugriauti laiptelius, t.y. įėjimÄ Ä¯ jai priklausančiÄ gyvenamojo namo dalį, tada ji, ieÅ¡kovė, galėsianti įvažiuoti į bendrÄ namo kiemÄ . Laipteliai yra iÅ¡orinėje namo pusėje, tačiau juos nugriovus, ji negalėtų patekti į namo vidų. Jie įrengti iki jai tampant gyvenamojo namo dalies bendraturte. Atsakovė, nesutikdama su ieÅ¡kiniu, nurodė, kad jai, ieÅ¡kovei, priklausantis metalinis garažas stovi ant atsakovės naudojamos žemės sklypo dalies, taip pat jis užima 26 cm pločio žemės juostÄ bendrojo naudojimo kiemo.

Atsakovės netenkina ir tai, kad ant bendro naudojimosi žemės - kiemo - yra jai priklausantis įėjimas (laiptukai) į jos naudojamÄ gyvenamojo namo dalį. Å ios aplinkybės rodo, kad atsakovę netenkina bendro kiemo naudojimosi tvarka ir jo dydis, kuris buvo nustatytas ankstesnių bendraturčių sutikimu ir notariÅ¡kai patvirtintas. Mano, kad tarp jos ir atsakovės turėtų bÅ«ti nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka, kuri atitiktų jų turimas dalis bendroje dalinėje nuosavybėje, tikslu ateityje iÅ¡vengti konfliktų dėl bendro kiemo naudojimo.

Todėl siÅ«lo nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ pagal pridedamÄ UAB „Ertera" 2014-05-07 parengtÄ planÄ . Pagal šį planÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kurio bendras plotas 0.1171 ha, jai, ieÅ¡kovei, bÅ«tų paskirta naudotis: 1) atskirai sklypo dalis 200.05 kv. m., pažymėta 1-1 (geltona spalva); 1-2 32.10 kv. m. (geltona spalva); 3-1 27.16 kv. m. (raudona spalva); 3-2 17.47 kv. m. (raudona spalva); 3-3 348.99 kv. m. (raudona spalva), viso - 625.77 kv.m.;

2) skirta naudotis 110.25 kv. m. po gyvenamuoju namu, pažymėtu indeksu lAlp;

3) skirta naudotis 14.50 kv. m. po pastatu, pažymėtu indeksu 2Ilp. Pagal minėtÄ planÄ atsakovei bÅ«tų skirta naudotis :

1) atskirai sklypo dalį 2-1 35.34 kv. m. (žalia spalva), 2-2 22.32 kv. m. (žalia spalva); 2-3 167.26 kv. m. (žalia spalva), viso individualiam naudojimui skirta 224,92 kv.m.;

2) skirta naudotis 36.75 kv. m. po gyvenamuoju namu, pažymėtu indeksu lAlp;

3) skirta naudotis 14.50 kv. m. po Å«kiniu pastatu, pažymėtu indeksu 21 lp ir 13.00 kv. m. po Å«kiniu pastatu,  pažymėtu indeksu 3I1 m. Bendram naudojimui bÅ«tų skirtas įvažiavimas į kiemÄ , pažymėtas indeksu B-l 131.31 kv.m. (mėlyna spalva), iÅ¡ kurių ieÅ¡kovei tenka 98.48 kv. m., o atsakovei tenka 32.83 kv. m. IÅ¡ viso ieÅ¡kovei bÅ«tų skirta naudotis (individualiai, po pastatais ir bendrame kieme) 849 kv. m., o atsakovei - 322 kv. m. Po bendraturčių susitarimo, sudaryto 1995-03-28, iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, todėl yra pagrindas pakeisti naudojimosi tvarkÄ .

Ji nuosavybės teise buvo įgijusi į dalį namų valdos iÅ¡ V. M., jai jokie Å«kio pastatai nepriklausė, jai priklausanti gyvenamojo namo dalis stovėjo ant žemės sklypo dalies, kuri buvo skirta naudotis tik Å¡iai vienai, įėjimas į namÄ ir individualiai naudotis skirta žemės sklypo dalis buvo nuo iÅ¡orinės namo pusės. Nors susitarimÄ sudariusiai K. G. (kuri perleido savo dalį V. M.) buvo skirti bendrai naudotis kartu su kitomis bendraturtėmis kiemas ir Å¡ulinys, ji faktiÅ¡kai bendru kiemu su kitomis bendraturtėmis nesinaudojo.

Padėtis pasikeitė, kai ji iÅ¡ V. B. (jos įsigytÄ iÅ¡ SusitarimÄ pasiraÅ¡iusios O. A. P.) 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo dalį Å¡ios namų valdos. Jos naudojimuisi perėjo žemės sklypo dalis B - 28 kv. m., Bl - 51 kv. m. ir B3 - 283 kv. m., taip pat ji įsigijo 1/2 dalį Å«kio pastato 21 lp. Todėl jai atsirado bÅ«tinybė naudotis ir kiemu, ir Å«kio pastatu, ir metaliniu garažu. Tuometinėms namų valdos bendraturtėms sudarant 1995-03-28 SusitarimÄ buvo nustatyta naudojimosi tvarka ne visu žemės sklypu 1171 kv. m., o tik jo dalimi 1037 kv. m.

Tai galėjo įvykti dėl netikslių iÅ¡matavimų, todėl tikslinga nustatyti naudojimosi visu žemės sklypu tvarkÄ . Bendraturčiui paskiriamos naudojimui dalies dydis turi atitikti jo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise. IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 849/1171, o atsakovei - 322/1171 žemės sklypo dalys. Nustačius naudojimosi tvarkÄ pagal pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , jai naudotis teks 849 kv. m., o atsakovei - 322 kv. m., t.y. kiekvienai teks naudotis žemės klypo dalys, idealiai atitinkančios jų dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Atsakovė teigia, kad į bendro naudojimo žemę įeina 26 cm juosta, todėl laiko, kad jos teisės yra pažeistos, nors garaÅ¾Ä statė ankstesnė savininkė ir tokia naudojimosi tvarka buvo nusistovėjusi. Pagal ankstesnį susitarimÄ bendram naudojimuisi buvo skirtas įėjimas į kiemÄ iÅ¡ Vaidoto gatvės, kuriuo faktiÅ¡kai naudojasi tik viena atsakovė. Tokia faktinė naudojimosi tvarka turėtų bÅ«ti įteisinta ir ėjimas į kiemÄ bÅ«tų skirtas naudotis tik vienai atsakovei. Pagal ankstesnį susitarimÄ nebuvo palikta apėjimo apie gyvenamÄ jį namÄ , kurio prisireiktų prižiÅ«rint iÅ¡orines namo sienas, stogÄ .

Pagal jos pateikiamÄ planÄ toks apėjimas apie namÄ dabar bus. Atsakovė teigia, kad ji, ieÅ¡kovė, naudojasi didesne kiemo dalimi, nes bendrame kieme yra įėjimas į jai priklausančiÄ namo dalį. Palei namo sienÄ iki įėjimo į namÄ kiemo dalis yra iÅ¡klota trinkelėmis, kurias atsakovė taip pat vertina kaip jos individualiai naudojamÄ Å¾emės sklypo (kiemo) dalį. Jai įsigyjant namo dalį, laiptai jau buvo, ji naudojasi Å¡iuo įėjimu. Trinkelėmis iÅ¡klota kiemo dalis – įėjimas į gyvenamÄ jį namÄ - nėra įregistruotas kaip atskiras statinys, Å¡ia kiemo dalimi jos gali naudotis abi su atsakove.

Tačiau jeigu atsakovė mano, kad jos teisės yra pažeistos, praÅ¡o teismÄ skirti jai vienai Å¡iÄ sklypo dalį (3-2 17,47 kv.). Tuo tarpu atsakovės įėjimas į gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡ Vaidoto gatvės pusės Å¡iuo metu taip pat yra įrengtas ant bendro naudojimosi žemės. PraÅ¡o:1. Apginti jos nuosavybės teises nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu ir įpareigoti atsakovę nelaikyti lengvųjų automobilių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, (unikalus Nr 2901-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v.), kieme.2.

Pakeisti 1995 m. kovo 28 d. bendraturčių Susitarimu (notarinio registro Nr. 3-2183) patvirtintÄ 1995.03.15 Žemės sklypo pasidalinimo projektÄ ir nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kurio bendras plotas 0.1171 ha, unikalus Nn. 2901-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v., naudojimosi tvarkÄ :2.1. IeÅ¡kovei N. D. :a) skirti naudotis atskirai sklypo dalį 200.05 kv. m., pažymėtÄ 1-1 (geltona spalva), 1-2 32.10 kv. m. (geltona spalva), 3-1 27.16 kv. m. (raudona spalva), 3-2 17.47 kv. m. (raudona ipalva) ir 3-3 348.99 kv. m. (raudona spalva); viso individualiam naudojimui skirti 625.77 kv.m.;b) skirti naudotis 110.25 kv. m. po gyvenamuoju namu, pažymėtu indeksu lAlp;c) skirti naudotis 14.50 kv. m. po pastatu, pažymėtu indeksu 21 lp.2.2.

Atsakovei I. S.:a) skirti naudotis atskirai sklypo dalį 2-1 35.34 kv. m. (žalia spalva), 2-2 22.32 kv.n. (žalia spalva), 2-3 167.26 kv. m. (žalia spalva), Viso individualiam naudojimui skirti 224,92kv.m.;b) skirti naudotis 36.75 kv. m. po gyvenamuoju namu, pažymėtu indeksu lAlp;c) skirti naudotis 14.50 kv. m. po pastatu, pažymėtu indeksu 21 lp ir 13.00 kv. m. poÅ«kiniu pastatu,  pažymėtu indeksu 3I1 m.2.3. Bendram N. D. ir I. S. naudojimui skirti kiemÄ ir įvažiavimÄ , pažymėtÄ indeksu B-l 131.31 kv.m. (mėlyna spalva), iÅ¡ kurių N. D. tenka 98.48 kv. m., o I.

S. tenka 32.83 kv. m.IÅ¡ viso skirti naudotis (individualiai, po pastatais ir bendrame kieme) N. D. 849 kv. m., o I. S. - 322 kv. m.3. Priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovė I. S. prieÅ¡ieÅ¡kinį palaiko, su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso namų valdos dalis adresu (duomenys neskelbtini),Å iauliai, pagal 2008-01-18 dovanojimo sutartį. Pagal 2008-01-30 PažymėjimÄ apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre, V.

B. pagal 2000-09-06 Dovanojimo sutartį Nr. 8366 bei 2000-12-20 Statinio dalių perskaičiavimo sutartį Nr. 3-11160; N. D. pagal 2005-04-19 Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1133 bei 2005-04-25 Priėmimo - perdavimo aktÄ ; ir jai, I. S. pagal 2008-01-18 Dovanojimo sutartį Nr. 1-260, tokių statinių, kaip tvora tl- 34,62 m, t2- 11,30 m, ir kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv.m. įraÅ¡ytų nėra. Be to, 2013-05-22 V. B. parduodant bendroje nuosavybėje savo turto dalį ji iÅ¡ Å iaulių miesto I-ojo notarų biuro gavo notarės O.

J. 2013-05-20 patvirtintÄ ir persiųstÄ V. B. pareiÅ¡kimÄ , kurio pagrindu, vadovaujantis LR CK 4.73 str., V. B. siÅ«lo jai, kaip turto bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyviui, pirmumo teise pirkti jai priklausančiÄ (turto) dalį, t. y.: 461/1171 dalis žemės sklypo, 19/100 dalis gyvenamojo namo (lAlp), ½ dalį Å«kinio pastato, 19/100 dalis kiemo statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Å iame praneÅ¡ime taip pat nebuvo nurodyta, kad parduodami kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai - tvora tl - 34,62 m, t2- 11,30 m, ir kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv.m.

Pastebėjusi Å¡iuos neatitikimus, ji 2014-02-06 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Å iaulių filialÄ , praÅ¡ydama informuoti, kokiu juridiniu pagrindu ir kuo remiantis buvo pakeisti 2008-01-30 Pažymėjimo, reg. Nr. 40/99427, ir jos Dovanojimo sutarties, reg. Nr. 1-260, kadastriniai duomenys, nurodyti 2008-01-30 Pažymėjimo, reg. Nr. 40/99427, 2.4 ir 4.2 punktuose. 2014-02-18 gavo atsakymÄ , kad šį apraÅ¡ymÄ 2013-07-18 patikslino teritorinis registratorius, Å iaulių miesto I-ojo notarų biuro notarei užsakius registro duomenų patikslinimÄ , vadovaujantis LR Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129 "Dėl Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registrų nuostatų patvirtinimo" 82 punktu.

Be to, nurodyta, kad nekilnojamam turtui registre (reg. Nr. 44/99427) kitiems statiniams (inžinieriniams) - kiemo statiniai (unikalus Nr. 2996-8008-6067) neįregistruotas juridinis faktas apie sudarytÄ bendraturčių susitarimÄ dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu. Nurodyta, kad registratoriui nebuvo pateikti jokie dokumentai, patvirtinantys apie sudarytÄ bendraturčių susitarimÄ dėl naudojimosi kitais statiniais (inžinieriniais) - kiemo statiniais (unikalus Nr. 2996-8008-6067). Nuo 2000-09-06 Dovanojimo sutarties Nr. 8366 sudarymo, kada nuosavybę įgijo V.

B., iki 2013-07-19 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3658 sudarymo - tarp V. B. ir ieÅ¡kovės, kada nuosavybę įsigijo ieÅ¡kovė, niekas bendroje valdoje nesikeitė, niekas iÅ¡ bendraturčių jokių kiemo aikÅ¡telių b-9,80 kv. m. ir tvoros tl - 34,62 m, t2- 11,30 m bendroje valdoje nepastatė, jokių raÅ¡ytinių susitarimų dėl papildomų statinių įteisinimo tarp bendraturčių sudaryta nebuvo. Pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ , bendras kiemas yra D-140 (140 kv.m.). Jos nuomone, kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv.m. yra bendro naudojimo kieme, tačiau ja naudojasi iÅ¡skirtinai ieÅ¡kovė, todėl bendro naudojimo kiemas D-140 nuo 140 kv. m. sumažėjo iki 130,20 kv.m.

Tokiu atveju, vien dėl Å¡ios kiemo aikÅ¡telės yra pažeidžiamas 1995-03-28 bendraturčių susitarimas, tai pat jos, atsakovės, teisės naudotis bendru kiemu D-140. Aplink visÄ jų bendrÄ sklypÄ tvora sudaro apie 94,89 m. (pagal faktini 2014-03-05 matininko sudarytÄ planÄ , sudėjus visÄ bendrÄ tvorÄ sudaro apie 26,79+4,75+21,03+22,64+(39,35:2) = 94,89 m.). Jeigu ieÅ¡kovės iniciatyva buvo tikslinami jų bendro sklypo bei pastatų kadastriniai duomenys, tai turėjo bÅ«ti derinama ir su ja. Be to, turėjo bÅ«ti patikslinti visi jų bendro sklypo bei pastatų kadastriniai duomenys, įtraukiant visÄ tvorÄ (apie 94,89 m.), metalinį garaÅ¾Ä , voljerÄ , tiksliai nustatant kiemo aikÅ¡telės plotÄ , nurodant kiemo aikÅ¡telės vietÄ plane, kad abiems bendraturtėms ji bÅ«tų žinoma.

PrieÅ¡ parduodant buvusiai bendraturtei V. B. savo turto dalį tretiems asmenims, ji per notarų biurÄ su raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu buvo kreipusis į V. B., nurodydama jos, atsakovės, pažeistas teises, prašė, kad ji susitvarkytų savo žemės sklypus, statinius, želdinius, kad jie atitiktų VÄ® „Registrų centras" duomenis ir kad su bÅ«simais bendraturčiais ateityje nekiltų jokių nesutarimų, tačiau atsakymo negavo, jos praÅ¡ymas nebuvo įvykdytas. Å iuo metu ieÅ¡kovei priklausanti gyvatvorė, esanti prie įvažiavimo vartų, trukdo juos pilnai atidaryti, ieÅ¡kovė jos negeni.

IeÅ¡kovei nesusitvarkius gyvatvorės, ji negali įvažiuoti į savo nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ A2-23, nes gyvatvorės Å¡akos trukdo ir braižo jos automobilį. IeÅ¡kovei priklausanti užstatyta ir padidinta laiptų aikÅ¡telė apsunkina ir apriboja jos teises lengvai įvažiuoti į bendrai valdomÄ kiemÄ D-140 ir nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ A2-23 (pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ ). Ji nėra davusi ieÅ¡kovei, nei ankstesnei savininkei V. B. raÅ¡ytinio sutikimo laiptų aikÅ¡telei pertvarkyti, yra pertvarkyta be jos sutikimo, tuo pažeidžiant jos teises.

Be to, ir ieÅ¡kovės garažas, kuris yra kilnojamas turtas, yra pastatytas bendro naudojimo sklypo D-140 ribose, jai nedavus sutikimo nei ieÅ¡kovei, nei buvusiai bendraturtei V. B.. Mano, kad ieÅ¡kovė garaÅ¾Ä , kaip kilnojamÄ jį turtÄ , galėtų perkelti į savo sklypo dalį, kad bÅ«tų atlaisvintas bendro naudojimo sklypas D-140. Norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur randasi įvardinta kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv. m. ir kokioje vietoje stovi įvardinta tvora tl - 34,62 m, t2- 11,30 m, ji kreipėsi į UAB ,.Altagis" matininkÄ G.

L., kad padarytų faktinę Žemės sklypo naudojimosi tvarkos schemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Matininkas G. L. vadovavosi 1995-03-28 bendraturčių susitarimu ir Šiaulių "Hidroprojektas" 1994-01-23 parengtu kadastrinių matavimų žemės sklypo planu. IÅ¡matavęs sklypÄ , matininkas G. L. negalėjo nurodyti, kur yra įvardinta kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv.m., ir kur yra įvardinta tvora tl- 34,62 m, t2- 11,30 m, nes pagal 2014-03-05 atliktÄ Å½emės sklypo naudojimosi tvarkos schemÄ nei kiemo aikÅ¡telių, nei tvorų iÅ¡matavimai neatitinka ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje bei jo prieduose nurodytos kiemo aikÅ¡telės bei tvorų iÅ¡matavimų.

Matininkas G. L., padaręs faktinę Žemės sklypo naudojimosi tvarkos schemÄ , konstatavo, kad bendro kiemo D-140 ribose yra pastatyta laiptų aikÅ¡telė dl - 8 kv. m. bei laiptų pakopos, kurios yra tik 0,88 m pločio. Tokių laiptų pakopų pilnai užtenka užlipti ir patekti į namus, todėl nėra bÅ«tinas 1,92 m pločio laiptų fundamentas, kuris ir susiaurino bendro naudojimo kiemÄ D-140. Plytelės ir borteliai bendro kiemo D-140 ribose (pažymėta dl) užima 11 kv. m., Å¡ias plyteles bei bortelius iÅ¡siklojo buvusi bendraturtė V.

B., kuri Å¡iÄ aikÅ¡telę įsirengė savo asmeniniam naudojimui - statėsi savo automobilius ir laikydavo savo asmeninius daiktus. Dabar Å¡ia dalimi naudojasi tik ieÅ¡kovė, kuri laiko savo asmeninius daiktus, statosi savo automobilį. Ji Å¡iame plote neturėjo galimybės statyti savo automobilį, pasidėti savo asmeninius daiktus, nors tai bendro kiemo D-140 dalis, prieÅ¡ingu atveju tai V. B., o dabar ir ieÅ¡kovė juos patraukia, taip pažeisdamos jos teises į bendro naudojimo kiemÄ . Taip pat, matininkas G.

L. nurodė, kad metalinis garažas į bendro kiemo D-140 ribas yra įsiterpęs 0,15 m per garažo ilgį ir 0,26 m - per garažo plotį. Be to, įvažiavimas į metalinį garaÅ¾Ä taip pat iÅ¡klotas plytelėmis, kurios priklauso tik ieÅ¡kovei. Å alia garažo apsodintas gėlynas d3, kuris bendrÄ kiemÄ D-140 Å¡ioje vietoje sumažina dar 12 kv. m. Dabar praėjimas nuo sandėliuko iki metalinio garažo dvigubai siauresnis, nors pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ turėtų bÅ«ti 3 m.

Darželyje yra ieÅ¡kovės naudojami įbetonuoti džiovyklos strypai, kurie taip pat riboja jos teises. Praėjimas tarp namo sienos lAlp ir ieÅ¡kovei priklausančio žemės sklypo B2-334, į jos nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ Al -189 pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ turėtų bÅ«ti 1,50 m pločio, o dabar darželiais susiaurintas iki 1,34 m, taip Å¡ioje vietoje d4 bendras kiemas D-140 sumažinamas dar 0,46 kv.m. Kaip matyti iÅ¡ faktinės Žemės sklypo naudojimosi tvarkos schemos bei 1995-03-28 bendraturčių susitarimo, dėl neteisėtų ieÅ¡kovės veiksmų bendro naudojimo kiemo D-140, kurio plotas turėtų bÅ«ti 140 kv. m., Å¡iai dienai yra sumažėjęs 31,46 kv. m. ir yra 108,54 kv. m.

IeÅ¡kovės voljeras taip pat pastatytas nesilaikant jokių statybos normų, t. y. 1,24 m nuo jos žemės sklypo Al-189, jis užtemdo jos žemės sklypÄ ir apsunkinÄ daržovių augimÄ . 1995-03-28 buvo sudarytas susitarimas dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos ir Žemės sklypo pasidalijimo projektas, sudarytas pagal visų bendrasavininkų. 2008-01-18 ji, atsakovė, įgijo nuosavybės teisę į dalį namų valdos ir teisę naudotis bendro naudojimo kiemu D-140 pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ .

Dovanojimo sutartyje, kuria ji įgijo nuosavybės teisę, įrašyta, kad jos, atsakovės, nuolatiniam naudojimui pereina žemės sklypai, pažymėti: A-37,A 1-65, A2 - 23, A3-124, viso 249 kv.m., bei D-140 kv.m. kiemas bendram naudojimui, todėl ir nori naudotis visu jai priklausančiu turtu. Mano, kad jokie bendraturčių veiksmai neturi sumažinti, apriboti ar kitaip pabloginti jos nuosavybės.              Namų valdoje jai priklauso garažas (1995-03-28 plane pažymėtas 311/m). 2014-01-23 Statinio techninės priežiūros patikrinimo akte Nr. AST-33-(22.13) konstatavo, kad jos nuosavybės teise valdomas garažas yra avarinės būsenos ir pavojingas aplinkiniams.

Garažo rekonstrukcijai atlikti reikalingas tik statinio bendraturčių sutikimas. 2014-01-24 per Å iaulių miesto 3-Ä jį notarų biurÄ ji ieÅ¡kovei nusiuntė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl garažo rekonstrukcijos, praÅ¡ydamas sutikimo leisti atlikti rekonstrukcijos darbus pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ . 2014-01-31 iÅ¡ ieÅ¡kovės registruotu laiÅ¡ku gavo 2014-01-30 atsakymÄ , kuriame ieÅ¡kovė nurodė, kad sutikimo rekonstrukcijai atlikti neduos, nes jos privalo pasidalinti žemės sklypus po pastatais, be to, dėl sutikimo nuspręs susipažinusi su projektu arba darbų vykdymo apyraÅ¡u. 2014-02-06 ji pakartotinai iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovei dėl garažo rekonstrukcijos atlikti sutikimo, kuriame nurodė, kad projektas statiniui nereikalingas, todėl ji neturi kÄ pateikti. 2014-02-12 gavo ieÅ¡kovės atsakymÄ , kuriame pateikė jai pasiÅ«lymÄ - sklypo naujÄ planÄ .

Neturėdama ieÅ¡kovės sutikimo, ji negali atlikti garažo rekonstrukcijos.IeÅ¡kovė reguliariai jai neleidžia įvažiuoti automobiliu į bendrÄ kiemÄ D-140, motyvuodama, kad ji dirba ir jos automobiliai jai trukdo, nors savo automobilius stato kieme. Be to, ieÅ¡kovė turi du garažus, tačiau savo automobilį laiko kiemo viduryje. Tokiu atveju, į bendrÄ kiemÄ gali įvažiuoti tik vienas jos Å¡eimos narių automobilis, kitas nebegali įvažiuoti, nes neužsidaro kiemo vartai. Tokiu savo elgesiu ieÅ¡kovė pažeidžia jos teises.

Kadangi kiemas D-140 yra bendras, ji, kaip bendraturtė, pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ turi tokias pat teises kaip ir ieÅ¡kovė. Pagal 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ visa sklypo žemė 1171 kv. m. buvusių bendraturčių buvo iÅ¡pirkta ir padalinta. Ji, ieÅ¡kovė, savo žemės sklype A3-23 įsirengė automobiliui stovėjimo aikÅ¡telę. Bet į šį sklypÄ reikia važiuoti 90 laipsnių kampu, tokiomis sÄ lygomis į jį įvažiuoti negali, nes bendro naudojimo kiemÄ D-140 susiaurino ieÅ¡kovė.

Å iuo metu pilnai neatsidaro įvažiavimo vartai, kadangi ieÅ¡kovės sklype B1-28 ant ribos, gal 5-10 cm nuo važiuojamos dalies ir bendro kiemo D-140 (atstumas pažymėtas 4,75 m) apsodinta gyvatvorė, kurios Å¡akos 0,5 m išėjusios į bendro naudojimo kiemÄ . Jos neleidžia laisvai atidaryti vartų, jie yra laužomi, apsunkinamas įvažiavimas ir iÅ¡važiavimas iÅ¡ kiemo. IÅ¡ kitos pusės trukdo pastatyta 1,92 m pločio laiptų aikÅ¡telė. Laisvai įvažiuoti į savo žemės sklypo A3-23 aikÅ¡telę neįmanoma, nes yra per status kampas, per siauras toje vietoje kiemas, gyvatvorės Å¡akos neleidžia pilnai atidaryti vartų, Å¡akos kliÅ«na ir braižo jos automobilį, iÅ¡važiuojant į gatve per gyvatvorę nieko nesimato, yra pavojus partrenkti praeinantį žmogų ir jį sužaloti.

Pagal reikalavimus gyvatvorė turi bÅ«ti 1 m nuo važiuojamosios dalies, o Å¡ioje vietoje yra kiemo iÅ¡važiuojamoji dalis. Todėl ieÅ¡kovė įpareigotina susitvarkyti savo želdinius taip, kad neribotų ir nepažeistų jos teisių, kad bÅ«tų patogus įvažiavimas ir iÅ¡važiavimas iÅ¡ kiemo. PraÅ¡o:1. Apginti mano nuosavybės teises nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu, ir įpareigoti ieÅ¡kovę N. D. atlaisvinti sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus Nr. 2901-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k. v., bendro naudojimo kiemÄ D - 140 (140 kv. m. ploto) nuo savavaliÅ¡kų statinių (kiemo aikÅ¡telės b-9,80 kv. m.); nuo kilnojamojo turto - metalinio garažo bei želdinių (gyvatvorės, darželių), kad bendro naudojimo kiemas D - 140 (140 kv. m.) atitiktų 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ ir kad juo visu lygiomis teisėmis galėtų naudotis visi bendraturčiai.2.

Panaikinti 2013-07-18 teritorinio registratoriaus patikslintus sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus Nr. 2901-0005-0317, kadastrinis Nr.2901/0005:317 Å iaulių m. k. v., kadastrinius duomenis V. į. ..Registrų centras", kad jie atitiktų 2008-01-18 Dovanojimo sutartį, patvirtintÄ Å iaulių miesto I notarų biuro notaro V. Ž., notarinio registro numeris Nr. 1-260, bei 1995-03-28 SusitarimÄ .3. Pripažinti teisę atlikti garažo, esančio sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus Nr. 2901-0005-0317, rekonstrukcijÄ be bendraturtės N. D. sutikimo.4.

Ä®pareigoti ieÅ¡kovę N. D. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ voljerÄ .5. Priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Trečiojo asmens AB DNB banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad bankas 2013-07-11 Kreditavimo sutartimi Nr. K-4200-2013-37 suteikė N. D. kreditÄ laikotarpiui iki 2026-06-16. Prievolių pagal Å¡iÄ Kreditavimo sutartį įvykdymas užtikrintas 338/1171 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. 2901-0005-0317, ir 56/100 dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. 2996-8008-6012, esančių adresu Vaidoto g. 25A, Å iauliai, hipoteka.

Teismo sprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra.              Trečiojo asmens VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atstovė I. K. prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl kadastrinių žemės sklypo duomenų panaikinimo praÅ¡o atmesti, kitus ieÅ¡kinio bei prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nekilnojamojo turto registre įregistruota N. D. nuosavybės teisė į 75/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr.2996-8008-6012, 1/2 Å«kinio pastato , unikalus Nr. 2996-8008-6023, 75/100 kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-ll,30m. lA Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telė b-9,80, Å¡iukÅ¡lių dėžė) ir I.

S. nuosavybės teisė į 25/100 gyvenamojo namo, 1/2 Å«kinio pastato, garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 2996-8008-6034, 25/100 kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-ll,30m. Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telė b-9,80, Å¡iukÅ¡lių dėžė), esančių Å iaulių m., (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas apie sudarytÄ bendraturčių susitarimÄ dėl naudojimosi gyvenamuoju namu. Kitiems statiniams (inžineriniams) - kiemo statiniams (unikalus Nr. 2996-8008-6067), juridinis faktas apie sudarytÄ bendraturčių susitarimÄ dėl naudojimosi Å¡iais statiniais neįregistruotas.

Kadastriniai duomenys (ilgis, plotas ir kt.) apie kiemo statinius namų valdos techninės apskaitos byloje buvo užfiksuoti 1983 m. rugsėjo 17d. Paskutinė kiemo statinių kadastro duomenų nustatymo data, nurodyta nekilnojamojo turto registre, - 1998-06-26. Nuo to laiko dėl naujų kadastrinių matavimų atlikimo ar duomenų registre pakeitimo į teritorinį registratorių kreiptasi nebuvo. Nekilnojamojo turto registre tvoros tl-34,62 m, t2-ll,30 m, 1/2 Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telės b-9,80 kv.m, Å¡iukÅ¡lių dėžės kadastro duomenys buvo papildyti 2013-07-18, Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro notarei užsakius registro duomenų patikslinimÄ , vadovaujantis tuo metu galiojusios Nekilnojamojo turto registro nuostatų redakcijos 82 punktu.

Nekilnojamojo turto registre įregistruota N. D. nuosavybės teisė į 849/1171 ir I. S. nuosavybės teisė į 322/1171 žemės sklypo, esančio Å iaulių m., (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre įregistruoti juridinis faktas "sudarytas bendraturčių susitarimas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu", 1995 m. kovo 28 d. bendraturčiai susitarė dėl naudojimosi Å¡iuo žemės sklypu. Vadovaujantis NTRÄ® 5 str. 2 d., nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ , t.y. atsako tik už tai, ar nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Atsakovė praÅ¡o panaikinti 2013-07-18 teritorinio registratoriaus patikslintus žemės sklypo kadastrinius duomenis, kad jie atitiktų 2008-01-18 dovanojimo sutartį, patvirtintÄ Å iaulių m. notarų biuro notaro V. Ž., bei 1995-03-28 SusitarimÄ , tačiau nenurodo, kokie žemės sklypo kadastrinių duomenų patikslinimai yra padaryti ir jos netenkina. Registro tvarkytojas turi teisę papildyti registrÄ iÅ¡samesniais duomenimis, kas Å¡iuo atveju ir buvo padaryta., t. y. jie buvo detalizuoti. Namų valdos (duomenys neskelbtini) Å iauliai, žemės sklypo duomenys kadastro duomenys paskutinį kartÄ buvo tikslinti 1994-01-23.

             Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė J. T. nurodė, kad 2013m. liepos 9 d. buvo gautas I. S. praÅ¡ymas dėl namų valdos (duomenys neskelbtini), Å iauliuose bendraturtės V. B. galimai savavaliÅ¡kai atliktų statybos darbų Å¡ioje valdoje. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad namų valdos bendraturtės V. B. naudojamos žemės sklypo dalyje yra metalinis garažas, kuris, jos teigimu buvo pastatytas apie 1996 m. Pagal LR Statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalį statinys yra pastatas arba inžinerinis statinys, turintis laikančiÄ sias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, ir kuris yra nekilnojamasis daiktas.

Pagal LR Civilinio kodekso 4.2 str. 2 d. nekilnojamieji daiktai pagal prigimtį yra žemės sklypas ir su juo susiję daiktai, kurie negali bÅ«ti perkeliami iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jų paskirties ir iÅ¡ esmės nesumažinus jų vertės. Minėtas garažas gali bÅ«ti perkeliamas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ nepakeitus jo paskirties ir iÅ¡ esmės nesumažinus jo vertės, todėl jis laikytinas kilnojamuoju daiktu, t. y. jis nėra statinys ir jam netaikytinos Statybos įstatymo nuostatos. Be to, V.

B. pateikė buvusios namų valdos bendraturtės K. V. (Å¡iuo metu Å¡i namų valdos dalis priklauso I. S.) 2004-11-17 notaro patvirtintÄ sutikimÄ dėl minėto garažo tolimesnio naudojimo bei namų valdos bendraturtės N. D. 2009-06-22 notaro patvirtintÄ sutikimÄ dėl garažo tolimesnio naudojimo. Bendraturčių bendro naudojimo žemės sklypo dalyje, prie įėjimo į V. B. priklausančiÄ namo dalį, yra įrengta betoninė įėjimo aikÅ¡telė su laiptais. Pagal V. B. raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ Å¡ioje vietoje anksčiau buvusiÄ Ä¯Ä—jimo aikÅ¡telę su laiptais ji pertvarkė (padidino) apie 1997 m.

Pagal statybos techninį reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys" 12 p. nuostatas statinio nelaikančiųjų konstrukcijų (jų tarpe - laiptų aikÅ¡telių, laiptatakių, nepriskiriamų statinio laikančiosioms konstrukcijoms) įrengimas, perstatymas, pertvarkymas ar griovimas yra priskiriami statinio paprastojo remonto darbams, kuriems vykdyti statybÄ leidžiantis dokumentas nėra privalomas, iÅ¡skyrus namų valdos bendraturčių raÅ¡ytinius sutikimus. Todėl skundo nagrinėjimas dėl įėjimo aikÅ¡telės su laiptais pertvarkymo buvo nutrauktas.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nurodyta, kad voljeras namų valdoje yra pastatytas maždaug prieš 10 metų, jis yra priskirtas I grupės nesudėtingiems statiniams. Kadangi jis pastatytas ant ieškovės naudojamos žemės, jam nereikalingas nei leidimas, nei bendraturčio sutikimas.  Pažymėtina, kad Statybos įstatymo 23 str. 25 d. taip pat yra nurodyta, kad šio straipsnio 1 d. 5 p. nurodyti rašytiniai sutikimai neprivalomi, jeigu asmenys, iš kurių iki statybos pradžios buvo privaloma gauti rašytinius sutikimus dėl statybos, per vienus metus nuo statybos pradžios dėl statinio statybos statytojui, statinio savininkui ar viešojo administravimo subjektams nepateikė savo rašytinių pretenzijų, skundų, pranešimų dėl statinio statybos.

Å ios nuostatos netaikomos statybos valstybinėje žemėje atvejais, taip pat kai raÅ¡ytinį sutikimÄ privaloma gauti iÅ¡ valstybinės žemės patikėtinio. Be to, LR Statybos įstatymo 71d. yra aiÅ¡kiai apibrėžta savavaliÅ¡ko statinio sÄ voka. IÅ¡ atsakovės pateikto praÅ¡ymo ieÅ¡kovei gauti leidimÄ rekonstrukcijai matyti, kad atsakovė nepateikė jokios informacijos, kokį statinį ketina statyti garažo vietoje. Nors Å¡iuo atveju statinio projekto pateikti nebÅ«tina, tačiau atsakovė turėjo nurodyti bent minimalius duomenis – statinio aukÅ¡tį, plotį, ilgį, kad bendraturtis galėtų apsispręsti dėl sutikimo.

IeÅ¡kinys tenkintinas, prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.              Dėl ieÅ¡kinio reikalavimo pakeisti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti (b.l. 6-10), kad ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini), Å iauliai, t.y. : žemės sklypas, kurio bendras plotas 0.1171 ha, gyvenamasis, Å«kio pastatai ir kiemo statiniai. IeÅ¡kovė N. D. asmeninės nuosavybės teise įsigijo 388/1171 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. 9101-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v.), pagal 2005-04-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.l 133; 461/1171 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. 9101-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v.), pagal 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.3658; 56/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. 2996-8008-6012) ir 56/100 dalis kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-l 1,30 m., 12 Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv. m., Å¡iukÅ¡lių dėžė), unikalus Nr. 2996-8008-6067, pagal 2005-04-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.l 133; 19/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. 2996-8008-6012), 19/100 dalis kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-l 1,30 m., 12 Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv. m., Å¡iukÅ¡lių dėžė), unikalus Nr. 2996-8008-6067, bei Y2 dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. 2996-8008-6023, pažymėjimas plane 2Ilp, pagal 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.3658 (II t. b.l. 12-26). Atsakovė I.

S. asmeninės nuosavybės teise įsigijo 322/1171 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. 9101-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v.), pagal 2008-01-18 dovanojimo sutartį Nr.1-260; 25/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. 2996-8008-6012) , 25/100 dalis kiemo statinių (tvora tl-34,62 m, t2-l 1,30 m., 12 Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv. m., Å¡iukÅ¡lių dėžė), unikalus Nr. 2996-8008-6067, 54 dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. 2996-8008-6023, pažymėjimas plane 21 lp, bei pastatÄ - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 2996-8008-6034, pagal 2008-01-18 dovanojimo sutartį Nr.1-260 (I t. b.l. 109,110).

Iš Nekilnojamo turto registro duomenų banko išrašo matyti (T t. b.l. 6), kad registre įregistruotas juridinis faktas – sudarytas bendraturčių susitarimas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu. Iš byloje esančio žemės sklypo pasidalinimo projekto matyti (I t. b.l. 11), kad naudojimosi žemės sklypu tvarka yra nustatyta 1995-03-28 Šiaulių m. I notarų biuro notarės S. J. patvirtinu susitarimu pirkti žemę tarp tuometinių namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, bendrasavininkių:

K. G., kuriai tuo metu nuosavybės teise priklausė 0,25 namų valdos dalys, A.O. P., kuriai tuo metu nuosavybės teise priklausė 0,39 namų valdos dalys, ir S. G., kuriai tuo metu nuosavybės teise priklausė 0,36 namų valdos dalys. Å alys pripažįsta, kad Å¡is susitarimas tapo privalomas visiems bendraturčiams, kurie žemės sklypÄ Ä¯sigytų. IÅ¡ minėto žemės sklypo projekto matyti, kad kiemas D- 140 kv.m. buvo skirtas bendram naudojimui.Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys pripažino, kad tarp jų kyla ginčas dėl naudojimosi bendru kiemu.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ji nesutinka, jog bendrame kieme bÅ«tų parkuojami bendraturčių automobiliai, nes norint iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, nuolat reikia kreiptis į atsakovę, kad ji patrauktų automobilius, kurių abi turi ne vienÄ . Atsakovė pageidauja, kad automobiliai kieme bÅ«tų parkuojami ir toliau, mano, kad Å¡ios aplinkybės neapsunkina naudojimosi bendru kiemu, nes, ieÅ¡kovei prireikus iÅ¡važiuoti automobiliu, ji ar jos Å¡eimos nariai gali patraukti automobilį. Atsakovė nurodė, ieÅ¡kovė, įsigydama papildomÄ nekilnojamojo turto dalį, žinojo, kad ir ankstesni bendraturčiai automobilius parkavo bendrame kieme, todėl turėjo galimybė apsispręsti, ar pageidauja įsigyti papildomÄ nekilnojamojo turto dalį Å¡ioje namų valdoje.

Be to, atsakovė nurodė, kad bendru kiemu naudotis trukdo ne kieme parkuojami automobiliai, o prie ieÅ¡kovės įėjimo į namÄ pastatytas betoninė laiptų aikÅ¡telė, kuri susiaurina kiemÄ , taip pat ieÅ¡kovei priklausantis metalinis garažas, kuris įeina į bendro kiemo ribas, peraugę ieÅ¡kovei priklausantys želdiniai. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad tarp Å¡alių kyla ginčas dėl naudojimosi bendru kiemu. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinio reikalavimÄ pakeisti ankstesnių bendraturčių nustatytÄ naudojimo bendru žemės sklypu tvarkÄ .

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Ginčas dėl naudojimosi bendrais nekilnojamaisiais daiktais sprendžiamas remiantis CK 4.81 straipsnio 1 dalies nuostata, kad, nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarkÄ , atsižvelgiama į bendraturčių dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Atsakovė nurodė, kad jÄ tenkina esama naudojimosi žemės sklypu tvarka, ji gali bÅ«ti keičiama tik iÅ¡imtiniais atvejais, o svarbių aplinkybių, dėl kurių jÄ reikėtų keisti, Å¡iuo metu nėra. Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarka iÅ¡ tikrųjų gali bÅ«ti keičiama tik esant svarioms priežastims, pasikeitus juridiniams faktams. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 1995m. kovo 28d. susitarimÄ dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos sudarė trys namų valdos bendrasavininkės. IeÅ¡kovei, kuri pirma įgijo statinius, kurie yra stovi ant žemės sklypo, žemės pasidalijimo projekte pažymėtu C 1, bÅ«tinybė naudotis bendru kiemu (D) nebuvo tokia aktuali, kadangi į savo namo dalį ji patekdavo iÅ¡ gatvės pusės. Jai įsigijus namo dalį iÅ¡ V.

B., 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartimi jos naudojimuisi perėjo žemės sklypo dalis B - 28 kv. m., Bl - 51 kv. m. ir B3 - 283 kv. m., taip pat ji įsigijo 1/2 dalį Å«kio pastato 21 lp. IeÅ¡kovė pagrįstai teigia, kad jai atsirado bÅ«tinybė naudotis ir kiemu, ir Å«kio pastatu, ir metaliniu garažu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bendraturčiui priklausančios nuosavybės dalies bendrojoje nuosavybėje padidėjimas yra svari priežastis spręsti naujos naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo klausimÄ .

Be to, iš 1995-03-28 žemės sklypo pasidalijimo projekto matyti, kad ankstesnės žemės sklypo bendraturtės buvo susitarusios tik dėl 1037 kv.m. žemės sklypo tvarkos nustatymo. Tai matyti aritmetiškai sudėjus bendratautėms tenkančias naudotis žemės sklypo dalis, nurodytas schemoje. Be to, ieškovė pateikė įrodymus, kad 1995m. kovo 28d. patvirtintas bendraturčių susitarimas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo neatitinka bendraturtėms priklausančių nekilnojamojo turto idealiųjų dalių nuosavybėje (II t. 159), ieškovei trūksta 26,25 kv.m., o atsakovė naudojasi 26,25 kv.m. didesne dalimi.

Kadangi bendraturčiai nebuvo susitarę dėl viso 1171 kv.m. žemės sklypo naudojimo, teismui pateikti įrodymai, kad bendraturčių naudojamas žemės sklypas neatitinka jiems priklausančių idealiųjų dalių nuosavybėje, teismo nuomone, Å¡ie juridiniai faktai taip reikÅ¡mingi sprendžiant dėl naujos naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Atsakovė teigia, kad ieÅ¡kovė, įsigydama papildomÄ nekilnojamojo turto dalį, žinojo, kokia yra naudojimosi žemės sklypu tvarka ir turėjo apsispręsti, ar tikslinga jÄ Ä¯sigyti.

LR CK 4.79str. numato pirmenybės teisę bendraturčiui pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančia parduodamÄ turto dalį. Å iuo atveju ieÅ¡kovė, įsigydama didesnę namų valdos dalį, realizavo įstatymo jai suteiktÄ teisę. Todėl tokie atsakovės argumentai yra nepagrįsti. Ä®statymo ieÅ¡kovei suteikta pirmenybės teisė padidinti savo dalį bendrojoje nuosavybėje negali bÅ«ti ribojama ankstesne nusistovėjusia naudojimosi bendru kiemu tvarka. Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å½emė yra ypatingas nuosavybės teisės objektas.

Žemės įstatyme nustatyti bendrieji žemės santykių teisinio reguliavimo principai iÅ¡reiÅ¡kia vieÅ¡Ä jį interesÄ , kad žemė bÅ«tų tinkamai naudojama. Žemės santykiai reguliuojami taip, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos gyventojų poreikių tenkinimui, visų Å«kio Å¡akų racionaliam teritoriniam iÅ¡dėstymui ir plėtojimui, gamtinės aplinkos iÅ¡saugojimui ir gerinimui, racionaliam žemės naudojimui, žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teisės apsaugai (Žemės įstatymo 1 straipsnis).

Å iais principais bÅ«tina vadovautis taikant Žemės įstatymo ir kitų įstatymų, taip pat poįstatyminių teisės aktų normas, reglamentuojančias žemės santykius, taip pat nustatant kriterijus konkrečiam ginčui dėl sklypo dalių paskyrimo bendraturčiams naudotis spręsti. Nustatant naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkÄ , pažymėtinas Žemės įstatyme įtvirtintas siekis žemės santykiuose vadovautis patogumo, žemėtvarkos racionalumo, bendraturčių teisių apsaugos kriterijais.

Tai reiÅ¡kia, kad, nustatant naudojimosi privačios namų valdos žemės sklypu tvarkÄ , kiekvienam naudotojui turi bÅ«ti užtikrintas priėjimas iÅ¡ jo sklypo dalies ar bendrai naudojamos žemės prie jam priklausančių statinių buitiniams, Å«kiniams poreikiams tenkinti, kad jis turėtų susisiekimÄ su vieÅ¡aisiais keliais. Teismas, vertindamas, ar praÅ¡oma nustatyti naudojimosi bendru žemės sklypu tvarka atitinka nuosavybės teisių įgyvendinimÄ , taip pat žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, turi tam tikrÄ diskrecijos teisę, jÄ Ä¯gyvendindamas, teismas vadovaujasi CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

Juos taikant įvertinamos aplinkybės apie bendraturčio esminį interesÄ naudotis tam tikra bendro sklypo dalimi, tarp bendraturčių susiklostę faktiniai žemės naudojimo santykiai, ar siÅ«loma tvarka nepažeis bendraturčių teisių ir teisėtų interesų jiems tenkančios naudotis dalies vertingumo požiÅ«riu, įskaitant tai, ar dalys lygiavertės pagal funkcinę paskirtį.Palyginus 1995-03-28 žemės sklypo pasidalijimo projektÄ , atsakovės pateiktÄ faktinio žemės sklypo naudojimo schemÄ (I t. b.l. 108) bei ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ naudojimosi žemės sklypu projektÄ Â (I t. b.l. 151) matyti, kad pagal ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ Å¾emės sklypu naudojimo projektÄ bÅ«tų paskirstytas naudotis visas žemės sklypas – 1171 kv.m.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ schemÄ sumažėtų bendro naudojimo kiemas D – 140 kv.m. iki 131,31 kv.m., kuris bÅ«tų skirtas įvažiavimui į kiemÄ ir naudotis bendromis patalpomis. Bendras kiemo plotas sumažėtų ir perkėlus ribÄ tarp ieÅ¡kovės naudojamo metalinio garažo (pagal 1995-03-28 schemÄ B 1), kuris , kaip teigia atsakovė ir bylos nagrinėjimo metu nustatyta, įeina į bendro naudojimo kiemo plotÄ . Prie Å¡io garažo esantis gėlynas ir apėjimas apie garaÅ¾Ä bÅ«tų skirtas ieÅ¡kovei, kuri faktiÅ¡kai Å¡iuo metu naudojasi Å¡iuo plotu – sodina gėles.

Pakeitus Å¡ioje dalyje naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , jis atitiktų faktinę naudojimosi tvarkÄ . Atsakovė tik bylos nagrinėjimo metu sužinojo, kad metalinis garažas, priklausantis atsakovei, įeina į bendro naudojimo kiemÄ , Å¡i aplinkybė rodo, kad atsakovei, naudojantis žemės sklypu, nebuvo aktualu, kad garažas stovi keliasdeÅ¡imt centimetrų arčiau kiemo pusės. Nors atsakovė teigia, kad ploto, esančio prie metalinio garažo (pagal ieÅ¡kovės projektÄ 3-3), priskyrimas ieÅ¡kovei sumažintų jos praėjimÄ Ä¯ Å«kinį pastatÄ , 1995-03-28 schemoje pažymėtÄ 2I 1/p bei žemės sklypÄ B 3, tačiau atsakovė pripažino, kad gėlynas toje vietoje suformuotas ankstesnių savininkų, ji jokių pretenzijų dėl Å¡io ploto niekam nereiÅ¡kė.

Aplinkybė, kad praėjimo susiaurinimas sukelia nepatogumų patenkant prie Å¡ulinėlio, esančio už statinio 2I 1/p, nepatvirtinta jokiais įrodymais. Tiek atsakovė, tiek liudytoja K. B. nurodė, kad, prireikus iÅ¡siurbti Å¡ulinėlį, yra kviečiama technika su ilgesne žarna. Taip pat ieÅ¡kovės pateiktame projekte yra suformuotas apėjimas apie gyvenamojo namo dalį, kurio dalis priklauso ieÅ¡kovei ir kuri yra reikalinga remontuojant namÄ . Pažymėtina, kad anksčiau ieÅ¡kovė turto dalies gyvenamojo namo dalyje, pažymėtoje schemoje 1A 1/p, neturėjo, todėl suformuoti bendro naudojimo žemės sklypÄ apie namÄ nebuvo bÅ«tinybės. Taip pat ieÅ¡kovei tapo aktualus ir susisiekimas su dviem jai priklausančiomis žemės sklypo dalimis namų valdoje, kas anksčiau buvo neaktualu.

Kadangi viena žemės sklypo dalis, pagal 1995-03-28 schemÄ pažymėta C 1, C 2, yra visiÅ¡kai atskirta nuo kitoje žemės sklypo pusėje esančios dalies ir statinių, Å¡ias dalis skiria atsakovės naudojimui priskirtas žemės sklypas, ji neturi galimybės patekti iÅ¡ vienos savo sklypo dalies į kitÄ tiesiogiai, neiÅ¡einat į Vaidoto gatvę. Atsakovė teigia, kad prie gyvenamojo namo iÅ¡ kiemo pusės yra jos poilsio zona, o toks praėjimas pakeistų nusistovėjusiÄ naudojimo žemės sklypu tvarkÄ .

Tačiau kasacinis teismas yra pasisakęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali nukrypti nuo Å¡ios taisyklės, motyvuodamas kitokį tvarkos nustatymo bÅ«dÄ . Toks naudojimosi tvarkos nustatymas neprieÅ¡tarauja CK 4.75 straipsniui ir atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (2007-06-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-291/2007). Å iuo atveju naudojimosi žemės sklypu tvarka turi bÅ«ti nustatoma atsižvelgiant į bendraturčio turimas nekilnojamojo turto dalis bei jų iÅ¡sidėstymÄ , bendro naudojimo praėjimas, suformuotas per atsakovės naudojamÄ Å¾emės sklypÄ , bÅ«tų skirtas ieÅ¡kovei patekti iÅ¡ vieno jai priklausančio žemės sklypo į kitÄ , taip pat Å¡iuo praėjimu bendraturčiai galėtų naudotis remontuojant bendrosios dalinės nuosavybės teise jiems priklausantį namÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad bendro naudojimosi praėjimu, einančiu per žemės sklypÄ , 1995-03-28 schemoje nurodytu žemės sklypu A, naudojasi viena atsakovė. Pagal ieÅ¡kovei tenkančių žemės sklypo bei pastato dalių iÅ¡sidėstymÄ matyti, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ tikrųjų juo naudotis netikslinga. Todėl Å¡is praėjimas pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ projektÄ pagrįstai bÅ«tų priskirtas naudotis tik atsakovei. IeÅ¡kovė pagal pateiktÄ projektÄ praÅ¡o paskirti jai naudotis žemės sklypÄ prie jos išėjimo į kiemÄ , kuris jos pateiktame plane pažymėtas 3-2.

Å ioje vietoje randasi betoninė laiptų aikÅ¡telė, kuria naudojasi tik ieÅ¡kovė, o nulipus laiptais yra aikÅ¡telė, kuri, kaip pripažįsta ir atsakovė, yra naudojama ieÅ¡kovės. Å i aikÅ¡telė yra prie pat ieÅ¡kovės laiptų, ja naudojasi tik ieÅ¡kovė, todėl bÅ«tų racionalu jÄ paskirti naudotis ieÅ¡kovei pagal nusistovėjusiÄ naudojimosi tvarkÄ . Pagal formuojamÄ teismo praktikÄ , nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , bendrataučiui bÅ«tina paskirti tÄ Å¾emės sklypÄ , kuriame yra bendraturčiui priklausantys statiniai, įrenginiai.

Atsakovė nurodė, kad betoninė laiptų aikÅ¡telė susiaurina kiemÄ , todėl jai sunku pastatyti automobilį į jai paskirtÄ naudotis žemės sklypÄ , 1995-03-28 schemoje pažymėtÄ A 2, dėl stataus posÅ«kio kampo. Tačiau atsakovė nepateikė teismui įrodymų, kad parkuoti automobilį Å¡ioje žemės sklypo dalyje yra techniÅ¡kai neįmanoma. Atsakovė pripažino, kad Å¡ioje dalyje anksčiau parkuodavo automobilius jos Å¡eimos nariai. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovė nurodė neapsisprendusi, ar minėtÄ Å¾emės sklypÄ apskritai ateityje naudos automobiliui parkuoti.

Be to, atsakovė turi avarinės bÅ«klės garaÅ¾Ä , kurį ketina rekonstruoti, atlikus rekonstrukcijÄ jame laikyti automobilį. Todėl atsakovės argumentai dėl projekto neracionalumo Å¡ioje dalyje atmestini. Racionaliu yra laikytinas toks projektas, kuriame bendro naudojimo žemės sklypo dalis yra minimali, skirta prieiti prie bendro naudojimo patalpų, pravažiuoti. Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktÄ naudojimosi žemės sklypu projektÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis atitinka Å¡alių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ esmės atitinka faktinę naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , yra racionalus, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, nustačius naudojimosi tvarkÄ pagal šį projektÄ , kils mažiau prielaidų konfliktams tarp Å¡alių kilti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl naujos naudojimosi tvarkos nustatymo pagal jos pateiktÄ projektÄ tenkintinas.     Dėl ieÅ¡kinio reikalavimo dėl nuosavybės teises gynimo nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimuIeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė, parkuodama automobilius bendro naudojimo kieme (1995-03-28 schemoje pažymėtas D), pažeidžia jos, kaip bendraturtės, teises. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad jai norinti iÅ¡važiuoti ar įvažiuoti į jai priklausančiÄ namų valdos dalį adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, tenka praÅ¡yti atsakovės, kad ji patrauktų jai ir jos Å¡eimai priklausančius automobilius.

Dėl bendro naudojimo kieme parkuojamų automobilių ieÅ¡kovė teigia negalinti privažiuoti prie metalinio garažo sklype B 1, Å«kinio pastato 1 I 1p , kurio ½ dalis priklauso jai, bendro naudojimo kanalizacijos Å¡ulinėlių, esančių bendro naudojimo kieme, prie jos naudojamo sklypo C. Atsakovė pripažįsta, jog laiko savo ir Å¡eimos narių automobilius bendro naudojimo kieme. Atsakovė teigia, kad tokia naudojimosi bendru kiemu tvarka jau buvo nusistovėjusi, ir anksčiau bendraturčiai, prireikus įvažiuoti ar iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, papraÅ¡ydavo vienas kitÄ patraukti automobilius.

Kad atsakovė parkuoja automobilius bendro naudojimo kieme, patvirtina faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (I t. b.l. 38-49). Å iÄ aplinkybę taip patvirtino apklausti liudytojai V. U., A. B., P. P., K. B.. IÅ¡ atsakovės iÅ¡sakytų argumentų matyti, jog ji pageidauja naudoti bendro naudojimo kiemÄ , o ne jai skirtÄ naudotis žemės sklypo dalį automobilių parkavimui. Kaip jau buvo minėta, bendro naudojimo žemės sklypo, Å¡iuo atveju kiemo, paskirtis yra visai kita – jis skirtas aptarnauti gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatus, kitus bendro naudojimo objektus, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ bendro naudojimo žemės sklypo dalis turi bÅ«ti minimali.

Atsakovė negali naudotis kiemu tik savo asmeniniais interesais. Jei atsakovė pageidauja naudoti bendro naudojimo kiemÄ automobiliams parkuoti, turi gauti kito bendraturčio sutikimÄ . IeÅ¡kovė įrodė, kad atsakovė, parkuodama savo automobilius bendro naudojimo kieme, pažeidžia ieÅ¡kovės, kaip bendraturtės, teises. LR CK 4.98 str. numato, kad savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, atsakovė įpareigotina nelaikyti lengvųjų automobilių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, bendro naudojimo kieme.

Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo apginti nuosavybės teises nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimuAtsakovė praÅ¡o apginti jos nuosavybės teises nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu ir įpareigoti ieÅ¡kovę atlaisvinti sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliai, bendro naudojimo kiemÄ D - 140 nuo savavaliÅ¡kų statinių (kiemo aikÅ¡telės b-9,80 kv. m.); nuo kilnojamojo turto - metalinio garažo bei želdinių (gyvatvorės, darželių), kad bendro naudojimo kiemas D - 140 (140 kv. m.) atitiktų 1995-03-28 bendraturčių susitarimÄ ir kad juo visu lygiomis teisėmis galėtų naudotis visi bendraturčiai.

Iš Nekilnojamo turto registro duomenų išrašo (I t. b.l.

9) matyti, kad namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, yra užfiksuota b-9,80 kv.m. kiemo aikÅ¡telė, ji randasi prie laiptų, vedančių į ieÅ¡kovės gyvenamÄ sias patalpas. Atsakovė praÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovę atlaisvinti kiemÄ nuo Å¡io savavaliÅ¡ko statinio. IeÅ¡kovė nurodė, kad aikÅ¡telė buvo, jai įsigyjant nekilnojamÄ jį turtÄ . IÅ¡ VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atstovės I. K. paaiÅ¡kinimų ir namų valdos adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, techninės apskaitos kortelės (II t. 161 ) matyti, kad minėta aikÅ¡telė kadastrinių duomenų byloje jau buvo užfiksuota 1983m. rugsėjo 17d.

Å ioje kortelėje ji įvardinta taku. Atsakovė taip pat neneigia, kad jÄ Ä¯rengė ne ieÅ¡kovė. IÅ¡ byloje pateiktos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos medžiagos matyti ( I t. b.l. 122), kad, tiriant atsakovės skundÄ , ankstesnė ieÅ¡kovei priklausančios namo dalies savininkė V. B. nurodė, kad aikÅ¡telę rekonstravo apie 1997m. Kad aikÅ¡telę pastatė buvę savininkai, patvirtino ir liudytojos V.V. U., J. B.. Iki Å¡iol niekas pretenzijų dėl aikÅ¡telės įrengimo nereiÅ¡kė.

Be to, neaiÅ¡ku, kaip plytelėmis iÅ¡klotas žemės sklypas pažeidžia atsakovės kaip savininkės teises ir trukdo jai naudotis kiemu. Rekonstruojant laiptų aikÅ¡telę, prie laiptų buvo įrengta ir betoninė pakyla, kuri, kaip teigia atsakovė, jai trukdo įvažiuojant ir iÅ¡važiuojant iÅ¡ bendro kiemo, trukdo pastatyti automobilį į jai priklausantį žemės sklypÄ . IÅ¡ V. B. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jai pretenzijų dėl betoninės pakylos niekas iÅ¡ ankstesnių bendrasavininkų nereiÅ¡kė.

IeÅ¡kovė gyvenamojo namo dalį, į kuriÄ patenkama pro Å¡iuos laiptus, įsigijo 2013-07-19 pirkimo-pardavimo sutartimi, byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų stačiusi ar rekonstravusi laiptų aikÅ¡telę. 1964str. LR CK 84str. numatė trijų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl pažeistų teisų gynybos kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu. 1964str. LR CK 87str. numatė, kad asmenų pasikeitimas prievolėje nepakeičia ieÅ¡kinio senaties termino, o LR CK 90str. – jog ieÅ¡kinio senaties termino pasibaigimas yra pagrindas ieÅ¡kiniui atmesti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį. Kadangi bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė praleido trijų metų terminÄ kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kinio reikalavimu atlaisvinti bendro naudojimo kiemÄ nuo laiptų aikÅ¡telės, Å¡is reikalavimas atmestinas.Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovę atlaisvinti bendro naudojimo kiemÄ D nuo metalinio garažo, kuris pastatytas ant žemės sklypo B 1, kurio ribos įeina į bendro naudojimo kiemÄ . Kad garažas įeina į bendro sklypo ribas, Å¡alys sužinojo bylos nagrinėjimo metu, atsakovei pateikus UAB ,,Altagis‘‘ paruoÅ¡tÄ faktinio sklypo naudojimo schemÄ .

Kaip jau buvo minėta, iki Å¡io laiko atsakovė pretenzijų ieÅ¡kovei nereiÅ¡kė, Å¡i aplinkybė rodo, kad naudotis bendru kiemu metalinis garažas atsakovei netrukdė. IÅ¡ byloje pateiktos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos medžiagos matyti (I t. b.l. 122), kad institucija tyrė atsakovės skundÄ dėl savavaliÅ¡kai pastatyto garažo ir nustatė, kad metaliniam garažui pastatyti ankstesnė atsakovei priklausančios dalies savininkė K. V. buvo davusi sutikimÄ (2004-11-17), ieÅ¡kovė N. D. taip pat buvo davusi sutikimÄ (2009-06-22).

Å ias aplinkybes patvirtina byloje pateiktos sutikimų kopijos (II t. b.l. 33,34). Esant bendraturčių sutikimams, nėra pagrindo įpareigoti ieÅ¡kovę nugriauti metalinį garaÅ¾Ä . Atkreiptinas dėmesys, jog pakeitus naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , metalinis garažas patenka į ieÅ¡kovės naudojamÄ Å¾emės sklypo plotÄ . Atsakovė praÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovę atlaisvinti bendro naudojimo kiemÄ nuo želdinių (gyvatvorių, darželių). Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad darželį, esantį prie metalinio garažo, ieÅ¡kovė įgijo iÅ¡ ankstesnės bendrasavininkės, kuri Å¡ioje vietoje taip pat augindavo gėles.

Atsakovė nurodė, kad praėjimas iki jai priklausančio ūkinio pastato dalies sumažėjo nuo 1,50 metro iki 1,34 m. Teismo nuomone, praėjimo sumažėjimas 0,16 metro juosta nėra ženklus, kad trukdytų atsakovei naudotis ir prieiti prie jai priklausančio ūkinio pastato dalies. Darželyje esantys strypai skalbiniams džiauti, ieškovės teigimu, buvo įrengti ankstesnės savininkės V. B. ir atsakovės, kurios naudojo strypus skalbiniams džiauti, t.y. įrengti pačios atsakovės pritarimu.

Iš byloje esančios fotonuotraukos matyti (I t. b.l. 78), kad metaliniai strypai įrengti skalbiniams džiauti. Ieškovė nurodė, kad, sutikus visiems bendraturčiams, ji sutinka juos panaikinti. Be to, teismui nepateikta jokių įrodymų, kad jie trukdytų atsakovei naudotis jai priklausančia turto dalimi. Atsakovė nurodė, kad prie vartų ir šulinio esanti gyvatvorė yra peraugusi, braižo tiek jai, tiek ieškovei priklausančius automobilius. Iš pateiktų atsakovės fotonuotraukų matyti užfiksuotas nubraižytas atsakovės automobilis (II t. b.l. 99), ieškovės apgadintas automobilis (II t. b.l. 99).

Tačiau nėra pateikta įrodymų, kad automobiliai apgadinti prie  vartų esančios gyvatvorės. Iš fotonuotraukų (II t. b.l.

50) matyti, kad, atidarius įvažiavimo vartus, jie neatsidaro statmenai, yra Å¡iek tiek pasvirę dėl prie vartų augančios gyvatvorės. Å iÄ aplinkybę patvirtino ir liudytoja K. B.. Tačiau iÅ¡ kitos fotonuotraukos matyti (II t. b.l. 97), kad įvažiavimo vartai atidaryti iki pasodintos gyvatvorės. Tačiau ir vienu, ir kitu atveju pro vartus įvažiuoti į kiemÄ automobiliu yra galimybė, dėl Å¡ių aplinkybių nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovės, kaip bendraturtės, teisės Å¡iuo atveju yra pažeidžiamos.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, atsakovės ieÅ¡kinio reikalavimas apginti nuosavybės teises nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu, atmestinas.Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo panaikinti 2013-07-18 teritorinio registratoriaus patikslintus sklypo, esančio Vaidoto g. 25A, Å iauliai, kadastrinius duomenisAtsakovė teigia, kad ieÅ¡kovės pateiktame Nekilnojamo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡e (I t. b.l. 9), yra nurodyti duomenys apie jai ir ieÅ¡kovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiÄ namų valdÄ adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kurių anksčiau nebuvo - kiemo statiniai tvora t1-34,62 m, t2-11,30 m., kiemo aikÅ¡telė b-9,80 kv.m.

Atsakovė teigia, kad jai nėra žinoma, kokiu pagrindu Å¡ie duomenys registre yra įregistruoti. Atsakovės manymu, jei ieÅ¡kovė tikslino kadastrinius duomenis, jie turėjo bÅ«ti suderinami su ja, atsakove, kaip bendraturte. Bylos nagrinėjimo metu trečiojo asmens VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atstovė I. K. paaiÅ¡kino, kad namų valdos statinių kadastro duomenys nebuvo tikslinami nuo 1998m. birželio 26d., kas nurodyta ir duomenų iÅ¡raÅ¡e. IÅ¡ atstovės paaiÅ¡kinimų ir pateikto duomenų apie namų valdÄ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-07-18 buvo tikslinama tik nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, vidutinės rinkos vertė, kÄ patvirtina ir byloje esanti raÅ¡ytinė informacija (I t. b.l. 133).

Kaip nurodė trečiojo asmens atstovė, duomenys apie namų valdÄ - kiemo statiniai tvora tl-34,62 m, t2-11,30m., kiemo aikÅ¡telė b-9,80m., jau buvo nuo 1983m. rugsėjo 17d. Å ias atstovės nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esanti namų valdos adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, techninės apskaitos kortelė (II t. 161). Å ioje kortelėje yra paminėta tvora, o 9.80 kv.m. aikÅ¡telė buvo įvardinta taku. Trečiojo asmens atstovė nurodė, kad registro tvarkytojas, nurodydamas nekilnojamojo turto duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e duomenis apie namų valdÄ Vaidoto 25 a, Å iauliai, juos detalizavo, pateikė iÅ¡samesnius duomenis apie namų valdÄ .

Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnį Nekilnojamojo turto registrÄ tvarko Vyriausybės įsteigta valstybės įmonė Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Todėl jo kompetencijai yra priskirtas registro duomenų tvarkymas. IeÅ¡kovė, kuriai yra nukreiptas reikalavimas panaikinti kadastrinius duomenis, niekaip Å¡iuo atveju negali įtakoti registro tvarkytojÄ ir Å¡iuos duomenis panaikinti, nes neturi tam jokių įgalinimų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra jokių įrodymų, jog 2013-07-18 namų valdos (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kadastriniai duomenys apie statinius buvo pakeisti, kad jų pakeitimÄ inicijavo ieÅ¡kovė, todėl Å¡is prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas atmestinas.Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo pripažinti teisę atlikti garažo rekonstrukcijÄ be bendraturtės sutikimoAtsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti jai teisę atlikti garažo rekonstrukcijÄ adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, nes ieÅ¡kovė nepagrįstai tokį sutikimÄ jai duoti atsisakė.

IÅ¡ 2014m. sausio 23d. statinio techninės priežiÅ«ros patikrinimo akto matyti (I t. b.l. 126), kad atsakovei priklausančio garažo bÅ«klė yra avarinė, jį bÅ«tina remontuoti. IÅ¡ byloje esančio praÅ¡ymo matyti (I t. b.l. 127), kad atsakovė 2014-01-24 praÅ¡ymu kreipėsi į ieÅ¡kovę, praÅ¡ydama sutikimo garažo rekonstrukcijai. IÅ¡ sutikimo projekto, kurį atsakovė pateikė ieÅ¡kovei, matyti (I t b.l. 128), kad atsakovė prašė ieÅ¡kovės sutikimo garažo rekonstrukcijai pagal 1995-03-28 patvirtintÄ bendraturčių sutikimÄ .

IeÅ¡kovė atsisakė duoti sutikimÄ garažo rekonstrukcijai (I t. b.l. 129). Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad esminė priežastis, dėl kurios atsisakė duoti sutikimÄ , yra ta, kad jai nėra žinoma, koks statinys vietoj garažo bus pastatytas. 2014-02-06 atsakovė pakartotinai kreipėsi į ieÅ¡kovę su praÅ¡ymu duoti sutikimÄ garažo rekonstrukcijai, nurodė, kad jos rekonstruojamas garažas yra priskiriamas prie I grupės nesudėtingų statinių, kurio aukÅ¡tis iki 5 metrų, plotų suma iki 50 kv.m., todėl projektas ir leidimas tokiam statiniui yra nereikalingas (I t. 130).

IeÅ¡kovė 2014-02-12 atsakymu taip pat atsisakė duoti sutikimÄ (I t. b.l. 131). IÅ¡ atsakovės paruoÅ¡to ieÅ¡kovės sutikimo projekto matyti, kad jame nėra nurodyta jokių bÅ«simo statinio matmenų - aukščio, ilgio, pločio. Nors atsakovė, teikdama ieÅ¡kovei pakartotinį praÅ¡ymÄ , nurodė, kad jos garažas priklauso nesudėtingų statinių grupei, jokių duomenų, kokie bus rekonstruoto garažo matmenys, pateiktame praÅ¡yme nėra. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė J.

T. nurodė, kad, nors Å¡iuo atveju atsakovei ketinant rekonstruoti garaÅ¾Ä , statinio projekto pateikti nebÅ«tina, tačiau atsakovė turėjo nurodyti bent minimalius duomenis apie bÅ«simÄ statinį, kad bendraturtis galėtų apsispręsti dėl sutikimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas pripažinti jai teisę atlikti garažo rekonstrukcijÄ be bendraturtės sutikimo atmestinas. Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo įpareigoti ieÅ¡kovę nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ voljerÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atsakovė teigia, kad ieÅ¡kovės voljeras, esantis žemės sklype, taip pat pastatytas nesilaikant jokių statybos normų, t. y. 1,24 m nuo jos žemės sklypo A l, jis užtemdo jos žemės sklypÄ ir apsunkinÄ daržovių augimÄ , jis pastatytas be jos sutikimo.

Tačiau bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad voljerÄ pastatė ne ji, jis buvo pastatytas iki 2004 metų ir įsigytas kartu su nekilnojamuoju turtu. Atsakovė neneigė, kad voljerÄ pastatė ne ieÅ¡kovė. Kaip nurodė institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė J. T., voljero statybai leidimas nereikalingas, todėl toks statinys apskritai negali bÅ«ti laikomas savavaliÅ¡ka statyba. Pagal Statybos įstatymo 2d. 71p., savavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Be to, Statybos įstatymo 23str. 25d. numatyta, kad rašytiniai sutikimai neprivalomi, jeigu asmenys, iš kurių iki statybos pradžios buvo privaloma gauti rašytinius sutikimus dėl statybos, per vienus metus nuo statybos pradžios dėl statinio statybos statytojui, statinio savininkui ar viešojo administravimo subjektams nepateikė savo rašytinių pretenzijų, skundų, pranešimų dėl statinio statybos. Duomenų, kad atsakovė pareiškė pretenzijas dėl pastatyto voljero per metus laiko nuo jo pastatymo – byloje nėra.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93str., 98str.). IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 288 Lt žyminis mokestis, 250 Lt už antstolio aplinkybių konstatavimo protokolÄ , 302,50 Lt už naudojimo tvarkos plano parengimÄ , 2400 Lt advokato iÅ¡laidų, viso - 3240,50 Lt. Kitos ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos laikytinos nepagrįstomis. Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos – 34,44 Lt (LR CPK 96str.).

 Vadovaudamasis LR CPK LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismas n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Apginti ieÅ¡kovės N. D., a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises nuo pažeidimo, nesusijusio su valdymo netekimu, ir įpareigoti atsakovę I. S., a/k (duomenys neskelbtini) nelaikyti lengvųjų automobilių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, (unikalus Nr 2901-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v.), kieme.Pakeisti 1995 m. kovo 28 d. bendraturčių Susitarimu (notarinio registro Nr. 3-2183) patvirtintÄ 1995.03.15 Žemės sklypo pasidalinimo projektÄ ir nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kurio bendras plotas 0.1171 ha, unikalus Nr. 2901-0005-0317, kadastrinis Nr. 2901/0005:317 Å iaulių m. k.v., naudojimosi tvarkÄ (pagal UAB ,,Ertera‘‘ 2014-05-07 parengtÄ projektÄ ):1.

IeÅ¡kovei N. D. :1) skirti naudotis atskirai sklypo dalį 200.05 kv. m., pažymėtÄ 1-1 (geltona spalva), 1-2 32.10 kv. m. (geltona spalva), 3-1 27.16 kv. m. (raudona spalva), 3-2 17.47 kv. m. (raudona spalva) ir 3-3 348.99 kv. m. (raudona spalva), viso individualiam naudojimui skirti 625.77 kv.m.;2) skirti naudotis 110.25 kv. m. po gyvenamuoju namu, pažymėtu indeksu lAlp;3) skirti naudotis 14.50 kv. m. po pastatu, pažymėtu indeksu 21 lp.2. Atsakovei I. S.:1) skirti naudotis atskirai sklypo dalį 2-1 35.34 kv. m. (žalia spalva), 2-2 22.32 kv. m. (žalia spalva), 2-3 167.26 kv. m. (žalia spalva), viso individualiam naudojimui skirti 224,92 kv.m.;2) skirti naudotis 36.75 kv. m. po gyvenamuoju namu, pažymėtu indeksu lAlp;3) skirti naudotis 14.50 kv. m. po pastatu, pažymėtu indeksu 21 lp, ir 13.00 kv. m. poÅ«kiniu pastatu, pažymėtu indeksu 3I1 m.3.

Bendram N. D. ir I. S. naudojimui skirti kiemÄ ir įvažiavimÄ , pažymėtÄ indeksu B-l 131.31 kv.m. (mėlyna spalva), iÅ¡ kurių N. D. tenka 98.48 kv. m., o I. S. tenka 32.83 kv. m.IÅ¡ viso skirti naudotis (individualiai, po pastatais ir bendrame kieme) N. D. 849 kv. m., o I. S. - 322 kv. m.Priteisti ieÅ¡kovei N. D. iÅ¡ atsakovės I. S. 3240,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 34,44 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.                         Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                 Lina Muchtarovienė