0e90dd24-3262-4378-bf2c-669e445a9528 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-283-560/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41871-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinio atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato, dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato, praÅ¡ydamas atlyginti 30 008,00 Eur žalÄ , atsiradusiÄ dėl pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-22 nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimui. Teismas nurodė, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktų keliamų reikalavimų, kadangi ieÅ¡kinyje nėra aiÅ¡kiai suformuluotas faktinis ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas, t. y. ieÅ¡kovas nenurodė, kokie konkretÅ«s įrodymai pagrindžia ieÅ¡kinyje dėstomas aplinkybes bei prie ieÅ¡kinio nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais grindžia savo ieÅ¡kininius reikalavimus.

Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡reikalauti baudžiamosios bylos Nr. 1-5-840/2013 medžiagÄ , 2015-08-10 ir 2015-08-11 ieÅ¡kovo sulaikymo metu suraÅ¡ytus protokolus iÅ¡ Jonavos rajono policijos komisariato ir Kauno tardymo izoliatoriaus, civilinių bylų Nr. 2-34390-987/2016, 2-27866-933/2016, 2-3112-533/2006 medžiagas ieÅ¡kinio aplinkybėms ir padarytai žalai įrodyti. Teismas pažymėjo, jog ieÅ¡kovas nenurodė jokių aplinkybių bei nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovas pats negali gauti nurodytų raÅ¡ytinių įrodymų, t. y. baudžiamosios bylos Nr. 1-5-840/2013 medžiagos, 2015-08-10 ir 2015-08-11 ieÅ¡kovo sulaikymo protokolų, civilinių bylų Nr. 2-34390-987/2016, Nr. 2-27866-933/2016 ir Nr. 2-3112-553/2006 medžiagų, nors tiek baudžiamojoje byloje, tiek civilinėse bylose, ieÅ¡kovas bÅ«damas jų dalyviu, turi teisę susipažinti su Å¡iomis bylomis bei gauti visų dokumentų kopijas, todėl teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmetė bei įpareigojo ieÅ¡kovÄ pateikti teismui visus su Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimu susijusius raÅ¡ytinius įrodymus.

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas A. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apylinkės teismo 2016-11-22 nutartį ir perduoti klausimÄ spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, jog ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas yra tikslus ir konkretus, o tyčinis ieÅ¡kinio nagrinėjimo vilkinimas yra organizuoto nusikalstamumo požymiai, slepiant neteisėtÄ ir nusikalstamÄ Jonavos rajono policijos komisariato veikÄ ieÅ¡kovo ir jo artimųjų atžvilgiu. Pažeisti CPK 5, 6, 7, 17 straipsniai, 115 straipsnio 4 dalis, nes vykdoma diskriminacija ir slepiami nuo atsakomybės neteisėti ir nusikalstami Jonavos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų veiksmai, klastojant faktus ir aplinkybes, kad ieÅ¡kinys nebÅ«tų iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės.Pagal CPK 115 straipsnio 4 dalį įrodymų nepateikimas ar nenurodymas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nėra priežastis, dėl kurios atsiranda teisinis pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kinį.

Kadangi ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ Ä¯rodo praÅ¡omų iÅ¡reikalauti baudžiamųjų ir civilinių bylų medžiaga, tai akivaizdu, kad ieÅ¡kovas negali gauti iÅ¡ teismų ir pateikti minėtų bylų ieÅ¡kiniui pagrįsti. Be to, nurodytose bylose yra pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai dalinai žalai pagrįsti, o kiti bus pateikti teismo posėdžio metu. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kurios naikinti ar pakeisti pagrindo nėra (CPK 337 straipsnio 1 punktas).IeÅ¡kovas nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti.

Apeliacinės instancijos teismas su šiuo ir jį detalizuojančiais ieškovo argumentais nesutinka. CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad ieškinyje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui, turi būti nurodyti įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes, o CPK 135 straipsnio 2 dalyje – kad prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, bei prašymai dėl įrodymų, kurių ieškovas pateikti negali, išreikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti šių įrodymų.

Apeliacinės instancijos teismas nurodo, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ieškovas kartu su ieškiniu privalėjo pateikti įrodymus, kurie pagrindžia ieškinyje išdėstytas aplinkybes, o prašydamas išreikalauti įrodymus – nurodyti aplinkybes bei pateikti rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad ieškovas pats negali gauti nurodytų rašytinių įrodymų, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad ieškovas, būdamas jo nurodytų bylų dalyviu, turi teisę susipažinti su šiomis bylomis bei gauti visų dokumentų kopijas.

Apeliacinės instancijos teismas atskirai pažymi, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti ir tokiame pirmosios instancijos teismo procesiniame elgesyje apeliacinės instancijos teismas jokios diskriminacijos bei jokių nusikalstamų veikų požymių neįžvelgia. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-22 nutartį atskirojo skundo argumentais, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Kadangi pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti yra pasibaigęs, apeliacinės instancijos teismas nustato ieÅ¡kovui naujÄ terminÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-22 nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: IeÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti ieÅ¡kovui A.

B. terminÄ iki 2017 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisėjas                                                                                           Dainius Rinkevičius