0e8ec5a0-3ac2-4f0a-9b66-e98b4f469b66 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A7.-811-806/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00449-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.9.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė,

sekretoriaujant Laurai Mikelskytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G.,

Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotiesiems atstovams Arnoldui Dilbai, Irmai Venckuvienei,

nuotoliniame vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, vedusio, auginančio du vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

E. G., eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir bendrovė) direktoriaus pareigas (2018 m. rugsėjo 25 d. darbo sutartis Nr. 1), pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatas, bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ , organizavo bendrovės veiklÄ taip, kad reklaminiai skydeliai bendrovės valdomame portale - interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), buvo talpinami tokiais bÅ«dais (sudaryta galimybė tretiesiems asmenims bendrovei pateikti užkoduotus reklaminius skydelius, kuriuos po patalpinimo galima keisti be bendrovės žinios; tretieji asmenys gali įsigyti reklamos pozicijÄ realiu laiku vykstančio aukciono bÅ«du, bendrovei nežinant, koks klientas reklamos pozicijÄ Ä¯sigyja, koks reklaminis skydelis interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) bus patalpintas), kurie nesudarė galimybės kontroliuoti reklaminiuose skydeliuose esančio reklamos turinio atitikimo Lietuvos Respublikos įstatymams, dėl to 2020 m. liepos 3, 14, 17, 21 ir 28 dienomis interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiami reklaminiai skydeliai su draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, t. y. reklaminiuose skydeliuose Å¡alia Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau - ALÄ®) 10 straipsnio 9 dalyje nurodytos leidžiamos skelbti informacijos (azartinius loÅ¡imus organizuojančios bendrovės prekės ženklo „(duomenys neskelbtini)“, kurį valdo loÅ¡imų organizatorius „(duomenys neskelbtini)“, UAB ir loÅ¡imų rÅ«Å¡ies - loÅ¡imo automatai), buvo skelbiama ir draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama su papildoma raÅ¡ytine ir vaizdine informacija - Å¡Å«kiais, animuotais fonais, skatinimu iÅ¡bandyti premijas, kuri nepatenka į ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje nurodytÄ leidžiamos skelbti informacijos iÅ¡imčių sÄ raÅ¡Ä ir kuriÄ draudžia skelbti ALÄ® 10 straipsnio 9(1) dalis. Reklaminiuose skydeliuose nenurodyti įspėjamieji užraÅ¡ai apie tai, kad dalyvaujant azartiniuose loÅ¡imuose gali atsirasti priklausomybė nuo azartinių loÅ¡imų ar patologinis potraukis loÅ¡ti. Paspaudus reklaminius skydelius, buvo nukreipiama į loÅ¡imų organizatoriaus „(duomenys neskelbtini)“, UAB interneto svetainę, kurioje organizuojami azartiniai loÅ¡imai.

Tokia interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbta informacija laikytina draudžiama azartinių lošimų reklama, o tokių reklaminių skydelių skelbimas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) aukščiau nurodytu laikotarpiu pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 9, 9(1) ir 9(2) dalių nuostatas.

Å iais savo veiksmais E.G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 4 dalyje.

Apklaustas teisme E.G. parodė, kad nelabai supranta, kodėl administracinis kaltinimas yra pareikÅ¡tas bÅ«tent jam. Bylai aktualios reklamos buvo paleistos per automatizuotas reklamos sistemas, kurias valdo ir už kurias buvo atsakingas tam darbui nusamdytas darbuotojas. BÅ«tent į jo pareigas įėjo prižiÅ«rėti tÄ reklamÄ . Å ie žmonės ir turi prisiimti atsakomybę už reklamos turinio pažeidimus. Tie žmonės deda reklamÄ ir jÄ prižiÅ«ri, į jų pareigas įeina užtikrinti, kad ta reklama atitiktų teisės aktų reikalavimus.

Galima teigti, kad direktorius atsakingas už viskÄ , tačiau įmonėje yra 60-70 darbuotojų, negali direktorius bÅ«ti atsakingas už kiekvienÄ . Kiekvienas jų turi savo pareigas ir turi žiÅ«rėti, kÄ daro. BÅ«dus, kuriais patalpinama reklama tinklalapyje (duomenys neskelbtini), nurodė ne jis, o reklamos sistemos administratorius, prižiÅ«rintis reklamÄ . Jis gali tik perskaityti jo parodymus. Pirmiausia tinklapis (duomenys neskelbtini) yra ne jų įmonės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jame tik turi dalį reklaminio ploto.

Todėl reklamos patalpinimo bÅ«dus svetainėje apsprendžia ne jie patys, o tinklapio savininkai, kurie sprendžia, kokiu bÅ«du, per kokiÄ sistemÄ jie nori leisti reklamÄ â€“per AdformÄ , per Google ar kaip kitaip. Tinklapio reklaminiame plote jų bendrovės yra patalpinamos reklamos. Vienas bÅ«das – reklamÄ talpinti tiesiogiai. Klientas atsiunčia jau paruoÅ¡tÄ medžiagÄ , kuriÄ jie iÅ¡ anksto mato, vertina ir įkelia. Tokiu atveju tiek projektų vadovas, tiek sistemos administratorius M. tik pažiÅ«ri, kad reklama atitiktų teisės aktų reikalavimus.

Tokių tiesioginių užsakymų, kai atsiunčiami paruoÅ¡ti paveiksliukai, yra galbÅ«t kokie 5 proc. Kiti klientai reklamÄ perka ne tik pas juos, bet dar keliose grupėse – TV3, Delfi, Google, Facebook, ir visus jos duomenis nori matyti pas save. Tai reiÅ¡kia, kad jis savo sistemoje sukuria atskirÄ reklamos scriptÄ Delfi, Googlui, TV3 grupei... . Kai jis pakeičia pas save vienÄ paveiksliukÄ , jam nereikia siųsti penkių laiÅ¡kų, dėti penkių banerių, jis įdeda jį į vienÄ sistemÄ ir nusiunčia visiems scriptÄ .

Kai reklama parodoma vienoje svetainėje, tarkim TV3, jis iÅ¡syk mato, kad jÄ pamatė tiek ir tiek tÅ«kstančių žmonių, Delfi pamatė tiek ir tiek tÅ«kstančių žmonių. Kai kuriami keli scriptai, užsakovas nemato, kiek iÅ¡ tų žmonių, kurie pamatė reklamÄ , yra tie patys. Vienas scriptas leidžia padidinti vartotojų skaičių, tai svarbu reklamos, biudžeto planavimui. Klientas vieno scripto pagalba gali valdyti reklamÄ iÅ¡kart keliose svetainėse, iÅ¡vengti dubliavimo. Bendrovė tų scriptų nevaldo, juos valdo klientas.

Tačiau technologijos nuolat juda ir reklamos agentÅ«ros pradeda kurti savo RTB (reall time bidding). Tiek Lietuvoje, tiek ne Lietuvoje reziduojančios agentÅ«ros atsiunčia scriptÄ ir jie jo viduje leidžia labai daug ir įvairios reklamos, kurios sekti tiesiog nespėjama fiziÅ¡kai. Pamačiusi netinkamÄ reklamÄ bendrovė apriboja to tiekėjo scripto kodÄ ir praÅ¡o susitvarkyti. IÅ¡ klientų pusės vyksta daug gudravimo. Tačiau pamačiusi netinkamÄ reklamos turinį bendrovė visada reaguoja. Standartinėse su klientais sudaromose sutartyse vertindami nelegalios ar netinkamo turinio reklamos rizikas jie numato baudų mokėjimÄ .

Bendrovė nuolat atlieka monitoringÄ , patalpintas reklamas žiÅ«ri ne tik reklamos skyrius bet ir redakcijos žmonės, kurie dirba su svetainėmis, pamatę kÄ negero iÅ¡syk praneÅ¡a reklamos skyriui. Jie sprendžia tokius dalykus, pakankamai greitai reaguoja. Per dienÄ svetainę lanko 300 000 žmonių, bÅ«na 2-3 mlj. reklamos atvertimų. Sutikrinti visų neįmanoma. Nei reklamos sistemų administratorius, nei jis pats negali paaiÅ¡kinti, kaip kaltinime minimos reklamos atsirado tinklapyje. Jų ilgÄ laikÄ nebuvo, tokios reklamos nėra leidžiamos ir toleruojamos, bet jos staiga liepos mėnesį buvo paleistos automatizuotu bÅ«du.

Jie net negali pasakyti, ar jos buvo paleistos per UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomÄ aplinkÄ , ar jas paleido patys savininkai. Ä®monė neturi tokio dalyko kaip pareiginiai nuostatai. Darbuotojas M. dirba trejus metus ir žino pagrindines taisykles, leidžiamos reklamos turi atitikti techniÅ¡kai ir jis neturi praleisti nelegalių reklamų. Sutinka, jog trečiuoju bÅ«du paleistos reklamos administratorius negalėtų paÅ¡alinti. Vienas bÅ«das Å¡alinti problemÄ â€“ iÅ¡jungti visÄ tiekėjo scriptÄ , tačiau tos vienos konkrečios reklamos iÅ¡jungti galimybės nėra.

Jie jos net nemato. Bendram įsivaizdavimui jie scriptÄ gali palyginti su dideliu vamzdžiu, kuriame yra daug mažų vamzdelių, kurie jiems nematomi. Jie tik gali svetainėje pamatę netinkamÄ reklamÄ raÅ¡yti laiÅ¡kÄ klientui ir įspėti apie netinkamÄ reklamÄ , kol susitvarkys, iÅ¡jungti scriptÄ . Bendrovė turėjo problemų sausį ir vasarį su reklamomis, jas iÅ¡sprendė ir iki liepos problemų nebeturėjo. PraÅ¡o tai įvertinti. Nuolat ieÅ¡koma technologinių sprendimų, kad netinkama reklama nepatektų į svetainę, tačiau ne visuomet pavyksta sukontroliuoti.

IÅ¡ LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos 2021 m. sausio 18 d. patikrinimo akto Nr. 2E-47 matyti, jog LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos Kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė 2020 m. sausio 29 d tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. IVL-153 „Dėl užfiksuotų azartinių loÅ¡imų reklamų“ užfiksavo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 29 d. skelbtas (duomenys neskelbtini) (UAB „duomenys neskelbtini “), (duomenys neskelbtini) (UAB „duomenys neskelbtini“), (duomenys neskelbtini) (UAB „duomenys neskelbtini“) ir (duomenys neskelbtini) (UAB „duomenys neskelbtini“ kazino) prekės ženklus reklamuojančias azartinių loÅ¡imų reklamas. Reklaminiuose skydeliuose buvo nurodoma: „Žalgiris 15.0 VS Asvel 10.0; Statyk; (duomenys neskelbtini) ”, „Naujausias mobilus kazino; IÅ¡bandyti; (duomenys neskelbtini)“, „3X10 Nemokami statymai; Nauji klientai gauna iki 150 eurų statymams sporto lažybose; (duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini) gimtadienio kazino lenktynės; Å vęsk net keturias prizų kupinas savaites!; (duomenys neskelbtini); Pirmyn”, „Statyk su padidintu koeficientu ir papildomai gauk 15 eurų nemokamÄ statymÄ ; (duomenys neskelbtini) lažybos; 25 Žalgiris; Asvel Villeurbanne“.

2020 m. sausio 30 d. pradėtas tyrimas dėl interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) skelbiamos draudžiamos azartinių lošimų reklamos, kuri pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 9 ir 9' dalių nuostatas.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos LoÅ¡imo įrenginių tipų tvirtinimo ir registro skyriaus 2020 m. vasario 10 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. IVL-215 „Dėl atliekamam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos užfiksavimo“ užfiksuota, kad interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) yra nurodoma, jog dėl reklamos reikia kreiptis el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bei yra nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ logotipas ir bendrovės pavadinimas. 2020 m. vasario 10 d. apsilankius domeno.lt registro interneto svetainėje https://www.domreg.lt/paslaugos/whois ir į paieÅ¡kos laukelį suvedus domeno vardÄ (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad Å¡is domenas priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri ir yra el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) valdytoja bei teikia informacijÄ dėl reklamos interneto svetainėje „(duomenys neskelbtini)“.

2020 m. vasario 3 d. raštu Nr. 2E-143 „Dėl reklamos interneto svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ Lošimų priežiūros tarnyba kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“, siekiant išsiaiškinti, kam priklauso ir kas valdo interneto svetainę (duomenys neskelbtini).

2020 m. vasario 10 d. Priežiūros tarnyboje buvo gautas 2020 m. vasario 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. 193 „Dėl reklamos interneto svetainėje (duomenys neskelbtini)“. kuriuo atsakyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ portalas (duomenys neskelbtini) nepriklauso ir jis nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos LoÅ¡imo įrenginių tipų tvirtinimo ir registro skyriaus 2020 m. vasario 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. IVL-242 „Dėl atliekamam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos užfiksavimo“ užfiksuoti interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 3 d., 2020 m. vasario 4 d., 2020 m. vasario 5 d., 2020 m. vasario 7 d., 2020 m. vasario 11 d. skelbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, UAB ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino reklaminiai skydeliai, kurių turinys neatitinka ALÄ® 10 straipsnio 9 ir 91 dalyje nurodytų reikalavimų. Taip pat užfiksuota, kad paspaudus reklaminius skydelius, vartotojas per domenÄ adform.net yra nukreipiamas į minėtų loÅ¡imo organizatorių tinklapius.

2020 m. vasario 11 d. buvo apsilankyta domenų registre, interneto svetainės adresu (duomenys neskelbtini), kur užfiksuota, kad domenas (duomenys neskelbtini) yra registruotas bendrovėje „(duomenys neskelbtini). Minėta bendrovė į jokius Tarnybos užklausimus neatsakė.

2020 m. balandžio 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ portalas (duomenys neskelbtini) nepriklauso. UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos inventorių portale įsigyja per tarpininkÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)p“, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalį reklamos pozicijų perka per UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ portale (duomenys neskelbtini) užsako ir talpina reklamÄ , kuri atitinka Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytus reikalavimus, įskaitant ir loÅ¡imų reklamai keliamus reikalavimus.

Lošimų priežiūros tarnybos Lošimo įrenginių tipų tvirtinimo ir registro skyriaus 2020 m. kovo 27 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IVL-157 „Dėl atliekamam tyrimui reikšmingos informacijos užfiksavimo“ užfiksuoti interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 12 d., 2020 m. vasario 26 d., 2020 m. vasario 27 d., 2020 m. kovo 5 d., 2020 m. kovo 6 d., 2020 m. kovo 10 d., 2020 m. kovo 24 d. skelbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, UAB ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino reklaminiai skydeliai, kurių turinys neatitinka ALĮ 10 straipsnio 9 ir 91 dalyje nurodytų reikalavimų, ir kuriuos paspaudus, vartotojas yra nukreipiamas į minėtų lošimo organizatorių tinklapius.

2020 m. birželio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E.G. elektroniniu laišku Priežiūros tarnybai pateikė Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kopijas, pagal kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo patalpinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Reklamos valdymo sistemas į sutartas tinklapio (duomenys neskelbtini) reklamos ploto vietas.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos specialistai, 2020 m. liepos 3 d. apsilankę interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), užfiksavo draudžiamÄ azartinių loÅ¡imų reklamÄ su prekės ženklu „(duomenys neskelbtini)“ (valdomas „(duomenys neskelbtini)“, UAB). PriežiÅ«ros tarnybos Kontrolės skyriaus 2020 m. liepos 21 d. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. IVL-1303 „Dėl reklaminių skydelių internete“ užfiksuota, kad 2020 m. liepos 14, 17 ir 21 d. buvo apsilankyta interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), kur užfiksuotas „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo, valdomo bendrovės, reklama su nukreipimu į interneto svetainę (duomenys neskelbtini).

2020 m. liepos 23 d. PriežiÅ«ros tarnybos patalpose buvo priimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ E. G., kuris nurodė, kad interneto svetainė (duomenys neskelbtini) nepriklauso nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes portalas priklauso (duomenys neskelbtini). Detalizavo, kad (duomenys neskelbtini) nėra valdomas nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasak E.G., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakinga už turinį ir jį atiduoda valdytojui. Nurodė, kad jei yra kreipiamasi dėl reklamos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priima dalį užsakymų pagal sutartį. Patvirtino, kad domenas (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. PaaiÅ¡kino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi sutartį su (duomenys neskelbtini) ir gauna dalį (duomenys neskelbtini) reklamos parodymų, kuriuos parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi tam tikrÄ reklamos parodymų skaičių ir jį pardavinėja įvairiems klientams. Patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį su (duomenys neskelbtini) gali valdyti 80 proc. (duomenys neskelbtini) reklaminio ploto. Dėl reklaminių skydelių talpinimo proceso E.G. nurodė, kad yra 2 talpinimo bÅ«dai: pirmas, per klientus ir reklamos agentÅ«rų tiesiogiai perkamus planus su pasitvirtintais tinkleliais, pagal kuriuos jie įsideda pateiktÄ programinį kodÄ arba patvirtintus reklaminius skydelius, pateiktus minėtų agentÅ«rų arba klientų. Taip pat kitu bÅ«du jie talpina tarptautinių reklamos tinkle teikiamus reklamos kodus, kuriuose yra begalė klientų. Nurodė, kad iÅ¡ karto tikrina pateiktus programinius kodus su reklaminiais skydeliais, pateiktus reklamos agentÅ«rų ir klientų, vėliau taip pat dažnai tikrina, tačiau negali užtikrinti, kad reklamos agentÅ«rų ar klientų atstovai eigoje nepakeis transliuojamų reklamos skydelių, kurie automatiÅ¡kai atsinaujina. Pasak E.G., tiek klientai, tiek agentÅ«ros, tiek tarptautiniai tinklai pagal sutartis patys užtikrina reklaminio turinio atitikimÄ Lietuvos Respublikos įstatymams. Patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojasi Adform Sistema.

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba 2020 m. liepos 31 d. raÅ¡tu Nr. 2E-969 „Information request“ (liet. „PraÅ¡ymas pateikti informacijÄ )“ kreipėsi į Adform А/S, praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie subjektus, kurie talpino, apmokėjo už bendrovės reklaminius skydelius, skelbtus interneto svetainėje (duomenys neskelbtini). Kartu su raÅ¡tu PriežiÅ«ros tarnyba pridėjo priedus: 2020 m . liepos 28 d. užfiksuotus interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) rodytus reklaminius skydelius *.jpg formatu su jų talpinimo adresais „Adform“ sistemoje ir programinio kodo nuorodomis į „Adform“ sistemÄ , visos interneto svetainės (duomenys neskelbtini) programinį kodÄ ir vaizdo įraÅ¡us su įrodymų užfiksavo aplinkybėmis.

2020 m. rugsėjo 7 d. PriežiÅ«ros tarnyboje buvo gautas Adform А/S raÅ¡tas „Regarding the Information Request“ į PriežiÅ«ros tarnybos raÅ¡tÄ Nr. 2E-969, kuriame patvirtinta, kad PriežiÅ«ros tarnybos priedas (URL į .jpg) yra nuoroda į Adform reklamos talpintojo paskyrÄ . Patvirtinta, kad tai Lietuvos reklamos talpintojas, kuris su Adform А/S turi „Reklamos talpintojo pagrindinę paslaugų teikimo sutartį“. Detalizavo, kad iÅ¡ pradžių sutartis buvo pasiraÅ¡yta su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau, remiantis turima informacija, po įmonių susijungimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo likviduota ir daugiau nebeegzistuoja, o jos teises ir įsipareigojimus pagal Å¡iÄ sutartį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. perėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasak Adform А/S, LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos užfiksuotas reklaminis skydelis buvo valdomas ir demonstruojamas per reklamos talpintojo (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ paskyrÄ , taigi, tai yra įmonė, kuri moka už Å¡io reklaminio skydelio parodymus.

Nuo 2020 m. rugsėjo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), nebefiksuojama draudžiamos bendrovės reklamos.

2020 m. lapkričio 23 d. PriežiÅ«ros tarnyboje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tas „Atsakymas dėl reklamos interneto svetainėje (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” nepriima ir neleidžia draudžiamos azartinių loÅ¡imų reklamos ir visada gautus užsakymus patikrina. Pažymėta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomuose portaluose draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama retais atvejais gali atsirasti dėl Å¡ių aplinkybių: mažai tikėtina žmogiÅ¡kojo faktoriaus klaida priimant reklamÄ ; reklamos skydelius (skriptus) valdo ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos paleidimo skyrius, bet ir patys klientai - reklamos užsakovai. Klientui suklydus ir pakeitus pateiktÄ reklamos skriptÄ Ä¯ netinkamÄ reklamÄ , ji automatiÅ¡kai gali atsirasti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomuose portaluose. Tokiu atveju pastebėti tokiÄ reklamÄ galima tik fiziÅ¡kai užtikus jÄ portaluose. Tokiu atveju nedelsiant reaguojama ir netinkama reklama iÅ¡imama; UAB „(duomenys neskelbtini)“ portaluose per Adform reklamos sistemÄ yra įdiegta ir keletas automatizuotų reklamos tiekėjų: „RTB- real time biding“, kai pati UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali fiziÅ¡kai matyti visų reklamų ir tokiu bÅ«du gali patekti ir nepatikrintos, neteisėtos reklamos. Pasak UAB „(duomenys neskelbtini)“, visi tokie tiekėjai griežtai perspėjami ir yra pažadėję laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, bet teoriÅ¡kai gali įvykti tokios situacijos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos sistemos administratorius M.G. tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis talpina reklamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomuose portaluose. Detalizavo, kad interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) be jo niekas kitas reklamų netalpina. yra 3 bÅ«dai, kaip reklama gali atsirasti (duomenys neskelbtini) svetainėje. Pirmas bÅ«das yra tiesioginis, kuris reiÅ¡kia, kad gaunamas iÅ¡ kliento tiesioginis užsakymas su medžiaga, su visais reklaminiais skydeliais, kuriuos jis tiesiogiai kelia į reklamų sistemÄ , sukuria naujÄ kampanijÄ , įsikelia visus skydelius, pasižiÅ«ri, kad jie atitiktų Lietuvos Respublikos įstatymus, nepažeistų jų.

Detalizavo, kad bÅ«na, kad medžiaga neatitinka kažkokių reikalavimų, pavyzdžiui, per mažas privalomasis tekstas, kurį reikia padidinti, tai tada praÅ¡oma, kad klientas patvarkytų medžiagÄ . Nurodė, kad kai įdeda reklaminius skydelius į sistemÄ , priskiria prie tam tikrų reklamos vietų, kuriose turėtų pagal užsakymÄ matytis, rodytis tie reklaminiai skydeliai. Apibendrino, kad Å¡iuo bÅ«du talpindamas reklamÄ , visÄ talpinimo procesÄ valdo bÅ«tent jis, nuo jo priklauso, kas atsidurs, o kas neatsidurs portale.

AiÅ¡kindamas antrÄ jį reklamos talpinimo bÅ«dÄ M.G. paaiÅ¡kino, kad naudojant šį bÅ«dÄ klientas atsiunčia užsakymÄ , bet reklaminių skydelių nesiunčia. Pasak M.G., jam yra atsiunčiamas scriptas, kodai, kuriuose tie baneriai jau yra įdėti. Kai gaunamas scriptas, kodas, jis lygiai taip pat sukuria kampanijÄ , įsideda į kampanijÄ tuos kodukus, kuriuos gali peržiÅ«rėti. Jei baneris netvarkingas, scriptai neleidžiami (kur nepriima sistema arba nerodoma jokios medžiagos). Pažymėjo, kad reklaminiai skydeliai gali keistis, todėl nuolat yra atnaujinama, peržiÅ«rima, suderinama su klientu, kokius skydelius jie yra įsidėję pas save, ir ar jie yra tie patys, kurie yra gauti.

Kai įsitikinama, kad viskas gerai, tik tada kodukai priskiriami prie reklamai skirtos pozicijos pagal užsakytÄ reklamos planÄ . PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo bÅ«tu talpinant reklamÄ , negalima užtikrinti visiÅ¡kai kontrolės, nes klientas gali pakeisti tuos banerius (nes klientai pateikia ne fizinius skydelius, o kodukus, kuriuose yra skydeliai). ApibÅ«dindamas trečiÄ jį bÅ«dÄ M.G. paaiÅ¡kino, kad tai vadinamasis RTB (reall time bidding, t. y. realiu laiku vykstantis aukcionas) bÅ«das. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo atveju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo inventorių parduoda automatizuotu bÅ«du.

Nustatoma, kad tam tikra pozicija parduodama už tam tikrÄ kainÄ automatizuotai - laimi tas, kas pasiÅ«lo daugiau. Pasak M.G., Å¡iuo bÅ«du talpinamos reklamos kontrolė labai ribota, nes atsakomybė yra tik už reklamos vietÄ , o kas ten atsidurs, nėra žinoma. Detalizavo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali nustatyti kategorijas, kurias draudžiama reklamuoti, pavyzdžiui, lažybos (kazino), kas ir yra nustatyta, kad klientai negalėtų pirkti su kategorija susijusios pozicijos. Pasak M.G., žinodami, kad nėra galimybės kontroliuoti, kokia reklama talpinama Å¡iuo bÅ«du, stengiamasi žiÅ«rėti ir tikrinti realiu laiku rodomÄ reklamÄ portale, pastebėjus netinkamÄ - raÅ¡oma Adformui ir praÅ¡oma kuo greičiau blokuoti reklamÄ .

Paklaustas, ar talpina reklamas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) tik per „Adform“ sistemÄ , patvirtino, kad naudojama vienintelė sistema „Adform“ visiems trims bÅ«dams. Detalizavo, kad talpinant reklamas pirmais dviem bÅ«dais, yra jungiamasi su savo kodais, o trečiuoju atveju niekas nėra daroma. Paklaustas, ar jis asmeniÅ¡kai patalpino 2020 m. liepos 3, 14, 17, 21 ir 28 d. rodytas reklamas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), susijusias su azartiniais loÅ¡imais, kuriuose buvo skelbiama daugiau informacijos, negu leidžia Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 ir 9 (1) dalių nuostatos, atsakė, kad jis tikrai tokios medžiagos nematė ir netalpino.

Nurodė, kad tikrino informacijÄ savo elektroniniame paÅ¡te, tačiau užsakymų dėl Å¡ios reklamos nerado.

Lošimų priežiūros tarnyba 2021 m. sausio 5 d. raštu kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių E.G., pakartotinai prašydama ne vėliau kaip iki 2021 m. sausio 8 d. pateikti dokumentų kopijas, kur būtų aprašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos sistemos administratoriaus pareigos, taip pat buvo paprašyta pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus darbo sutarties ir pareiginių nuostatų kopijas.

Atsakymas į minėtÄ raÅ¡tÄ PriežiÅ«ros tarnyboje buvo gautas 2021 m. sausio 11 d. Kartu su atsiųstu elektroniniu laiÅ¡ku pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E.G. darbo sutarties kopija, laisva forma apraÅ¡ytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos sistemos administratoriaus pareigos (pagal gaunamus užsakymus paleisti reklamas, prižiÅ«rėti, kad jos atitiktų Lietuvos Respublikos reklamÄ reglamentuojančius įstatymus, kad jos bÅ«tų tvarkingai iÅ¡rodytos numatytais kiekiais ir terminais, paleisti ir prižiÅ«rėti trečiųjų Å¡alių automatinio reklamos pirkimo sistemas, kai sudedami reklamos scriptai tam tikrais terminais ir kiekiais), tačiau nurodoma, jog įmonėje nėra jokių atskirų pareigybinių raÅ¡tų (PriežiÅ«ros tarnybos Kontrolės skyriaus 2021 m. sausio 13 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. IVL-39 „Dėl gautų dokumentų“).

Administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimÄ . Å is nusižengimas užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų. Teisės norma blanketinė, todėl nagrinėjamam pažeidimui aktualios Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (ALÄ®) nuostatos. ALÄ® 10 straipsnio 9 dalis be kita ko numato, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius loÅ¡imus, iÅ¡skyrus azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių pavadinimus, prekių ženklus ir organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡is. Papildomai ALÄ® 10 straipsnio 91 dalis įtvirtina, jog skelbiant ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje nurodytÄ reklamÄ draudžiama nurodyti bet kokiÄ papildomÄ raÅ¡ytinę, vaizdinę ar garsinę informacijÄ . ALÄ® 10 straipsnio 92 dalis imperatyviai numato, kad skelbiant Å¡io straipsnio 9 dalyje nurodytÄ reklamÄ turi bÅ«ti pateiktas įspėjamasis užraÅ¡as apie tai, kad dalyvaujant azartiniuose loÅ¡imuose gali atsirasti priklausomybė nuo azartinių loÅ¡imų ar patologinis potraukis loÅ¡ti. Ä®spėjamojo užraÅ¡o turinį ir jo pateikimo reklamoje taisykles nustato PriežiÅ«ros tarnyba.

Byloje nėra ginčo, jog 2020 m. liepos 3, 14, 17, 21 ir 28 dienomis interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo patalpinta azartinių lošimų bendrovių prekinių ženklų reklama, neatitinkanti aukščiau paminėtų įstatymo reikalavimų. Taip pat nuo 2020 m. sausio 3 d. Lošimų priežiūros tarnybos atlikto patikrinimo metu nustatyta, jog nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra minėto tinklapio savininkė, tačiau informacija interesantams dėl galimo reklamos patalpinimo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamu ir valdomu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) , domenas (duomenys neskelbtini) priklauso šiai bendrovei.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos sistemos administratorius M.G. vienareikÅ¡miÅ¡kai apklausiamas nurodė, jog interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsienio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (ji yra domeno registratorius), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo teigimu svetainė priklauso (duomenys neskelbtini), o jie tik per tarpininkÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ portale įsigyja reklamos inventorių – perka dalį reklamos pozicijų. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas neneigė, kad portale (duomenys neskelbtini) užsako ir talpina savo klientų reklamÄ .

LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybai buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimas, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia portalo administravimo paslaugas, atnaujina, prižiÅ«ri, pildo tinklapio informacinio turinio medžiagÄ , iÅ¡skyrus reklaminę. Tokiu bÅ«du, E.G. 2020 m. liepos 23 d. paaiÅ¡kinimo teiginiai, kad už informacijos portale turinį atsako ne jo vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o UAB (duomenys neskelbtini)“ , neatitinka tikrovės, kai kalbama apie reklamos turinį.

Sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindu pastaroji (valdanti 80 % svetainės reklamos ploto) parduoda dalį reklamos parodymų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o Å¡i juos savo ruožtu parduoda savo klientams. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų teikimo sutartis, pirmoji bendrovė įsipareigojo patalpinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos valdymo sistemas į sutartas aktualaus portalo reklamos ploto vietas. Tokiu bÅ«du, nors pats portalas nėra valdomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«tent Å¡iai bendrovei suteikta teisė ir techninė galimybė talpinti reklamas į svetainę (duomenys neskelbtini), atitinkamai Å¡ios bendrovės vadovai ar įgalioti asmenys valdo reklamos patalpinimo procesÄ ir yra atsakingi už talpinamos reklamos turinį ir jo atitikimÄ teisės aktų reikalavimams.

E.G. nurodė, jog talpindami reklamÄ jie naudojasi Adform sistema. Pažymėtina, jog Adform A/S patvirtino, jog LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos bylai aktualiame tinklapyje užfiksuotas reklaminis skydelis per Adform sistemÄ buvo valdomas ir demonstruojamas bÅ«tent per reklamos talpintojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ . Remiantis aptartų duomenų visumÄ teismui nėra abejonių, kad už netinkamo turinio reklamÄ , užfiksuotÄ 2020 m. liepos 3, 14, 17, 21 ir 28 dienomis, interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) yra atsakinga bÅ«tent UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Minėtos bendrovės vadovas e.g. iÅ¡reiÅ¡kė abejones dėl to, kad jis yra tinkamas ANK 134 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo subjektas, teigdamas, jog bendrovėje už reklamų pagal gaunamus užsakymus paleidimÄ , jų turinio atitiktį Lietuvos Respublikos reklamÄ reglamentuojančius įstatymų reikalavimams, trečiųjų Å¡alių automatinio reklamos pirkimo sistemų priežiÅ«rÄ yra atsakingas reklamos sistemos administratoriaus pareigas einantis M.G. Tačiau pats pripažino, jog Å¡i atsakomybė nėra įtvirtinta jokiame norminiame vidaus akte, pvz., pareiginėse instrukcijose, vadovo įsakyme, kuriuo bÅ«tų apibrėžiama pavaldinio įgaliojimų apimtis, atsakomybės ribos ir t.t. Teismų praktikoje yra pripažįstama, jog kai įstatymai, įmonės vidaus dokumentai, pareiginės instrukcijos nenustato atsakomybės už tam tikrÄ Ä¯monės veiklos sritį, atsakomybėn traukiamas įmonės vadovas, iÅ¡einant iÅ¡ Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatų, jog įmonės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ .

Kita vertus, tiek minėtas M.G. nurodė, tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino, jog reklamos talpinamos svetainėje trimis bÅ«dais ir tik vienas iÅ¡ jų suteikia galimybę bendrovei realiai kontroliuoti reklamos turinį (kai klientas pateikia tiesioginį užsakymÄ su reklaminiais skydeliais, tiesiogiai talpinamais į reklamos sistemÄ ). Tuomet prieÅ¡ įkeldami reklamÄ jie gali matyti, vertinti jos turinį ir tartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo su klientu. Tik tokiu reklamos talpinimo bÅ«du visÄ procesÄ valdo bendrovės reklamos sistemos administratorius.

E.G. teigimu, jų svetainėje tokiu bÅ«du patalpinama tik 5 procentai reklamų. Žymiai mažesnės galimybės kontroliuoti reklamos turinį, kai klientas atsiunčia tik reklamos scriptÄ be reklaminių skydelių, tik su kodais ir baneriais. Reklamos scriptas yra valdomas ne bendrovės, o kliento – reklamos užsakovo. Tokiu bÅ«du po reklamos patalpinimo pats klientas gali keisti reklaminius skydelius, banerius, kodus ir bendrovės galimybės laiku sukontroliuoti jų turinį ženkliai mažėja. Kai reklama talpinama trečiuoju bÅ«du - per automatizuotas reklamos sistemas ( RTB ) bendrovė apskritai netenka galimybės iÅ¡ anksto matyti tokiu bÅ«du talpinamos reklamos turinio, parduodama tik reklamos vieta, absoliučiai iÅ¡ anksto nežinant jos turinio, ir pastebėti netinkamÄ reklamÄ gali tik fiziÅ¡kai, realiuoju jos transliavimo svetainėje metu jÄ pamatę konkrečiame portale, t.y. jau po pastarosios patalpinimo.

Spėjama, jog bylai aktualios reklamos svetainėje atsirado bÅ«tent tokiu bÅ«du. Nėra net galimybės tokios reklamos iÅ¡imti, nebent blokuojant visÄ kliento scriptÄ . Nors E.G. teigimu bendrovės naudojamas automatizuotas reklamos sistemas valdo ir už jas yra atsakingas tam darbui nusamdytas darbuotojas M.G., tačiau tiek iÅ¡ jo, tiek iÅ¡ bendrovės vadovo paaiÅ¡kinimų seka, jog automatizuota sistema iÅ¡ esmės nesuteikia galimybės tikrinti reklamos turinio prieÅ¡ jÄ Ä¯keliant. Atitinkamai faktas, kad Å¡iÄ sistemÄ valdo ir jos pagalba kliento atsiųstÄ reklamÄ Ä¯kelia bendrovės darbuotojas, neturi lemti jo asmeninės atsakomybės už netinkamos reklamos turinio įkėlimÄ , kadangi jis neturi laisvės rinktis jo funkcijų atlikimui suteiktų darbo įrankių.

Pažymėtina, jog E.G. atsakomybėn traukiamas ne už tik už netinkamo turinio reklamų įkėlimo faktÄ , bet už tai, kad reklaminiai skydeliai portale yra talpinami tokiais bÅ«dais, kurie neužtikrina juose esančio reklamos turinio kontrolės. O, kad tokia kontrolė yra labai ribota ir apsunkinta automatizuotos reklamos sistemos naudojimo atveju, neneigė ir bendrovės vadovas. Patikrinimo metu nebuvo pateikta duomenų, jog už bendrovės naudojamų reklamos sistemų parinkimÄ ir įdiegimÄ bÅ«tų buvęs atsakingas bendrovės reklamos sistemos administratorius M.G., kad jis turėtų laisvę rinktis, kokiÄ sistemÄ naudoti reklamos patalpinimui svetainėje.

Iš patikrinimo akte aptartos paslaugų teikimo sutarties tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įsipareigojo patalpinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ reklamos valdymo sistemas į sutartas aktualaus portalo reklamos ploto vietas. Šios sutarties nuostatos leidžia abejoti, jog reklamos valdymo sistemos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo primestos portalo savininkų, valdytojų ar administratorių ir jinai jų laisvės rinktis neturėjo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, kad jie neturi fizinių ir techninių galimybių atlikti visų automatizuotų reklamos sistemų bÅ«du klientų siunčiamų reklamų turinio monitoringo, neturėtų Å¡alinti jo atsakomybės. Bendrovė sÄ moningai pasirinko bÅ«dÄ talpinti reklamÄ , kurios iÅ¡ankstinė turinio kontrolė nėra įmanoma, todėl turėtų prisiimti atsakomybę už patalpintos reklamos turinio neatitikimÄ teisės aktų reikalavimams.

Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuotina, jog E.G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 4 dalyje ir pagrįstai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į asmenybę, į bendrovės pastangas vykdyti reklamos turinio monitoringÄ jau po reklamos įkėlimo, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 pinktu, teismas

n u t a r i a :

E.G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 4 dalyje, skirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21128686132 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė