0e8ca011-e77a-4c00-b2b4-5d1408d74f33 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-241-470/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02155-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.1.1.1.1.7.2.5.1.2.4.8.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 birželio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, kaltinamajam D. K., nukentėjusiajai V. M. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas -2012-10-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) BK 140 str. 1 d., 1 m. laisvės apribojimo bausme;-2014-06-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. darbų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, -2015-07-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2d., 3 d., 5 mėn. laisvės apribojimo bausme, subendrinus bausmes pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir 10 MGL dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;-2015-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi, bausmė subendrinta su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val, jei tai nesusiję su darbu, per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir 8 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :D.

K. tyčia nesunkiai sužalojo sugyventinę V. M. U.. Jis 2016 m. sausio 14 d. apie 05.30 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) , Alytuje, konflikto metu tyčia stÅ«mė sugyventinę V. M. U., dėl ko ji griuvo ant vaikiÅ¡kos lovelės rėmo ir susimušė krÅ«tinės lÄ stos kairę pusę, jai lūžo VII ir IX Å¡onkauliai, iÅ¡sivystė kairys trauminis pneumotoraksas, sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis, kilus konfliktui su sugyventine V.

M. U., apimtas įnirÅ¡io, stÅ«mė jÄ , dėl ko sugyventinė krito ant vaikiÅ¡kos lovelės ir susimušė kairį Å¡onÄ . T. V. M. U., tiek jis yra Å«maus bÅ«do, abu greitai supyksta, yra nervingi, abu vartoja nervus gydytojų paskirtus raminančius vaistus. Po to, kai pastÅ«mė sugyventinę, jis nuėjo į virtuvę, o grįžęs po kurio laiko pamatė, kad V. M. U. guli lovoje ir verkia. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad krisdama ji susimušė. Vėliau medikai jai nustatė Å¡onkaulių lūžius, ji buvo gydoma ilgiau nei 10 dienų.

Jis gailisi pastūmęs V. M. U., jos atsiprašė, šiuo metu jie susitaikę. Kadangi kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei neprieštaraujant teisiamajame posėdyje buvo vadovautasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažinti tinkamais įrodymais.

N. V. M. U. parodė, kad ji su D. K. kartu gyvena apie 9 m. Ji su D. K. dažnai susipyksta dėl buitinių dalykų, bet greitai vėl susitaiko. Ji greit supyksta, nes vartoja raminančius vaistus, serga depresija, lankosi pas psichologę. D. K. taip pat vartoja raminamuosius vaistus, jam taip pat depresija. 2016-01-14 d. D. K. jÄ pažadino iÅ¡ miego, klausdamas kur jo darbo drabužiai. Dėl to, kad jis jÄ pažadino labai anksti, ji labai supyko, šaukė ant jo. D. K. taip pat Å¡aukė ant jos, kad ji nerėktų, nes prižadins kaimynus ir žodis po žodžio jie susipyko.

Ji, atsikėlusi iÅ¡ lovos, nuėjo prie krepÅ¡ių, kuriuose sudėti jų visų drabužiai, nes jie neturi spintos. IeÅ¡kodama jam drabužių, numetė ant grindų radijÄ . Tai pamatęs D. K. Å¡aukė ant jos, ji Å¡aukė ant jo, tada D. |K. jai stovinčiai prieÅ¡ais jį kambaryje, smogė vienÄ kartÄ kumščiu į Å¡onÄ , ji nukrito ant lovos. Ji pradėjo verkti, aimanuoti iÅ¡ skausmo, nes jai po suduoto smÅ«gio labai skaudėjo kairį Å¡onÄ , ji vos galėjo pajudėti iÅ¡ skausmo.

Pabudo lovytėje miegojęs D., kuris garsiai pradėjo verkti. D. K. išėjo iÅ¡ kambario. G. D. iÅ¡ virtuvės, ji jo paprašė, kad jis iÅ¡vestų vaikÄ Ä¯ darželį, D. K. vaikÄ nuvedė į darželį ir pasiÅ«lė jai iÅ¡kviesti greitosios pagalbos medikus. Ji prašė, kad nekviestų medikų,nes manė, kad skausmas praeis. Apie 10 val. atvažiavo dvi moterys iÅ¡ vaikų teisių skyriaus, jos domėjosi, kas jai atsitiko, kaip ji jaučiasi. Matydamos, kad ji blogai jaučiasi, jos pasiÅ«lė važiuoti į priėmimo skyrių ir ji su jomis iÅ¡važiavo.

ApžiÅ«rėjęs medikas pasakė, kad lūžę du Å¡onkauliai kairėje pusėje ir pažeistas plautis. Jai paaiÅ¡kino, kad reikalingas stacionarinis gydymas. Ji nesutiko gultis į ligoninę, grįžo į namus, nes veikė skausmÄ malÅ¡inantys vaistai, tačiau nustojus veikti, ji vėl pajuto stiprius skausmus ir su vaiko teisių darbuotojomis grįžo į priėmimo skyrių, kur buvo guldoma į skyrių gydymui. Kai grįžo iÅ¡ ligoninės 2016-01-18 d., D. K. jos atsiprašė, rÅ«pinosi ja, pirko vaistus (b. l. 33-34, 35-37, 58-60). 2016-01-20 nukentėjusiosioji V.

M. U. parodymų patikrinimas vietoje metu parodė, kokiomis aplinkybėmis ji buvo sužalota (b. 46-52).2016-01-14 apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. 1.11-18 ). 2016-01-27 VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialistas pateikė iÅ¡vadÄ Nr. G 114/2016(06), kurioje nustatyta, kad V.i M. U. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imo, kairės pusės VII, IX Å¡onkaulių lūžimo, kairio trauminio pneumotorakso ( b. l. 43- 45 ).L.

V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-01-14 jai dirbant kabinete jos kolegė A. M. perdavė jai telefoninį praneÅ¡imÄ , kuriame buvo raÅ¡oma, kad 2016-01-14 apie 09.45 val. telefonu paskambino neprisistačiusi moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) , kur gyvena Å¡eima su mažamečiu 2 m. vaiku, apie 5.30 val. vyras sumušė moterį. Moteris klykė, verkė, taip pat girdėjosi ir vaiko verksmas. Gavusi minėtÄ praneÅ¡imÄ , ji su kolege J. J. nuvyko  nurodytu adresu.

Buto duris atidarė D. K.. Jis atrodė ramus. Joms įėjus į kambarį, V. M. U. gulėjo ant dvigulės lovos. Ji nepripažino, kad D. K. jÄ mušė, sakė, kad jaučiasi blogai ir paaiÅ¡kino, kad naktį kėlėsi eiti į tualetÄ ir užkliuvo už vaikiÅ¡kos lovytės ir ant jos nukrito ir susimušė kairį Å¡onÄ . Ji paprašė pakelti drabužius. V. M. U. sunkiai atsikėlė už lovos, aimanavo, kad skauda, negalėjo atsitiesti, buvo sulinkusi. Ant jos kairės pusės Å¡ono matėsi patinimas, paraudimas.

Kadangi matėsi, kad ji tikrai jaučiasi labai blogai, pasiÅ«lė važiuoti į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. V. M. U. nesutiko vykti, jÄ teko ilgai įkalbinėti, kol Å¡i sutiko. VisÄ laikÄ Å¡alia jos buvo D. k., kuris jÄ atkalbinėjo vykti pas medikus. Važiuojant į medicinos įstaigÄ V.i M. U. skambino D. K.. KÄ jie kalbėjosi ji negirdėjo, nes V. tik klausė, ir pritardavo jam. Atvykus į priėmimo skyrių ir gydytojui apžiÅ«rėjus V., buvo nustatyta, kad jai lūžę Å¡onkauliai ir pradurtas plautis.

Jai suleido nuskausminamuosius vaistus, po ko ji pasijautė gerai ir į ligoninę nesigulė. Tada jÄ parvežė atgal į namus. Po poros valandų atvyko atgal pas V. M. U., nes buvo reikalinga iÅ¡spręsti klausimÄ dėl vaiko. Tuo metu atvyko D. k. motina L. K., kuri pasiėmė vaikÄ . Ji pamatė, kad V. jaučiasi blogai, ji skundėsi, kad jai labai skauda, jÄ dusina, todėl ji pasiÅ«lė vykti atgal į priėmimo skyrių. V. sutiko, atvykus į priėmimo skyrių jÄ paguldė į ligoninę (b. l. 65-66 ).L.

S. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jo kaimynystėje bute Nr. 416 gyvena V. ir D. bei jų mažametis sÅ«nus D.. Jis su D. ir V. bendrauja kaimyniÅ¡kai, t.y., susitikę bendro naudojimo virtuvėje, pasikalba. Jo sugyventinė S. U. daugiau bendrauja su V.. Sigita jam yra ne kartÄ sakiusi, kad V. skundžiasi D., kad D. jÄ skriaudęs fiziÅ¡kai, kad materialiai nepadeda, kad iÅ¡geria. Kiek jis pats yra pastebėjęs, V. pati yra konfliktų provokatorė, ji pati pirma Å¡aukia, kelia konfliktus, priekaiÅ¡tauja D.

K. dėl, to, kad jis neduoda pinigų. Jis pats nėra matęs D. neblaivaus. 2016-01-14 d. jis kaip įpratai atsikėlė apie 05.30 val. ir bendro naudojimo koridoriuje iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ V. ir D. bute, girdėjosi V. klyksmas ir vaiko verksmas. Taip pat girdėjosi du-trys duslÅ«s garsai, kaip suduotų, taip pat girdėjosi, kad kažkas nukrito, tarsi visu savo svoriu ir Å«giu žmogus kristų ant grindų. IÅ¡ visų garsų visumos jis suprato, kad D. muÅ¡a V.. G. V. verksmas. Po to jis išėjo į darbÄ ir kas vyko toliau, nežino (b. l. 62-63 ).Liudytoja D.

S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu,  parodė, kad ji gyvena(duomenys neskelbtini). Jos kaimynystėje bute Nr. 416 gyvena V., D. ir jų mažametis sūnus D.. Ji su minėtais kaimynais per daug nebendrauja, tik kaimyniškai pasisveikina ir tiek. Susitinka su jais bendro naudojimo virtuvėje. Minėti kaimynai jai pasirodė labai netvarkingi, jų kalba labai necenzūrinė, tiek bendraujant su vaiku, tiek tarpusavyje, o ypatingai V. kalba su vaiku pakeltu balso tonu, necenzūriniais žodžiais. V. alkoholio nevartoja, o D. išgerti mėgėjas.

D. neblaivų ji yra mačiusi ne kartÄ . D. K. jai pasirodė ramaus bÅ«do, nekonfliktiÅ¡kas, o V. jai pasirodė nemokanti bendrauti nei su vaiku, nei su vyru. Eidama į prausyklÄ 2016-01-14 d. apie 6 val. iÅ¡girdo V. dejuojančiÄ kambaryje. Grįždama atgal iÅ¡ prausyklos pamatė virtuvėje rÅ«kantį D., kurio paklausė, kas atsitiko V.i. D. K. paaiÅ¡kino, kad V.i skauda dantį. Grįžusi į kambarį ji pažiÅ«rėjo ar turi vaistų nuo skausmo, kad galėtų pasiÅ«lyti V.i, bet jų neturėjo.

Ji apsirengė ir apie 6.30 val. išėjo į darbÄ . Grįžusi iÅ¡ darbo apie 17 val. matė prie namų vaikÅ¡tantį D., iÅ¡ jo elgesio matėsi, kad jis nuo kažko slapstosi, kažko bijo, nes neina į namus, vaikÅ¡to aplink. Taip pat matė, kad buvo atvykę pareigÅ«nai, ieÅ¡kojo D., tačiau D. jiems neatidarė kambario durų (b. l. 68-69 ). Dėl veikos kvalifikavimoTeismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. K. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, aktyviais veiksmais panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V.

M. U., t. y. stÅ«mė jÄ ranka, dėl ko nukentėjusioji krisdama ant vaikiÅ¡kos lovelės, susižalojo. Å iais veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kas yra konstatuota specialisto mediko. Kadangi fizinis smurtas panaudotas Å¡eimos nario, t.y. sugyventinės atžvilgiu, kas atitinka Å¡eimos nario sÄ vokÄ pagal BK 248 str. 2 d., todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiajai V.M.

U. suteiktų medicininių paslaugų, ieÅ¡kinys tenkintinas, jo dydis pagrįstas byloje esančiais dokumentais (b. l. 22-29). Žala atsirado kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekoje (LR CK 6.263 str.). Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Reikalavimas dėl civilinio ieÅ¡Å¡kinio tenkintinas pilnai. Dėl bausmės Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , o taip pat teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str..

Kaltinamasis padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajai teikė pagalbÄ parÅ«pindamas reikalingų medikamentų (BK 59 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė. Skiriant bausmę bÅ«tina vertinti tai, kad kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (smurtÄ artimoje aplinkoje), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas.

Kartu bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad D. K. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, taip pat kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai (b. l. 74), tačiau po įvykio jis savanoriÅ¡kai Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre praėjo antialkoholinį gydymÄ ilgai veikiančiais vaistais. Ä®vertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 138 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė laisvės atėmimas. Vertinant tai, kad kaltinamasis gyvena faktinėje Å¡eimoje, dirba ir Å¡eimÄ iÅ¡laiko, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas.

Paskirta bausmė subendrintina pagal BK 64 str. nustatytas bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisykles su 2015-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir šiai dienai neatlikta bausmės dalimi (bausmės pabaiga sueis 2016-08-13).Kaltinamasis D. K. 2016-01-20 09.15 val. buvo laikinai sulaikytas, 2016-01-22 jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas, paleistas 2016-02-17 (b. l. 155). Laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į bausmę pagal BK 65 str. 1 d. taisykles (BK 66 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a :D.

K. pripažinti kaltu pagal LR BK 138str. 2 d. 3 p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-12-18 Alytaus rajono aplinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 10 mėnesių 20 dienų.Remiantis LR BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-01-20 iki 2016-02-17.Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį D. K. dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis darbo paieÅ¡kai darbo biržoje visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

VisiÅ¡kai tenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai (įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ D. K. 390,80 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 80 ct) už nukentėjusiosios V. M. U. gydymÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Snaigė Juknevičienė