0e8a9730-3ae3-4e46-ac58-c1cda3c74bb2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-56-753/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00280-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. vasario 4 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. N. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimu A.

N. nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. padarymÄ 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-326-753/2015). A. N. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti atimtos transporto priemonės vairavimo teisės atėmimo terminÄ . Jis nurodė, kad teisme ir protokolo suraÅ¡ymo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir gailisi dėl savo padarytų veiksmų;

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimo metu nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai; praeityje nėra teistas; po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė; su transporto priemonės vairavimu susijusių pažeidimų ir nuobaudų praeityje nėra turėjęs; administracine tvarka vienintelį kartÄ buvo baustas už perėjos perėjimÄ neleistinoje vietoje; Å¡iuo metu gyvena Kazlų r. sav., KučiÅ¡kės k., dirba UAB „Transrifas“, kuri įsikÅ«rusi Kauno r. sav., Garliavoje.

Netekus teisės vairuoti, susisiekimas su darboviete yra labai komplikuotas. Jo darbas susijęs su vairavimu, todėl, neturint teisės vairuoti ir taip negalint atlikti savo tiesioginių pareigų, nukenčia jo pajamos. Jo tėvai Å«kininkauja rajone, jiems reikalinga nuolatinė pagalba. Turėdamas teisę vairuoti, nuolat pas juos vykdavo padėti. Paskirta bausmė jau trunka ilgÄ laikÄ , yra suėję daugiau nei septyni bausmės mėnesiai iÅ¡ dvylikos paskirtų. Bausmė jau turėjo skaudžių, pakankamų apribojimų ir pasekmių jo asmeniniam gyvenimui.

Tolimesnis bausmės vykdymas jo atžvilgiu bÅ«tų perteklinis. Yra sumokėjęs teismo jam paskirtÄ baudÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje laikysis visuomenėje nustatytų taisyklių. Visas formalias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 str. sÄ lygas atitinka.Teismo posėdžio metu A. N., palaikydamas savo praÅ¡ymÄ , papildomai nurodė, jog teisės jam – kaip ir pragyvenimo Å¡altinis, jos reikalingos darbe, nes tenka pas užsakovus nuvažiuoti, ir jis negali atlikti paskirtų darbų; prasidės sezonas, bus daug darbų.

Dirba pastolių montuotoju. KiekvienÄ dienÄ reikia į KaunÄ , tenka važinėti traukiniu arba autobusu arba praÅ¡yti, kad kažkas pavežtų; reikia praÅ¡yti, kad iÅ¡ darbo iÅ¡leistų anksčiau arba vėluoti kelias minutes. Jis yra vieniÅ¡as, gyvena pas tėvus, vaikų neturi, Kaune bÅ«sto nesinuomoja.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡ ATPK 329 str. nuostatų matyti, jog nuobaudos laiko sutrumpinimas yra institucijos (pareigÅ«no), paskyrusios nuobaudÄ , diskrecijos teisė, bet ne pareiga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. lapkričio 26 d. nutartyje Nr. N-575-7688-10 susistemino teismų praktikÄ ir pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. N. yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Jis paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, darbdavys tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo anksčiau laiko, charakterizuoja teigiamai.

Taigi yra visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 str. nuostatas administracine tvarka nubausto asmens atžvilgiu. A. N. nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga asmeniniams ir darbiniams poreikiams tenkinti.Svarstant, ar A. N. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti Å¡io kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė gana Å¡iurkÅ¡tų, pavojingÄ KET pažeidimÄ , leistinÄ greitį virÅ¡ijo 91 km/ h, tai padarė neturėdamas 2 metų vairavimo stažo.

Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad pažeidimo padarymo metu nebuvo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡ byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad pažeidimÄ , už kurį jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis padarė turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 131 str. 5 d.), kÄ teismas pripažino sunkinančia aplinkybe.

ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ jis padarė nepraėjus nei dviem mėnesiams, kai buvo nubaustas pagal ATPK 131 str. 5 d, taigi piniginė bauda neatgrasė A. N. nuo nusižengimų darymo. Kaip jau buvo minėta, pažeidimÄ , dėl kurio buvo atimta specialioji teisė, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, todėl argumentai, kuriais siekiama įrodyti, jog jis, kaip vairuotojas, nelinkęs pažeidinėti KET, įvertinus trumpÄ vairavimo staÅ¾Ä , tokiai vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai daryti pagrindo nesuteikia.Taigi teismas, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog buvo pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, byloje nėra.PareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės – tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemonių, patiria darbinių ir buitinių nepatogumų: turi vykti į darbÄ Kaune traukiniu arba autobusu ar praÅ¡ytis, kad kiti nuvežtų, negali padėti tėvams Å«kyje, nelaikytinos ypatingomis bei iÅ¡skirtinėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ , t. y. sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi, kaip galima spręsti iÅ¡ to, kÄ nurodė administracine tvarka nubaustas asmuo, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , tačiau nesulaikė jo nuo pavojingo pažeidimo padarymo.

Pabrėžtina, kad darydamas administracinį teisės pažeidimÄ , apeliantas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , todėl dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti teismų praktikoje nelaikytina iÅ¡imtine, sudarančia pagrindÄ paskirtos administracinės nuobaudos terminÄ trumpinti.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes.

Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, specialiosios teisės atėmimo terminas administracine tvarka nubaustam A.

N. netrumpintinas, nes pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad jau pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nėra. Per trumpas specialiosios teisės atėmimo terminas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus nubaudimo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų daryti administracinius teisės pažeidimus ateityje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r i a: A. N. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė