0e8744cd-0da4-46fd-9622-33633b3e2c31 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-908-416/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00674-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10 2.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1954-06-12, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:         P. D., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose, pakartotinai- 2016-05-01 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje- Kalvarijoje, Kęstučio g., namo Nr. 3 kieme, gulėjo bÅ«damas girtas, nesiorientavo aplinkoje.

Tokiais veiksmais P. D. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).IÅ¡ administracinio teisė pažeidimo protokole esančio P. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta.

Be jo pačio prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolu ROIK:16057522399 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.4,5), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, jog P. D. 2015-10-06 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., paskiriant 21 Eur baudÄ , 2015-08-12 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., paskiriant 8 Eur baudÄ (b.l.7-13), kita bylos medžiaga.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  P. D. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus, paskiriant administracinę nuobaudÄ už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose ir girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, pakartotinai vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.P. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, pasekmes. Ä®vertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , jam skirtina ATPK 178 str. 3 d., sankcijos ribose numatyta bauda, kurios dydis sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:          P. D. pripažinti kaltu padarius administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16057522399. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                       Laimondas Noreika