2021-05-26 Nr. AB-11207-3-65-3-00275-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-339-502/2021

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00275-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.8.1; 43.8.2; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės skundą atsakovui Panevėžio teritorinei ligonių kasai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Respublikinė Panevėžio ligoninė (toliau – ir pareiškėjas, Ligoninė) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos 2020 m. birželio 18 d. sprendimą Nr. 12-2313 „Dėl darbo užmokesčio sąnaudų kompensavimo“ ir įpareigoti Panevėžio teritorinę ligonių kasą išnagrinėti (originale – įvertinti) pareiškėjo 2020 m. birželio 16 d. raštą Nr. S-2468 „Dėl darbo užmokesčio sąnaudų kompensavimo“.

Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 3 d. sprendimu skundą atmetė.

Pareiškėjas VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė 2021 m. balandžio 6 d. padavė apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 3 d. sprendimo.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 3 d. sprendimo panaikinimo atsisakė priimti; nutarė įsiteisėjus nutarčiai apeliacinį skundą grąžinti ir grąžinti VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė, 11,25 Eur žyminį mokestį.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą atsakovui Panevėžio teritorinei ligonių kasai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus išnagrinėjo ir 2021 m. kovo 3 d. paskelbė sprendimą. Terminas apeliaciniam skundui paduoti pradedamas skaičiuoti kitą dieną po sprendimo paskelbimo, t. y. 2021 m. kovo 3 d. ir baigiasi trisdešimties kalendorinių dienų terminas 2021 m. balandžio 2 d. Procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos (ABTĮ 65 straipsnio 5 dalis).

Teismas nurodė, kad pareiškėjo atstovas skundą dėl minėto teismo sprendimo panaikinimo elektroninių ryšių priemonėmis Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams padavė 2021 m. balandžio 6 d. 18:18:02. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose pareiškėjo apeliacinis skundas gautas 2021 m. balandžio 7 d.

Atsižvelgiant į tai, teismas padarė išvadą, kad skundą pareiškėjas per savo atstovą advokatą T. J. administraciniam teismui dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 3 d. sprendimo panaikinimo padavė praleidęs terminą apeliaciniam skundui paduoti. VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė neprašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, todėl apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021m. kovo 3 d. sprendimo panaikinimo atsisakyta priimti.

VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė, paduodama apeliacinį skundą administraciniam teismui, sumokėjo 11,25 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti apeliacinį skundą, žyminis mokestis grąžintinas (ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

III. Pareiškėjas VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį ir pareiškėjo apeliacinį skundą priimti; teismui nustačius, kad pareiškėjas atsitiktinai suklydo skaičiuodamas procesinius terminus, atnaujinti pareiškėjui terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimas turėjo būti paskelbtas 2021 m. kovo 3 d. 15 val. 30 min. Tačiau tą dieną teismo sprendimas į teismų elektroninę sistemą nebuvo įkeltas ir pareiškėjas su teismo sprendimu negalėjo susipažinti. Tik 2021 m. kovo 4 d. teismo sprendimas buvo įkeltas į elektroninę teismų sistemą.

Be to, dėl ekstremalios situacijos valstybėje, pareiškėjas nedalyvavo teismo sprendimo paskelbime. Pareiškėjas pažymi, kad bylą nagrinėjant pirmoje instancijoje, visi teismo posėdžiai vyko nuotoliniu būdu, informacinių technologijų pagalba. Vis dėl to, dalyvauti teismo sprendimo paskelbime, pasinaudojant informacinių technologijų pagalba, galimybė sudaryta nebuvo.

Pareiškėjo teigimu, terminas apeliaciniam skundui paduoti turėjo būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kuomet teismas sprendimą paskelbė, jį įkeldamas į elektroninę teismų sistemą, t. y. 2021 m. kovo 4 d. Tokiu būdu, terminas apeliaciniam skundui paduoti suėjo 2021 m. balandžio 6 d., nes balandžio 3–5 d. buvo nedarbo dienos. Būtent tą dieną pareiškėjas ir pateikė apeliacinį skundą. Taigi, pareiškėjas nepraleido termino apeliaciniam skundui paduoti.

Jei teismas laikytų, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus terminą, pareiškėjo teigimu, yra pagrindas šį terminą atnaujinti (ABTĮ 131 str. 2 d.). Pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido nežymiai – tik viena darbo diena. Apeliacinis skundas atitinka visus ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus. Pareiškėjas aktyviai siekė teisminės pažeistų teisių gynybos, teikė procesinius prašymus, buvo suinteresuotas išsamių bylos išnagrinėjimu. Pareiškėjo atsitiktinį suklydimą skaičiuojant procesinius terminus patvirtina ir apeliacinio skundo 1.5 punktas, kuriame pareiškėjas nurodo, kaip skaičiuoja terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 3 d. sprendimo panaikinimo, kadangi pareiškėjas apeliacinį skundą padavė praleidęs terminą ir neprašė jo atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejama nuo asmens pareigos įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-25/2011).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (1 d.). Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą (2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikomos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012 ir kt.). Spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, yra palikta teismo diskrecijai. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, be kita ko, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014 konstatavo, kad administraciniame procese taikomi sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Šio reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta šių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. Nepagrįstas delsimas laikytinas kliūtimi atnaujinti praleistą terminą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 3 d. sprendimo padavė 2021 m. balandžio 6 d. Pareiškėjo teigimu, terminas apeliaciniam skundui paduoti turėtų būti skaičiuojamas nuo tada, kai siekiamas apskųsti teismo sprendimas buvo įkeltas į elektroninę teismų sistemą, t. y. nuo 2021 m. kovo 4 d.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad skirtingai, nei teigia pareiškėjas, Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 3 d. sprendimas į teismų sistemą Liteko buvo įkeltas ir pasirašytas 2021 m. kovo 3 d. Sprendimo nuorašas pareiškėjo atstovams buvo išsiųstas 2021 m. kovo 4 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas (ABTĮ 132 str. 1 d.) apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme nėra įtvirtinta galimybė apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią pradėti skaičiuoti ne nuo nurodyto momento, todėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas trisdešimties kalendorinių dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, kada jis buvo šaliai įteiktas.

ABTĮ 95 straipsnis nustato, jog jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos proceso šalims, kurios nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo patvirtintos kopijos (nuorašai). Rašytiniu prašymu sprendimo patvirtintos kopijos (nuorašai) išsiunčiamos ir posėdyje dalyvavusioms proceso šalims. Šio įstatymo 74 straipsnio 7 dalyje nurodytais atvejais teismo sprendimai siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neneigia, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 3 d. sprendimas elektroninių ryšių priemonėmis buvo išsiųstas 2021 m. kovo 4 d., t. y. nepažeidžiant ABTĮ 95 straipsnyje įtvirtintų terminų. Nors pareiškėjas teigia, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiavo ne nuo teismo sprendimo paskelbimo, o nuo susipažinimo su šiuo sprendimu (2021 m. kovo 4 d.), teisėjų kolegija, įvertinusi, jog net jei pareiškėjas teismo sprendimo paskelbimo dieną (2021 m. kovo 3 d.) iš tiesų negalėjo su juo susipažinti, šis teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas jau kitą dieną, taigi, po teismo sprendimo išsiuntimo pareiškėjas turėjo pakankamą laiko tarpą parengti apeliacinį skundą ir nepateikė daugiau jokių objektyvių aplinkybių, kodėl to padaryti negalėjo, vertina, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė