0e85a66d-686e-4d29-aebb-b435afe79499 · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-798-498/2015;Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01079-2013-4;Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas O. Å ., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. Z. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties V. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarimu V.

Z. buvo nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., padarymÄ . Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo V. Z. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 25 d. priėmė nutartį, kuria V. Z. praÅ¡ymo netenkino. V.

Z. skundžia minėtÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo.Skunde V. Z. nurodo, kad yra sumokėjęs jam paskirtÄ baudÄ , nepadaręs kito administracinės teisės pažeidimo, baigė papildomus transporto priemonių vairuotojo kursus, jau praėję pusė vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Skunde taip pat nesutinkama su teismo teiginiu, jog V. Z. piktybinis teisės pažeidėjas.

Apeliaciniame skunde pažymėta, jog už panašų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ jis buvo baustas 2008 m., todėl negalėjo bÅ«ti traktuojamas kaip piktybinis pažeidimas. V. Z. teigimu, teismas neturėjo pagrindo netenkinti jo praÅ¡ymo. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ V. Z. skundÄ , kuriame praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimÄ . V. Z. apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjas apibrėžia apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribas ir nurodo, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Todėl apeliacinės instancijos teismas, neiÅ¡eidamas už apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų, konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo bylos aplinkybes, teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstÄ procesinį sprendimÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), taip pat į kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka jog V.

Z. atitinka visus ATPK 329 str. įtvirtintus formaliuosius pagrindus, tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo galimybės, bÅ«tina įvertinti, ar apelianto atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y., ar taikant Å¡ios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. ATPK 20 str. reglamentuoja, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atkreiptinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dėmesys, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Pažymėtina, kad įstatymas Å¡iuo atveju aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ tam, kad bÅ«tų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninis interesas iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, V. Z. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisė pažeidimų.

Toks jo elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ . Sutikdamas su apylinkės teismo iÅ¡vada, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad tokiais veiksmais apeliantas kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ir viso eismo saugumui. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, t. y., kad yra sumokėjęs jam paskirtÄ baudÄ , nepadaręs kito administracinės teisės pažeidimo, baigė papildomus transporto priemonių vairuotojo kursus, jau praėję pusė vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nesudaro pagrindo trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Minėtos aplinkybės nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis bei nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , nėra pagrindo V. Z. Å¡velninti administracinę nuobaudÄ trumpinant jos terminÄ ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl nubaustojo atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatos netaikytos pagrįstai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir V.

Z. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Olegas Å ibkovas