0e854e0d-bb3b-4880-b8d2-35bfcdd07de1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-399-795/2018 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01253-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.13; 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gruodžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui G. P., jo atstovui advokatui G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kretingos r., deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2018 m. rugsėjo 12 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nutarimo panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos nutraukimo. Teismas nustatė: 2018 m. rugsėjo 12 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Vidinio departamento direktorė G. P. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl to, kad jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 18 d. tikrindamas projektuotojo UAB „S.“ 2016/2017 parengtÄ techninį darbo projektÄ â€žDaugiabučio gyvenamojo namo Rambyno g. 14, Klaipėdoje, statybos projektas“ Nr. 08-076/155-TDP, pagal kurį buvo iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas Nr. LSNS-31-171204-00324, nenustatė, kad projektas parengtas nesilaikant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-01-30 iÅ¡duotų Specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų Nr. AR13-15.

Šių reikalavimų 1 punkte nurodoma: „Sklypo plane nurodyti atstumus tarp objektų ir sklypo ribų, privažiavimo kelius, automobilių apsisukimo, stovėjimo vietas, šiukšlių konteinerių vietas projektuoti sklypo ribose.“ Tačiau projekte 22 automobilių stovėjimo vietas numatyta įrengti už sklypo ribų, pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalį (iki 2017-01-01 20 straipsnio 3 dalį), kur, be kita ko, nurodyta, kad statinio projektas rengiamas vadovaujantis specialiaisiais reikalavimais (jeigu jie buvo gauti).

Taip nenustatė, kad automobilių stovėjimo vietų poreikis 40 butų namui projekte nurodytas 32 vnt., nors turėjo būti paskaičiuotas vadovaujantis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 30 lentelės 1.3 eilute (iki 2017-07-12 1.1 eilute), kur reglamentuota, kad minimalus automobilių stovėjimo vietų skaičius gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai) pastatui yra 1 vieta 1 butui, t. y. turi būti 40 vietų. G. P. nenustatė, kad pažeidžiant STR 2.06.04:2014 112.1.1 punkto (iki 2017-07-12 112 punkto) nuostatas, kad privalomos automobilių stovėjimo vietos už statinio žemės sklypo ribų gali būti įrengiamos kitame žemės sklype, kai yra išduotas SLD projektui, kuriame suprojektuotos šiems pastatams privalomos automobilių stovėjimo vietos arba šios vietos suprojektuotos tuo pačiu projektu kaip šie pastatai, iš projekte numatytų įrengti 32 automobilių stovėjimo vietų 10 vietų suprojektuota sklype ir 8 vietos suprojektuotos (parodytos brėžinyje) už sklypo ribų, likusios 14 vietų šiame projekte nesuprojektuotos, yra tik įrašas Sklypo sutvarkymo plane „likusios 14 automobilių stovėjimo vietos numatytos Rambyno gatvėje prieš 14 ir 18 namų, gatvės važiuojamojoje dalyje“.

Taip pat iÅ¡ projekte numatytų įrengti 32 automobilių stovėjimo vietų 22 vietos numatytos įrengti už sklypo ribų, t. y. 68 procentai, pažeidžiant STR 2.06.04:2014 112.1.2 punktÄ , kur nurodyta, kad savivaldybės tarybos nustatyta tvarka iki 30 procentų (iki 2017-07-12 112 p. nurodyta iki 20 procentų) privalomų automobilių stovėjimo vietų gali bÅ«ti įrengiamos už statinio žemės sklypo ribų, gatvių raudonųjų linijų ribose. Å ie pažeidimai užfiksuoti 2018-05-03 suraÅ¡ytame statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo akte Nr. SLD-30-180503-00052.

Statybos įstatymo 27 straipsnio 9 dalies 1 punkte nurodyta, kad savivaldybės administracija tikrina projekto sprendinių atitiktį nustatytiems reikalavimams. Dėl Å¡ios nuostatos tinkamo nesilaikymo administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 362 straipsnio 1 dalį už teisės aktuose nustatytos statinių projektų patikrinimo tvarkos pažeidimÄ , vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 26 dalimi, taikytina Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos darbuotojui, tikrinusiam projekto atitiktį nustatytiems reikalavimams Urbanistinės plėtros departamento Statybos leidimų ir statinių priežiÅ«ros skyriaus vedėjui G.

P. (b. l. 47-48). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. atstovas advokatas Gintaras Aleknavičius teismui pateikė skundÄ (b. l. 80-84), kuriuo praÅ¡o panaikinti 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ ir administracinę teisenÄ G. P. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio nusižengimo požymių. Skunde nurodo, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija yra:

1) subjektas, nustatantis Specialiuosius architektūros reikalavimus;

2) subjektas, kuris įgyvendina statytojo teisę pagal Statybos įstatymo 3 straipsnį;

3) subjektas, tikrinantis projektus, pateiktus StatybÄ leidžiančiam dokumentui (SLD) gauti;

4) subjektas, išduodantis SLD;

5) subjektas, dalyvaujantis statinio statybos užbaigimo procese, kurio kompetencijos sritys nustatytos STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“. Savivaldybė kaip subjektas, iÅ¡duodantis Specialiuosius architektÅ«ros reikalavimus, juose nustato siektinus tikslus (kaip pavyzdžiui: automobilių stovėjimo vietas projektuoti sklypo ribose) ir imperatyvius tikslus (vadovautis teritorijų planavimo dokumentais).

Å iuo atveju nuspręsta automobilių stovėjimo vietas numatyti už sklypo ribų, kÄ numato ir STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 112 punktas (redakcija galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2016-12-02). 2002-12-05 Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 632 patvirtintas teritorijos tarp Minijos g., Statybininkų pr. ir Rambyno g. detalusis planas, kuriame nustatyti sklypo Rambyno g. 14A užstatymo reglamentai, o pagrindiniame brėžinyje - automobilių stovėjimo vietos bei jų skaičius.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-23 įsakymu AD1-2231 patvirtintas žemės sklypų Rambyno g. 14, Deimės g. 11, 13, 15, 17 detalusis planas, kuriame suformuotas atskiras sklypas talpinantis 27 automobilius Rambyno gatvės raudonųjų linijų ribose greta sklypo Rambyno g.

14. Gretimų sklypų savininkas (gatvių raudonųjų linijų ribose) yra savivaldybė. Todėl savivaldybė kaip subjektas, nustatantis specialiuosius reikalavimus ir subjektas tikrinantis projektÄ , pateiktÄ SLD gauti, nustatė ir nusprendė, jog parengtas projektas tenkina STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ reikalavimÄ , t. y. automobilių stovėjimo vietos gali bÅ«ti suprojektuotos ir įrengtos už statinio ar statinių grupės žemės sklypo ribų, bet ne toliau kaip 300 m nuo įėjimų į Å¡iuos statinius, o parengtas projektas atitinka 2002-12-05 Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 632 patvirtintÄ teritorijos tarp Minijos g., Statybininkų pr. ir Rambyno g. detalųjį planÄ ir neprieÅ¡tarauja Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-23 įsakymu AD1-2231 patvirtintam žemės sklypų Rambyno g. 14, Deimės g. 11, 13, 15, 17 detaliajam planui.

Tokiu bÅ«du, Specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų 1 punktas, nurodantis automobilių stovėjimo vietas projektuoti sklypo ribose tampa perteklinis, nes automobilių stovėjimo vietų iÅ¡dėstymÄ nurodo minėti detalieji planai. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2018-04-11 raÅ¡te Nr. (4.39E)-R2-1111 atsakydama į Inspekcijos 2018-03-23 privalomÄ nurodymÄ Nr. PN-308(16.29) pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, kad gyvenamajame name gyvens socialiai remtinos Å¡eimos, automobilių stovėjimo vietų skaičių sumažintas iki 32, nes dauguma tokių Å¡eimų neturi nuosavų automobilių.

O 2018-04-18 papildomu raštu Nr. (4.39E)-R2-1195 pažymėjo, kad socialiai remtinos šeimos neturi automobilių. Todėl automobilių stovėjimo aikštelės prie tokių namų paprastai būna neužimtos automobiliais. Tačiau, projektuojamo namo sklype numatyta 10 automobilių stovėjimo vietų, Rambyno gatvės raudonųjų linijų ribose, šalia sklypo, kuriame suprojektuotas namas - 8 vietos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-23 įsakymu AD1-2231 patvirtintu žemės sklypų Rambyno g. 14, Deimės g. 11, 13, 15, 17 detaliuoju planu numatytos 27 vietos, todėl bendroje sumoje gaunama 45 automobilių stovėjimo vietos, t. y. daugiau, nei privaloma pagal STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai.

Bendrieji reikalavimai“. Dėl STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 112.1.1 punkto pažeidimo, pažymėjo, jog vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 24 dalimi, kur numatyta, jog „Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti statinio projektai turi atitikti Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų, normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimus, kurie galiojo tÄ dienÄ , kai buvo iÅ¡duoti specialieji reikalavimai“, savivaldybė, nagrinėdama techninį projektÄ ir iÅ¡duodama statybÄ leidžiantį dokumentÄ , privalėjo vadovautis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai.

Bendrieji reikalavimai“ redakcija, galiojusia 2015-01-30 (t.y. redakcija nuo 2015-01-01 iki 2016-12-02), kurioje nėra reikalavimo, kad privalomos automobilių stovėjimo vietos už statinio žemės sklypo ribų gali bÅ«ti įrengiamos kitame žemės sklype, kai yra iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas projektui, kuriame suprojektuotos Å¡iems pastatams privalomos automobilių stovėjimo vietos arba Å¡ios vietos suprojektuotos tuo pačiu projektu kaip Å¡ie pastatai, todėl G. P. neturėjo pagrindo reikalauti, kad trÅ«kstamos automobilių stovėjimo vietos bÅ«tų suprojektuotos iÅ¡ anksto.

Savivaldybė rengia atskirÄ projektÄ minėtų 27 automobilių stovėjimo vietų aikÅ¡telės įrengimui, kuris bus įgyvendintas iki suprojektuoto namo statybos užbaigimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, kad G. P. veiksmuose, tikrinant statinio projektÄ , statinių projektų tikrinimo tvarkos pažeidimų nėra. G. P. veiksmuose net ir įžvelgus kokį nors neteisėtÄ neveikimÄ , toks neveikimas negalėtų bÅ«ti laikomas pavojingu, bei atitinkami užtraukiančiu ANK numatytÄ atsakomybę.

PrieÅ¡ingai, G. P. veiksmai leidžia įsisavinti ES lėšas bei didinti socialinę Klaipėdos miesto gyventojų gerovę. Nagrinėjamu atveju tariamas neteisėtas neveikimas, net pripažinus tokiam esant, bÅ«tų visiÅ¡kai nepavojingas. Todėl toks neveikimas negali bÅ«ti laikomas administraciniu nusižengimu. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ (b. l. 128-143), kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti priimtÄ nutarimÄ . Nurodo, kad Klaipėdos departamentas atliko patikrinimÄ ir 2018 m. gegužės 3 d. surašė statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo aktÄ , kuriame konstatavo, jog statybÄ leidžiantis leidimas iÅ¡duotas neteisėtai, pažeidžiant teisės aktus.

Patikrinimo metu nustatyta, kad SLD išduotas ypatingojo daugiabučio (40 butų) gyvenamojo namo ir nesudėtingųjų inžinerinių tinklų statybai Rambyno g. 14A, Klaipėda. Statytojas Klaipėdos miesto savivaldybė, projektuotojas UAB „S.“. Nustatyta, kad SLD išduotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, nes projekte 22 automobilių stovėjimo vietas numatyta įrengti už sklypo ribų, pažeidžiant Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalį, jog statinio projektas rengiamas vadovaujantis specialiaisiais reikalavimais.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2015-01-30 išdavė Specialiuosius architektūros reikalavimus Nr. ARI 3-15, kurių 1 punkte nurodoma automobilių stovėjimo vietas projektuoti sklypo ribose. Minimalus automobilių stovėjimo vietų skaičius paskaičiuotas nesivadovaujant teisės aktais. Nustatyta, kad automobilių stovėjimo vietų poreikis 40 butų namui projekte nurodytas 32 vnt., nors turėjo būti paskaičiuotas vadovaujantis 2014-06-17 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1 -533 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai.

Bendrieji reikalavimai“ (toliau - STR 2.06.04:2014) 30 lentelės 1.3 p., kur nurodyta, kad minimalus automobilių stovėjimo vietų skaičius gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai) pastatui yra 1 vieta 1 butui, t. y. turi bÅ«ti 40 vietų. STR 2.06.04:2014 112.1.1 punkte nurodyta, kad privalomos automobilių stovėjimo vietos už statinio žemės sklypo ribų gali bÅ«ti įrengiamos kitame žemės sklype, kai yra iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas projektui, kuriame suprojektuotos Å¡iems pastatams privalomos automobilių stovėjimo vietos arba Å¡ios vietos suprojektuotos tuo pačiu projektu kaip Å¡ie pastatai.

IÅ¡ numatytų įrengti 32 automobilių stovėjimo vietų 10 vietų suprojektuota sklype ir 8 vietos suprojektuotos (parodytos brėžinyje) už sklypo ribų, likusios 14 vietų Å¡iame projekte ne suprojektuotos, yra tik įraÅ¡as Sklypo sutvarkymo plane „likusios 14 automobilių stovėjimo vietos numatytos Rambyno gatvėje prieÅ¡ 14 ir 18 namų, gatvės važiuojamojoje dalyje“. Taip pat iÅ¡ projekte numatytų įrengti 32 automobilių stovėjimo vietų 22 vietos numatytos įrengti už sklypo ribų, t. y. 68 procentai, taip pažeidžiant STR 2.06.04:2014 112.1.2 punktÄ , jog savivaldybės tarybos nustatyta tvarka iki 30 procentų privalomų automobilių stovėjimo vietų gali bÅ«ti įrengiamos už statinio žemės sklypo ribų, gatvių raudonųjų linijų ribose.

Todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracija negalėjo iÅ¡duoti SLD, kuris ginčijamas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«muose nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI-4624-609/2018, kurioje atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė taikos sutarties projektÄ . Juo įsipareigoja iki statybos pabaigos įrengti 40 automobilių stovėjimo vietų socialinio bÅ«sto daugiabučio gyvenamojo namo poreikiams Rambyno g. 14 A, Klaipėdoje. PraÅ¡o skundo netenkini ir 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Teismo posėdžio metu G. P. atstovas advokatas Gintaras Aleknavičius skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais, prašė panaikinti nutarimÄ . Papildomai parodė, kad Inspekcija pateiktame atsiliepime nurodo, jog teisme ginčijamas iÅ¡duotas SLD, o savivaldybės administracija pateikė taikos sutarties projektÄ , pagal kurį įsipareigojo užtikrinti, jog bus įrengta 40 automobilių stovėjimo vietų. Inspekcija tai vertina kaip argumentÄ , kuris neva patvirtinta padarytÄ pažeidimÄ . KategoriÅ¡kai su tuo nesutinka, nes taikos sutarties sudarymo, Å¡alių derybų metu Å¡alių iÅ¡reikÅ¡ta pozicija neturi faktų konstatuojamosios reikÅ¡mės. Å alys stengiasi rasti bendrÄ konsensusÄ abipusių nuolaidų ir derybų bÅ«du, todėl derybų metu iÅ¡reikÅ¡ta pozicija neturi faktų konstatuojamosios reikÅ¡mės. Å ioje byloje sprendžiama, ar buvo padarytas pažeidimas.

Prašė nutarimÄ panaikinti G. P. veiksmuose nesant nusižengimo sudėties, nes net jei ir buvo padarytas formalus pažeidimas, jis nebuvo pavojingas. Savivaldybė veikė kaip subjektas, kuris dalyvauja tiek projektavimo procese, tiek ir kaip subjektas, kuris įpareigotas užtikrinti reikalingiems asmenims teisę į socialinį bÅ«stÄ , todėl G. P. veiksmai, kurie užtikrina ES lėšų įsisavinimÄ bei miesto socialinę gerovę negali bÅ«ti vertinami kaip pavojingi. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.

P. prašė panaikinti nutarimÄ ir paaiÅ¡kino, jog dirba (duomenys neskelbtini), yra savivaldybės tarnautojas, kuris tikrina projekto sprendinius ir jų atitiktį teisės aktų reikalavimams. Å iuo atveju leidimo iÅ¡davimas vyko ilgai ir buvo komplikuotas. Nuo pirmo praÅ¡ymo pateikimo iki leidimo iÅ¡davimo praėjo 8 mėnesiai, t. y. nuo 2016 m. gruodžio iki 2017 m. liepos mėnesio. Projektas ne kartÄ buvo taisomas, nes buvo gauta pastabų. Pirminiuose sprendiniuose buvo numatyta 20 stovėjimo vietų, tačiau dėl Visuomenės sveikatos centro pastabų jų sumažėjo iki 10.

Jis kaip savivaldybės tarnautojas, vertina projektų sprendinių atitiktį teisės aktų reikalavimas ir kartu privalo derinti savo vykdomosios (politinės) valdžios, visuomenės ir verslo interesus, taip pat ir kitų institucijų institucinius interesus. Buvo įsigilinęs į visas aplinkybės dėl automobilių stovėjimo vietų ir negalėjo stabdyti leidimo iÅ¡davimo proceso, nes jam buvo aiÅ¡ku, kad reikiamas automobilių stovėjimo vietų skaičius bus įrengtas. Savivaldybė yra pastačiusi ne vienÄ socialinį bÅ«stÄ (pvz., Irklų g.), kur situacija analogiÅ¡ka, t. y. sklype netilpo visos reikalingos automobilių stovėjimo vietos, jos atskiru projektu suprojektuotos vėliau ir Å¡iuo metu baigiamos įrengti.

Todėl ir Å¡iuo atveju buvo pasinaudota ta pačia analogija, Å¡alia sklypo, Rambyno gatvėje, galima įrengti netgi 45 automobilių stovėjimo vietas. Ginčo sklype ir Å¡alia jo esančio sklypo parengti detalieji planai, suformuotas atskiras sklypas 27 vietų automobilių stovėjimo aikÅ¡telei, automobilių stovėjimo vietos bus suprojektuotos iki namo statybos užbaigimo. Minėti detalieji planai yra iÅ¡vieÅ¡inti ir buvo patikrinti pačios Inspekcijos. Ä® teismo posėdį skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos atstovas neatvyko.

Atsiliepime prašė atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl atstovų užimtumo kitose bylose. Ä®vertinus, jog Institucijos pozicija dėl skundo iÅ¡dėstyta pateiktame atsiliepime, siekiant užtikrinti administracinio proceso ir bylos nagrinėjimo operatyvumÄ , byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant Institucijos atstovui. Teismas k o n s t a t u o j a : G. P. atstovo G. A. skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu G. P. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 362 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y. už teisės aktuose nustatytos statinių projektų patikrinimo tvarkos pažeidimÄ . IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, jog G. P. nubaustas už tai, jog 1) projektas parengtas nesilaikant Klaipėdos savivaldybės administracijos 2015-11-30 iÅ¡duotų Specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų Nr. AR13-15 1 punkto reikalavimo sklypo plane nurodyti automobilių stovėjimo vietas, nes 22 automobilių stovėjimo vietas numatyta įrengti už sklypo ribų;

2) automobilių stovėjimo vietų poreikis 40 butų namui nurodytas 32 vnt., nors vadovaujantis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 30 lentelės 1.3 eilute, kur nurodyta, kad automobilių stovėjimo vietų minimalus skaičius gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai) pastatui yra 1 vieta 1 butui, turėjo būti numatyta 40 vietų;

3) pažeistos STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 112.1.1 punkto nuostatos, jog privalomos automobilių stovėjimo vietos už statinio žemės sklypo ribų gali bÅ«ti įrengiamos kitame žemės sklype, kai yra iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas projektui, kuriame suprojektuotos Å¡iems pastatams privalomos automobilių stovėjimo vietos arba Å¡ios vietos suprojektuotos tuo pačiu projektu kaip Å¡ie pastatai. IÅ¡ projekte numatytų įrengti 32 automobilių stovėjimo vietų 10 vietų suprojektuota sklype ir 8 vietos suprojektuotos už sklypo ribų.

Likusios 14 vietų Å¡iame projekte nesuprojektuotos, yra tik įraÅ¡as sklypo sutvarkymo plane „likusios 14 automobilių stovėjimo vietos numatytos Rambyno gatvėje prie 14 ir 18 namų, gatvės važiuojamojoje dalyje“. Taip pat iÅ¡ projekte numatytų įrengti 32 automobilių stovėjimo vietų 22 vietos numatytos įrengti už sklypo ribų, t. y. 68 procentai, pažeidžiant STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 112.1.2 punktÄ , jog savivaldybės tarybos nustatyta tvarka iki 30 procentų privalomų automobilių stovėjimo vietų gali bÅ«ti įrengiamos už statinio žemės sklypo ribų, gatvių raudonųjų linijų ribose.

Sprendžiant dėl G. P. nubaudimo pagrįstumo bei vertinant, ar nagrinėjamu atveju teisinė G. P. veiksmų kvalifikacija atlikta tinkamai, bÅ«tina nustatyti, ar nutarime nurodyti G. P. veiksmai (neveikimas) galėtų bÅ«ti vertinami kaip teisės aktuose nustatytos statinių projektų tikrinimo tvarkos pažeidimas. Nagrinėjant bylÄ nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. P. dirba (duomenys neskelbtini). Tiek suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 45-46), tiek ir nagrinėjant bylÄ teisme G.

P. teigė, jog projektÄ patikrino tinkamai, buvo įsigilinęs į jo problematikÄ . G. P. paaiÅ¡kino, jog leidimo iÅ¡davimo procesas buvo ilgas ir komplikuotas, o pats projektas ne kartÄ buvo taisomas. Jis kaip savivaldybės tarnautojas, kuris vertina projektų sprendinių atitiktį teisės aktų reikalavimas privalėjo derinti savo vykdomosios (politinės) valdžios, visuomenės ir verslo interesus, taip pat ir kitų institucijų institucinius interesus. SLD iÅ¡davimo proceso nestabdė, nes buvo aiÅ¡ku, kad reikiamas automobilių stovėjimo vietų skaičius bus įrengtas.

Nustatyta, jog ginčo sklype visos numatytos automobilių stovėjimo vietos negalėjo būti suprojektuotos dėl vietos trūkumo, todėl nutarta jas suprojektuoti ir įrengti šalia sklypo. Ginčo sklype ir šalia jo esančio sklypo parengti detalieji planai, ir suformuotas atskiras sklypas 27 vietų automobilių stovėjimo aikštelei. Šiuo sklypu savivaldybė disponuoja patikėjimo teise ir šiame sklype atskiru projektu bus suprojektuotos 27 automobilių stovėjimo vietos iki namo statybos užbaigimo.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog 2002-12-05 Klaipėdos miesto savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 632 patvirtintas teritorijos tarp Minijos g., Statybininkų pr. ir Rambyno g. detalusis planas (b. l. 8-10). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-23 įsakymu Nr. AD1-2231 patvirtintas žemės sklypų Rambyno g. 14, Deimės g. 11, 13, 15, 17 detalusis planas (b. l. 11-12). Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2014-06-27 Nr. T2-142 nuspręsta statyti gyvenamuosius namus socialiniam bÅ«stui patikėjimo teise valdomuose žemės sklypuose Irklų g. 1, Klaipėdoje, ir Rambyno g. 14A, Klaipėdoje (b. l. 16), o 2016-01-28 sprendimu Nr. T2-10 pritarta projekto „Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų namų statyba žemės sklypuose Irklų g. 1, ir Rambyno g. 14A“ įgyvendinimui teikiant projektinį pasiÅ«lymÄ bei paraiÅ¡kÄ Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų finansinei paramai gauti, projekto finansavimui užtikrinant skirti ne mažiau kaip 15 proc. projekto iÅ¡laidų (b. l. 17).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2018-04-11 raÅ¡tu „Dėl privalomojo nurodymo“ informavo InspekcijÄ , jog gyvenamajame name, Rambyno g. 14A, gyvens socialiai remtinos Å¡eimos, todėl automobilių stovėjimo vietų sumažinta iki 32, nes dauguma Å¡ių Å¡eimų neturi nuosavų automobilių, projektuotojas su statytoju (savivaldybe) įvertinęs, jog nėra galimybės visų automobilių stovėjimo vietų suprojektuoti sklypo ribose, privalėjo vadovautis statytojo – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Investicijų ir ekonomikos departamento 2016-09-16 raÅ¡tu Nr. (4.49.)-D2-332, kuriame nurodytos įrengtinos 32 automobilių stovėjimo vietos ir STR 2.06.04:2014 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“112 punktu (b. l. 13-14, 19). 2018-04-17 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu „Dėl privalomojo nurodymo Rambyno g. 14A, papildomas paaiÅ¡kinimas“ nustatyta, jog Inspekcija informuota apie tai, jog teritorijų planavimo dokumentais yra numatyta suprojektuoti automobilių stovėjimo vietas teritorijoje Rambyno g. 14A, 18.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-23 įsakymu AD1-2231 patvirtintas žemės sklypų Rambyno g. 14, Deimės g. 11, 13, 15, 17 detalusis planas, plane numatytas automobilių statymas už sklypo ribų (b. l. 23). Nustatyta, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-23 įsakymu AD1-2231 patvirtintame detaliajame plane suformuotas atskiras sklypas, talpinantis 27 automobilių stovėjimo vietas Rambyno gatvės raudonųjų linijų ribose greta sklypo Rambyno g. 14 (detaliojo plano teritorijos tvarkymo režimo pagrindinių sprendinių aprašomosios lentelės pozicijos Nr. 3).

Detalieji planai buvo tinkamai iÅ¡vieÅ¡inti ir patvirtinti. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų bei nagrinėjant skundÄ nustatytų faktinių aplinkybių, nors gyvenamojo namo Rambyno g. 14A projekte numatytos 32 automobilių stovėjimo vietos, iÅ¡ kurių 10 numatyta įrengti projektuojamo namo sklype, 8 automobilių stovėjimo vietas Rambyno g. raudonųjų linijų ribose, Å¡alia sklypo, kuriame suprojektuotas namas. Dar 27 automobilių stovėjimo vietos numatytos įrengti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-23 įsakymu AD1-2231 patvirtintu žemės sklypų Rambyno g. 14, Deimės g. 11, 13, 15, 17 detaliuoju planu.

Taigi iš viso numatytos 45 automobilių stovėjimo vietos (10 + 8 + 27), t. y. daugiau, nei privaloma pagal STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“. Šios bylos kontekste reikšminga yra ir tai, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracija yra gyvenamojo namo, statomo Rambyno g. 14A, Klaipėdoje, statytojas, tas pats subjektas, t. y Klaipėdos miesto savivaldybės administracija taip pat nustatė Specialiuosius architektūros reikalavimus, o savivaldybės administracijos padalinio, jai pavaldaus (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo kompetencijai priskirta projektų atitikties teisės aktams tikrinimo funkcija.

Pažymėtina, jog tas pats subjektas - savivaldybės administracija Å¡io ginčo atveju taip pat yra subjektas, iÅ¡duodantis SLD bei subjektas, dalyvaujantis statinio statybos užbaigimo procese, kurio kompetencijos sritys nustatytos STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“. Sutiktina su Inspekcijos atsiliepimo teiginiais, jog projektas turi bÅ«ti rengiamas taip, kad jis atitiktų visus įstatymų reikalavimus, tačiau atsižvelgus į Å¡ios konkrečios bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, negalima kategoriÅ¡kai teigti, jog G.

P. tikrindamas savivaldybės statomo gyvenamojo namo, numatyto socialinio bÅ«sto plėtrai, projektÄ ir bÅ«damas pavaldus savivaldybės administracijai padarė teisės aktuose nustatytos statinių projektų patikrinimo tvarkos pažeidimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog formalus pažeidimas projekte numatant 32 automobilio stovėjimo vietas priimtas vadovaujantis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 30 lentelėje nurodytu minimaliu stovėjimo vietų skaičiumi 0,8 vienam butui ir paskaičiuota 32 automobilių stovėjimo vieta atsižvelgiant į tai, jog Rambyno 14A statomas namas socialiniam bÅ«stui (b. l. 19).

Tačiau iÅ¡ 2018-04-11 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos raÅ¡to „Dėl privalomojo nurodymo“ matyti, jog nepaisant to, jog projektuojamas namas susijęs su socialinio bÅ«sto plėtra ir statomas socialiai remtinoms Å¡eimoms apgyvendinti, tačiau vadovaujantis STR 1.01.03:2013 „Statinių klasifikavimas“ priskirti jo 6.4 punkte nustatytai paskirčiai (gyvenamosios paskirties (įvairių socialinių grupių asmenims) pastatai – skirti gyventi įvairių socialinių grupių asmenims (bendrabučiai, vaikų namai, prieglaudos, globos namai, Å¡eimos namai, vienuolynai ir pan.)) nėra galimybės, nes tai nėra bendrabutis, priglauda ar Å¡eimos namai, todėl namo paskirtis nustatyta pagal 6.3 punktÄ (gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai) pastatai – skirti gyventi trims Å¡eimoms ir daugiau (b. l. 13-14).

Esant Å¡iai paskirčiai vienam daugiabučio namo butui turi bÅ«ti skiriama 1 vieta automobilio parkavimui. Atsižvelgiant į tai, jog gyvenamajame name Rambyno g. 14A, gyvens socialiai remtinos Å¡eimos, automobilių stovėjimo vietų skaičius sumažintas iki 32. Pažymėtina ir tai, jog Statybos įstatymo 24 straipsnio 24 dalyje numatytas reikalavimas, jog statinio projektai turi atitikti Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų, normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimus, kurie galiojo tÄ dienÄ , kai buvo iÅ¡duoti specialieji reikalavimai.

Specialieji architektūros reikalavimai buvo parengti ir išduoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros departamento 2015-01-30 Nr. AR13-15, SLD išduotas 2017-12-04 (b. l. 130-131). Išduodant SLD nebuvo praėję penkeri metai nuo specialiųjų reikalavimų išdavimo, todėl sprendžiant dėl SLD išdavimo buvo privaloma vadovautis STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ redakcija, galiojusia 2015-11-30 (t.y. nuo 2015-01-01 iki 2016-12-02).

Specialiųjų sÄ lygų iÅ¡davimo metu galiojusioje STR 2.06.04:2014 redakcijoje (galiojo nuo 2015-01-01 iki 2016-12-02) nebuvo reikalavimo, kad privalomos automobilių stovėjimo vietos už statinio žemės sklypo ribų gali bÅ«ti įrengiamos kitame žemės sklype, kai yra iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas projektui, kuriame suprojektuotos Å¡iems pastatams privalomos automobilių stovėjimo vietos arba Å¡ios vietos suprojektuotos tuo pačiu projektu kaip Å¡ie pastatai. Taigi ir projekto tikrinimo metu G.

P. neturėjo pagrindo reikalauti, kad trÅ«kstamos automobilių stovėjimo vietos bÅ«tų suprojektuotos iÅ¡ anksto. Pažymėtina, jog vien tik formalus pažeidimas, kai faktiÅ¡kai nustatyta, kad prie statomo namo Rambyno g. 14 A, numatyta įrengti pakankamai vietų automobilių statymui Å¡io namo gyventojams, kas atitinka STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 30 lentelės 1.3 eilutėje numatytÄ reikalavimÄ , jog gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai) pastatui yra skiriama 1 automobilių stovėjimo vieta 1 butui, neduoda pagrindo spręsti esant ANK 362 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ .

Vienas iÅ¡ administracinio nusižengimo objektyviųjų požymių yra pavojinga veika, už kuriÄ Ä¯statymo leidėjas nustatė administracinę atsakomybę. Veikos pavojingumÄ gali rodyti padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dis ir jo intensyvumas, tyčios kryptingumas, tikslai ir motyvai. Klaipėdos apygardos teismo praktikoje laikomasi nuomonės, jog vien formaliai ANK numatyto nusižengimo požymius atitinkanti veika nėra pagrindas administracinei atsakomybei atsirasti (2018 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. AN2-285-417/2018).

Nustatyta, jog gyvenamojo namo Rambyno g. 14A gyventojų poreikiams numatyta įrengti 45 automobilių statymo vietas. Taigi, teismo nuomone, tik formalus Å¡ioje byloje susidariusios situacijos vertinimas, neatitiktų teisingumo ir protingumo principų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai) nuolat akcentuojama, jog kiekvienÄ kartÄ , kai reikia spręsti, pripažinti veikÄ nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su bausmių taikymu, priemonėmis.

IÅ¡tyręs byloje esančių įrodymų visumÄ bei iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P., jo įgalioto atstovo advokato G. Aleknavičiaus paaiÅ¡kinimų, teismas konstatuoja, administracinės atsakomybės taikymas G. P. atžvilgiu bÅ«tų perteklinė priemonė. Konstatuotina, kad G. P. veiksmai tikrinant projektÄ nesukėlė tokių padarinių, kurie bÅ«tų pagrindas taikyti jo atžvilgiu administracinę atsakomybę. Teismo manymu, G. P. veiksmai techninio projekto tikrinimo metu, kai jis bÅ«damas įsitikinęs, jog bus įrengta pakankamai automobilių stovėjimo vietų Å¡alia Rambyno g. 14A namo Å¡io namo gyventojų poreikiams tenkinti, ir kai savivaldybės administracija yra priėmusi tam reikalingus sprendimus, kuriais numatyta įrengti papildomas automobilių stovėjimo vietas, netelpančias į suprojektuoto gyvenamojo namo sklypÄ , negalimi bÅ«ti vertinami kaip pavojingas neveikimas.

Teismo manymu, tai, jog numatyta įrengti po vienÄ automobilių stovėjimo vietÄ kiekvienam Rambyno g. 14A namo butui yra pakankama priemonė, užtikrinant namo gyventojų, taip pat ir vieÅ¡uosius interesus. Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, reikÅ¡minga ir tai, jog Inspekcija administracinio nusižengimo protokolÄ ir nutarimÄ , kuriuo G. P. nubaustas 370 Eur bauda už ANK 632 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ priėmė esant iÅ¡duotam ir nepanaikintam statybÄ leidžiančiam dokumentui, t. y. nesant neginčijamų įrodymų, jog projektas patvirtintas ir leidimas statyti iÅ¡duotas, nepagrįstai.

Pažymėtina, jog pagal suformuotÄ teismų praktikÄ sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis nekaltumo prezumpcijos principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini teisinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio nusižengimo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė pavojingÄ veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. atstovo advokato G. A. skundas tenkintinas, 2018 m. rugsėjo 12 d. institucijos nutarimas naikintinas G. P. veiksmuose nesant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 362 straipsnio 1 dalies požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. atstovo advokato G.

A. skundÄ tenkinti. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ G. P. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina BaÅ¡kienė