0e84e246-fb01-4ca2-aec2-e44234e0b213 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-1581-799/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01278-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 10 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant Agnei Juodžentytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai antstolei N. G., iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Bankroto laikas“ bankroto administratoriui N. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės N. G. praÅ¡ymÄ skolininkui M.

M., iÅ¡ieÅ¡kotojui MB „Bankroto laikas“, dėl baudos skyrimo iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja antstolė N. G. praÅ¡o teismo paskirti baudÄ skolininkui M. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Bankroto laikas“ naudai. PraÅ¡yme nurodo, kad anstolės kontoroje nuo 2020-01-08 vykdomas 2020-01-07 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-3830-607/2019 dėl automobilio AUDI A4, ident. nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo bankroto administratoriui MB „Bankroto laikas“.

Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ 2020-01-15 M. M. įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ dėl automobilio perdavimo. M. M. 2020-01-27 paaiÅ¡kinimu nurodė, kad automobilis yra Baltarusijos Respublikoje, automobilį grÄ Å¾ins į Lietuvos RespublikÄ ir suderinus laikÄ bei vietÄ perduos iÅ¡ieÅ¡kotojui, tačiau sprendimas iki Å¡iol nėra įvykdytas. M. M. žinodamas apie vykdymo procesÄ ir savo pareigas, su antstole nuo 2020-01-27 nebendrauja, neteikia paaiÅ¡kinimų. 2020-03-30 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Bankroto laikas“ įgalioto atstovo praÅ¡ymas kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, kadangi M.

M. pats inicijavo taikos sutarties sudarymÄ , pats siÅ«lėsi automobilį perleisti bankroto administratoriui, tačiau piktybiÅ¡kai nevykdo savo įsipareigojimų, neperduoda automobilio ir taip vilkina bankroto procesÄ , trukdo jį vykdyti ir Å¡iurkščiai pažeidžia bankrutuojančios įmonės ir kreditorių teises bei interesus. PareiÅ¡kėja antstolė N. G. praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė skirti skolininkui M. M. baudÄ už kiekvienÄ delsimo įvykdyti dienÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Bankroto laikas“ bankroto administratorius N. M. su praÅ¡ymo reikalavimu sutiko ir prašė reikalavimÄ tenkinti.

Nurodė, kad M. M. iki Å¡ios dienos nevykdo tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties, kuri buvo patvirtinta 2019 m. lapkričio 5 d. Tauragės apylinkės teismo priimta nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3830-607/2019. M. M. tyčia ir piktybiÅ¡kai neperduoda bankroto administratoriui automobilio AUDI A4, nors ne kartÄ buvo siųstas įspėjimas dėl turto perdavimo pagal taikos sutartį, buvo kreiptasi į antstolę N. G.. Skolininkas M. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsiliepime su praÅ¡ymu nesutiko ir nurodė, kad paskutinį kartÄ su antstole bendrauta telefonu 2020-03-05 ir siustu el. laiÅ¡ku. VisÄ laikÄ su antstole bendravo ir pats atvyko 2020-01-27 be jokio papildomo raginimo į antstolės kontorÄ , kur raÅ¡tiÅ¡kai iÅ¡dėstė kodėl automobilis AUDI A4 yra neperduotas iÅ¡ieÅ¡kotojui. KiekvienÄ savo kelionę derina su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus Regiono skyriaus virÅ¡ininke. 2020-03-12 grįžus iÅ¡ darbo komandiruotės Vokietijoje, 14 dienų teko bÅ«ti saviizoliacijoje. 2020-03-25 pateiktas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus Regiono skyriaus virÅ¡ininkei praÅ¡ymas leisti iÅ¡vykti į darbo komandiruotę į BaltarusijÄ iki gegužes 1 dienos buvo patenkintas.

Automobiliu AUDI A4 nesinaudoja ir jis po 2020-05-01 bus perduotas iÅ¡ieÅ¡kotojui. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo privalomumas visoms valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Vykdomasis dokumentas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad procesinis sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020-01-08 antstolė N. G. priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-01-08 vykdoma vykdomoji byla Nr. 0166/20/00028, pagal 2020-01-07 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-3830-607/2019 dėl automobilio AUDI A4, vin kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavimo bankroto administratoriui MB „Bankroto laikas“. Antstolė 2020 m. sausio 8 d. surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-20-166-383 skolininkui M.

M. ragindama jį per 10 dienų nuo Å¡io raginimo gavimo dienos įvykdyti 2019-10-17 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį: perduoti automobilį AUDI A4, vin kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui MB „Bankroto laikas“, perdavimÄ Ä¯forminant automobilio perdavimo – priėmimo aktu, apie automobilio perdavimÄ informuojant antstolę bei sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Raginimu M. M. buvo informuotas apie galimas CPK nustatytas pasekmes. Raginimas M. M. įteiktas 2020 m. sausio 15 d. 2020 m. kovo 31 d. gautas kreipimasis į antstolę iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Bankroto laikas“ įgalioto atstovo, kuriuo praÅ¡oma kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, kadangi M.

M. pats inicijavo taikos sutarties sudarymÄ , pats siÅ«lėsi automobilį perleisti bankroto administratoriui, tačiau piktybiÅ¡kai nevykdo savo įsipareigojimų, neperduoda automobilio ir taip vilkina bankroto procesÄ . Antstolė 2020 m. balandžio 3 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra ginčo dėl to, kad iki praÅ¡ymo nagrinėjimo teisme automobilis AUDI A4, vin kodas (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo perduotas, nors skolininkas M. M. buvo įsipareigojęs tai padaryti 2019-11-05 taikos sutartimi, patvirtinta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3830-607/2019. Be to, M. M. 2020-04-08 praneÅ¡ime nurodė, kad automobiliu AUDI A4, nesinaudoja ir jis bus po 2020-05-01 perduotas ieÅ¡kovui. Tačiau M. M. iÅ¡ieÅ¡kotojui automobilio neperdavė. Teismo vertinimu, M. M. neveikimas yra teismo sprendimo nevykdymas, todėl yra pagrindas skirti CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytÄ baudÄ .

Vadovaujantis LR CPK 585 straipsnio 1 dalimi, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į vykdomo dokumento pobÅ«dį, reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių teismo sprendimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, jog M. M. jau bÅ«tų baustas už teismo sprendimų ar antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudžiamojo pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus, M.

M. skirtina 10 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimo nevykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 771 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 616 straipsnio 1 dalimi, 771 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti. Skirti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo antstolio patvarkymo įteikimo dienos 2020 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimas įvykdymo, iÅ¡ieÅ¡kotojo MB „Bankroto laikas“, įm. kodas 304082663, naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė