0e7eaf9e-058f-4ece-9e94-defca4f3221b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2YT-1050-874/2019 m. Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01125-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos V. B. atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjos V. B. atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ydama tikslu paveldėjimo liudijimui gauti nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpyje priėmė palikimÄ , likusį po sutuoktinio V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V. M., o (duomenys neskelbtini) – mama L. M. Nei vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos tėvų testamento nepaliko. Vienintelis po pareiÅ¡kėjos tėvų mirties likęs turtas – sodo žemės sklypas, kuriame pastarieji buvo pasistatę namelį. Po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties, likusiu turtu toliau rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, naudojosi kaip savu L. M., bet paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė. Po L. M. mirties likusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, pateikdama pareiÅ¡kimÄ notarui.

Liudytoja D. D. parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta, o pareiÅ¡kėjos tėvai buvę netolimi jos sodo kaimynai. Kai važiuodavo į sodÄ visuomet pasikalbėdavo su pareiÅ¡kėjos tėvais. Kai mirė pareiÅ¡kėjos tėvas, matydavo, kad sode dirbdavo pareiÅ¡kėjos L. M. su dukra. Gali patvirtinti, kad po sutuoktinio mirties sodu rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjos motina. Liudytojas V. P. parodė, kad pareiÅ¡kėja jo sodo kaimynė. Pamena pareiÅ¡kėjos tėvus, matydavo juos darbuojantis sode. Mirus pareiÅ¡kėjos tėvui, matydavo, kad sode darbuodavosi pareiÅ¡kėjos motina, padedama dukros.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. M. palikimas buvo priimtas pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti pareiÅ¡kėjos nurodytomis aplinkybėmis ir bÅ«du, prašė bylÄ nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimu, liudytojų parodymais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje – pareiÅ¡kėjos asmens dokumentų kopijomis, pareiÅ¡kėjos tėvų V.

M. ir L. M. sutuoktuvių liudijimo, V. M. mirties įraÅ¡o, L. M. mirties pažymėjimo kopijomis, JoniÅ¡kio notarų biuro notarės liudijimų kopijomis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad V. M. paliktÄ turtÄ jo sutuoktinė L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjo valdyti iÅ¡ karto po palikėjo mirties, nes L. M. po sutuoktinio mirties, padedama pareiÅ¡kėjos, toliau prižiÅ«rėjo sodo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dirbo jame.

Å ios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimÄ ir rÅ«pinimÄ si juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. IÅ¡ JoniÅ¡kio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus V. M. į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų V. M. palikimo priėmimo faktų. L. M., bÅ«dama V. M. sutuoktine, priskirtina pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m., 573 str. 1 d. 1 p., 587 str. 2-3 d.).

PareiÅ¡kėja taip pat buvo pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , tačiau ji po tėvo mirties palikimo nepriėmė. PareiÅ¡kimo patenkinimas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes – asmuo turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Byloje yra sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnyje, nes pareiÅ¡kėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), motina L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpyje priėmė palikimÄ , likusį po sutuoktinio V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė