0e7dbb63-e1a8-4a63-8810-d78f5a603fcf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. A2.9.-3385-255/2011(Proceso Nr. 4-06-3-03076-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 26.2; 35.; 39.3. 52.3.Administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 30P-992638-11Registro objektas ROIK: 07-11-6197658 KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugsejo 16 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Regina Bertašiene, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui A. P.,  advokato padejejui Raimondui Simonaviciui, išnagrinejusi A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipedos raj. sav., administracinio teises pažeidimo byla, nustate: A. P. 2011-07-06 apie 7.40 val. Klaipedoje Liepug. ir H.Manto g. sankryžoje, viešoje vietoje žmoniu akivaizdoje šukavo, keikesi necenzuriniais žodžiais. Tokiu budu A. P. padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 straipsnyje.             A. P. savo kaltes nepripažino, teismo posedžio metu teige, kad necenzuriniu žodžiu nevartojo.

Paaiškino, kad protokole nurodytu laiku buvo kartu su draugais, taciau nesikeike, nešukavo, jokiu neleistinu veiksmu neatliko. Taciau pažeidejo kalte irodyta. Apklausta teisme liudytoja policijos pareigune Romena Ruibyte parode, kad A. P. ir kiti du vaikinai vartojo necenzurinius žodžius viešoje vietoje, garsiai šukavo, stumdesi, tokiu budu atkreipdami i save kitu gatveje buvusiu asmenu demesi. Ryte automobiliu buvo nedaug, todel jaunuoliu keliams triukšmas buvo gerais girdimas. Nors negaletu nurodyti vaikinu pavardžiu ar požymiu, taciau yra isitikinusi ir teismui tvirtina kad visi keikesi necenzuriniais žodžiais.

Analogiškus parodymus dave liudytoja Sandra Cernova bei Saulius Sukauskis. Netiketi šiu liudytoju parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie atitinka faktines aplinkybes, užfiksuotas policijos pareigunu surašytuose tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4-5), yra vienodi, nuoseklus, todel teismas jais remiasi kaip irodymais, grindžianciais A. P. kalte, padarius administracini teises pažeidima. Tuo tarpu A. P. paaiškinime (b.l. 6), rašytame po sulaikymo, nurodoma „Keikiaus, del savo elgesio gailiuosi“, teisme jis nurodo, kad nesikeike.

Administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 straipsnyje numatyta atsakomybe už nedideli chuliganizma. Šio straipsnio dispozicija nedideli chuliganizma apibrežia kaip necenzurinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, ižeidžiama kibima prie žmoniu ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiancius viešaja tvarka ir žmoniu rimti, t. y. istatymas numato alternatyvias veikas, kurios tiek kartu, tiek kiekviena atskirai gali buti laikomos administraciniu teises pažeidimu, už kuri numatyta atsakomybe. Tiek byloje esantys tarnybiniai pranešimai, tiek teismo posedžio metu duoti liudytoju parodymai patvirtina fakta, kad A.

P. 2011-07-06 apie 7.40 val. Klaipedoje Liepu g. ir H. Manto g. sankryžoje, viešoje vietoje žmoniu akivaizdoje šukavo, keikesi necenzuriniais žodžiais.    Atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimai prieštarauja visiems kitiems byloje esantiems irodymams, todel laikytinas saves gynimu ir neatitinkanciu tikroves. Daroma išvada, kad A. P. veikoje yra administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 straipsnyje, sudetis. Jam skirtina administracine nuobauda.Atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera.

Atsakomybe sunkinanti aplinkybe – girtumas (b.l. 7) . Skiriant nuobauda, atsižvelgtina i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe - anksciau administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba. Ivertinus visas išdestytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. P. skirtina minimali Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30, 302, 174, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutare:

A. P. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 straipsni, paskirti 100 Lt (vieno šimto litu) bauda. Nutarimas per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui skunda paduodant Klaipedos apygardos teismui arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                               Regina Bertašiene