0e7bd910-a770-4758-a87a-a282903cc463 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-4371-1118/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00884-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.10.7; 3.2.7.2; 3.4.5.19 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 5 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gintarei JonuÅ¡aitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos I. G. atstovui advokatui Albertui Kruminui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

G. pa-reiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja I. G. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos motinos E. N. mirties – (duomenys neskelbtini), priimti. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina E. N., po kurios mirties liko nepaveldėtas turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Mirus motinai, ji per įstatymo nustatyt terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Ji gyvena ir dirba užsienyje, todėl iÅ¡kart po laidotuvių turėjo iÅ¡vykti. Organizuojant ir vykdant motinos laidotuves, ji su savo giminėmis nekalbėjo apie palikimÄ , paveldėjimÄ ir terminus. Tik dabar grįžusi į LietuvÄ sutvarkyti motinos kapo sužinojo, kad reikia priimti jos vardu registruotÄ turtÄ , tačiau yra praleistas tam nustatytas terminas. PareiÅ¡kėja neturi teisinio iÅ¡silavinimo, niekada jai neteko tvarkyti paveldėjimo klausimų.

Be to, po motinos mirties labai pergyveno, iÅ¡gyveno didelį skausmÄ dėl netekties, ji buvo vienintelis motinos vaikas, todėl ji negalvojo apie turtÄ , viskÄ užgožė netekties iÅ¡gyvenimai, todėl ir praleido terminÄ palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad paveldėjimo procedÅ«ros dėl E. N. priklausančio nekilnojamojo turto Tarnyboje nėra pradėtos. PareiÅ¡kėjos I.

G. pareiÅ¡kime iÅ¡vardintos aplinkybės ir suformuoti pareiÅ¡kimo reikalavimai neprieÅ¡tarauja paveldėjimo teisinio reguliavimo nuostatoms, todėl neprieÅ¡taraujantys termino priimti palikimÄ atnaujinimui ir praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos I. G. atstovas advokatas Albertas Kruminas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai pažymėjo, kad nors pareiÅ¡kėjos ir jos motinos bendravimas buvo glaudus, artimas, tačiau, dėl jos motinos ligos, ji su motina apie turtÄ nekalbėjo ir nežinojo, kad jos vardu yra registruotas žemės sklypas.

Po motinos mirties, praėjus tam tikram laikui, pareiÅ¡kėja grįžo iÅ¡ užsienio ir iÅ¡ giminių sužinojo, kad pareiÅ¡kėja yra nepriėmusi palikimo. Tuomet ji pradėjo aktyviais veiksmais domėtis paveldėjimo procedÅ«romis. Mano, kad pareiÅ¡kėja dėl objektyvių priežasčių praleido terminÄ palikimui priimti. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba pagal testamentÄ .

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti vienu iÅ¡ įstatyme įvardytų bÅ«dų per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teisminę praktikÄ bylose dėl termino palikimui priimti pratęsimo, laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Vertinant pa-reiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011). Byloje esančiais duomenimis bei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovo duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja I. G. yra E. N., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Po E. N. mirties liko nepaveldėtas turtas – 2 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13). Akmenės rajono 2-ojo notaro biure įrašų apie paveldėjimo bylos užvedimÄ po E. N. mirties nėra (b. l. 7).

VÄ® Registrų centro testamentų registre įrašų apie palikėjo palikimo priėmimo faktÄ taip pat nėra (b. l. 8). PareiÅ¡kėjos ir jo atstovo teigimu, pareiÅ¡kėja apie mirusios motinos E. N. palikimÄ sužinojo tik po jos mirties, prieÅ¡ mirtį ji su motina, dėl jos ligos, apie jos turimÄ turtÄ neklabėjo. PareiÅ¡kėja dirba ir gyvena Jungtinėje Karalystėje, todėl tik grįžusi į LietuvÄ sužinojo, kad turi priimti po jos motinos mirties likusį palikimÄ , tačiau jau buvo praleidusi įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.

Vertinant praÅ¡ančiojo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). E. N., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pareiÅ¡kėja turėjo priimti iki (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi 2019 m. liepos 16 d., taigi ji terminÄ palikimui priimti praleido du mėnesius ir 9 dienas. Teismas, spręsdamas, ar Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teismo posėdžio metu jos atstovo teiktus paaiÅ¡kinimus, kad apie motinos vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir atsiradusį palikimÄ pareiÅ¡kėjai tapo žinoma po jos motinos mirties.

PrieÅ¡ jos mirtį, pareiÅ¡kėja su motina apie jos turimÄ turtÄ nekalbėjo, o po jos mirties ir laidotuvių iÅ¡kart iÅ¡vyko į Jungtinę Karalystę. Nagrinėjamos bylos kontekste vertintina ir tai, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido nežymiai, o duomenų apie tai, jog atnaujinus pareiÅ¡kėjai įstatymuose nustatytÄ terminÄ , bÅ«tų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, byloje nėra. PareiÅ¡kėja neturi aukÅ¡tojo teisinio iÅ¡silavinimo ir nežinojo, kad pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo turi pateikti notarui per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo, todėl spręstina, kad teisinių žinių neturėjimas bei tai, kad pareiÅ¡kėja dirba ir gyvena Jungtinėje Karalystėje, galėjo apriboti pareiÅ¡kėjos galimybes laiku priimti palikimÄ .

Vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant į tai, jog neatnaujinus praleisto termino bÅ«tų neproporcingai pažeisti pareiÅ¡kėjos interesai, jos teisėti lÅ«kesčiai bei bÅ«tų pa-daryta didelė žala pareiÅ¡kėjos turtiniams interesams, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminÄ atnaujinti. Remiantis tuo, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 576-582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui priimti po jos motinos E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Žemgulienė