0e7a7cc2-dfd4-4a5f-978d-b7e154109b2d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-871-1108/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00881-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2004 m. gegužės 20 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 90 parų areÅ¡tas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotas automobilis; 2) 2004 m. lapkričio 9 d.

Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2004 m. gruodžio 8 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu konfiskuotas turtas už 10 Lt, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant turto už 10 Lt, ir 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėtas 1 metams; 4) 2006 m. sausio 23 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos bausmės, paskirtos 2005 m. kovo 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant 10 Lt vertės turtÄ ; 5) 2006 m. spalio 27 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir paskirta bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. sausio 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies pridedant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo su 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant 10 Lt vertės turtÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikino sulaikymo, administracinio sulaikymo laikas, suėmimo laikas ir atliktos bausmės laikas nuo 2004 m. gegužės 17 d. iki 2004 m. gegužės 19 d.; nuo 2005 m. gruodžio 7 d. iki 2005 m. gruodžio 15 d.; nuo 2006 m. sausio 11 d. iki 2006 m. spalio 26 d.; 6) 2008 m. balandžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2008 m. balandžio 9 d. iki 2008 m. balandžio 24 dienos.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 6 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 7) 2008 m. birželio 17 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, paskirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 2 metams, įpareigojant per pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2007 m. gruodžio 16 d. iki 2007 m. gruodžio 18 dienos. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. nutartimi bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du prie 2008 m. balandžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, pakeisto 2008 m. birželio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2008 m. birželio 17 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 8 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2010 m. rugpjūčio 4 d.

Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. kovo 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo; 9) 2011 m. kovo 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), ir paskirta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose; 10) 2011 m. balandžio 27 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2011 m. kovo 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmė atlikta 2017 m. lapkričio 10 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. K. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 01.45 val. Kaune, Raudondvario pl. kryptimi nuo Atramos g. iki pastato Nr. 141, vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas, o konkrečiai – kraujyje nustatytas mažiausias 2,41 promilės neblaivumas. E. K. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2020 m. gruodžio 10 d. iš savo pusbrolio R.

J. nusipirko lengvÄ jį automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo tos dienos automobiliu ir naudojosi, nors teisę vairuoti yra praradęs. 2020 m. gruodžio 25 d. vakare minėtu automobiliu buvo nuvažiavęs į Raudondvario k. pas iÅ¡ matymo pažįstamus asmenis. Su jais vartojo alkoholį. Žino, kad jo planas buvo grįžti atgal į KaunÄ . Kas vyko toliau, neprisimena. SÄ monę atgavo ligoninėje, daktaras jam pasakė, kad jis pateko į eismo įvykį ir stebėjosi, kaip liko gyvas.

Apie patį įvykį daigiau sužinojo iš televizijos reportažo. Daugiau apie įvykį papasakoti nieko negali, dėl to, kas atsitiko, labai gailisi (b. l. 94). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos žemiau nurodytais įrodymais. 2020 m. gruodžio 26 d. vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 01.45 val. stovint poste Nr. K17 Raudondvario pl., ties pastatu Nr. 172, nuo Raudondvario pusės pastebėjo artėjantį automobilį ,,BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo. Tarnybinis automobilis stovėjo su įjungtais mėlynos, raudonos spalvos Å¡vyturėliais. MinėtÄ automobilį stabdant Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tu mostu, pastarasis nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo link miesto pusės. Privažiavus prie Raudondvario pl. pastato Nr. 141, minėtas automobilis rastas atsitrenkęs į Å¡alikelėje stovėjusį metalinį stulpÄ ir ant Å¡aligatvio be sÄ monės gulintis galimai automobilio ,,BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. K. (b. l. 28). 2020 m. gruodžio 26 d. vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl eismo įvykio užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 01.45 val. važiuojant Raudondvario pl. nuo Å ilainių link Jurbarko g., ties Raudondvario pl. pastatu Nr. 157D, priekyje jų buvo policijos pareigÅ«nų stabdomas lengvasis automobilis ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau pastarasis nesustojo ir didindamas greitį nuvažiavo. Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , automobilis ,,BMW“ buvo persekiojamas.

Jis tolo nuo pareigÅ«nų, kai ties Raudondvario pl. Nr. 141 rėžėsi į kelio apÅ¡vietimo stulpÄ . Ant Å¡aligatvio gulėjo vyras, automobiliu važiavo vienas (b. l. 29). 2020 m. gruodžio 26 d. kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Raudondvario pl. 141, Kaune, apžiÅ«ra. Kelių eismo įvykio rÅ«Å¡is – susidÅ«rimas. Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, įvykio vieta fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 15–21). 2020 m. gruodžio 26 d.

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota automobilio ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, užfiksuoti automobilio sugadinimai (b. l. 22–27). Remiantis informacija iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. J. (b. l. 55). Iš 2020 m. gruodžio 10 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilio pirkėjas yra E. K. (b. l. 60).

VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,BMW 530D Touring“, gamybos periodas 2004-2006 m., pasirinkti metai 2005 m., kaina Lietuvoje be PVM 3579 Eur, su PVM 4330 Eur (b. l. 56). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. gruodžio 28 d. specialisto išvados Nr. T-A 6893/2020(01) matyti, kad E. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 52). 2021 m. sausio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R.

J. parodė, kad E. K. yra jo pusbrolis. Kiek žino, jis gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Jis jam savo adreso ar telefono numerio niekuomet neduoda. Bendrauja per socialinius tinklus. Kai E. reikia, tuomet jis pats ir susisiekia. 2020 m. rugsėjo 26 d. jis įsigijo lengvÄ jį automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ,,Regitroje“ priregistravo savo vardu. 2020 m. gruodžio 10 d. minėtÄ automobilį jis pardavė E.. Pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. TÄ pačiÄ dienÄ E. automobilį ir pasiėmė.

Automobilio neiÅ¡registravo, kadangi buvo prieÅ¡Å¡ventinis laikotarpis, buvo labai užsiėmęs ir neturėjo tam laiko. Be to, E. prašė palikti registracijÄ , nes nenorėjo registruoti savo vardu, kadangi jis (kaltinamasis) ,,turi reikalų su antstoliais“ ir automobilį iÅ¡ jo gali paimti. Apie įvykį sužinojo žiÅ«rėdamas televizijos reportaÅ¾Ä . Tuomet sužinojo, kad E. yra praradęs teisę vairuoti. Jis jam to niekada nėra sakęs. Po 3-4 dienų E. su juo susisiekė ir pranešė apie įvykį.

Liudytojas pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 58–59). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais bei kitais byloje iÅ¡tirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad E. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai sertifikuotu alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,41 promilių neblaivumas, tai yra daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamasis suprato, kad sėda už vairo bÅ«damas neblaivus, kadangi tÄ pačiÄ dienÄ vartojo alkoholį. Kaltinamasis alkoholį vartojo, nors iÅ¡ anksto planavo grįžti į KaunÄ automobiliu, t. y. girtavo suvokdamas, kad sės už vairo.

Automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus nesant jokios bÅ«tinybės. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tokiu bÅ«du kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis E. K. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijai. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad jis anksčiau teistas (b. l. 63–73), administracine tvarka baustas, įskaitant ir už vairavimÄ esant neblaiviam, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 74–83).

VieÅ¡osios įstaigos Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 62), byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį gydymÄ . Nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 101). Kaltinamasis anksčiau ne kartÄ teistas, praeityje jau yra baustas tiek areÅ¡to, tiek terminuoto laisvės atėmimo bausmėmis. Matyti, kad net ir laisvės atėmimo bausmės atlikimas nesustabdė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, E. K. parinktina su laisvės atėmimu susijusi BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir bÅ«tina priemonė sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks E. K., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam nustatytas neblaivumo laipsnis artimas sunkiam girtumui, o taip pat į tai, kad kaltinamasis net ir esant atimtai teisei vairuoti kelių transporto priemones toliau sėda už vairo (taip pat ir bÅ«damas neblaivus), daro Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam skirtinas maksimalus areÅ¡to bausmės terminas.

Kadangi kaltinamasis areÅ¡to bausme nuteisiamas ne pirmÄ kartÄ , BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu netaikytinas (BK 75 straipsnio 8 dalis). Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 100). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog E. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį, t. y. naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, nors Å¡iÄ teisę yra praradęs. Siekiant užkirsti keliÄ tokio pobÅ«džio pažeidimų bei galimai nusikaltimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės, arba kai ji yra atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Uždraudimas naudotis specialia teise yra svarbus tuo, kad asmeniui nustatytam terminui bus užkirstas kelias įgyti Å¡iÄ specialiÄ teisę, kuria konkrečiu atveju faktiÅ¡kai neteisėtai naudodamasis E. K. padarė nusikaltimÄ .

Todėl teismas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes ir E. K. charakterizuojančius duomenis, yra bÅ«tinas, kadangi svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ E. K. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles, o taip pat ir nusikalsti. Kaltinamajam nustatytinas maksimalus specialios teisės atėmimo terminas – 5 metai. Nustatytinas maksimalus specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas, kadangi kaltinamasis ne tik vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, bet ir bÅ«damas stipriai apgirtęs (jam nustatytas artimas sunkiam girtumo laipsnis) nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės sukėlė eismo įvykį, taigi akivaizdu, kad tiek paties kaltinamojo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei buvo kilęs realus pavojus.

Uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areÅ¡tu, taikomas visÄ laisvės atėmimo ar areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ laikÄ po laisvės atėmimo ar areÅ¡to atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis). BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas savo 2020 m. gruodžio 10 d. sudarytos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b. l.

60) pagrindu įsigytÄ automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Tačiau kaltinamasis nesuvaldęs vairuojamo automobilio sukėlė eismo įvykį, po kurio automobilis liko sugadintas nepataisomai – sutrÅ«kęs į daug atskirų nuolaužų (b. l. 43–45). Darytina iÅ¡vada, kad automobilį konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, todėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuojamas ne automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o transporto priemonės pirkimo-pardavimo metu sumokėta, automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 600 Eur.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas kaltinamajam E. K.. Kaltinamajam E. K. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, (b. l. 91–92) ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos byloje) paėmimas (b. l.

90) pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam E. K. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai E. K. atvyks ir pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1-3 ir 5 dalimis, paskirti kaltinamajam E. K. baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus. Uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, taikomas visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ laikÄ po areÅ¡to atlikimo; - konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo E. K. automobilio „BMW “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad suma, atitinkanti automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, t. y. 600 Eur, turi bÅ«ti pervedama į bet kuriÄ jo pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad sumokėjus konfiskuotÄ pinigų sumÄ ar jos dalį, reikalinga Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ .

Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones E. K. atėmimÄ 5 (penkeriems) metams. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti kaltinamajam E. K.. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos prie bylos virÅ¡elio prisegtame voke) paėmimÄ pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

E. K. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė