0e77f2b1-df72-4c83-8188-e4efdb7e8a72 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-39-298/2015Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00362-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.10.1.; 1.2.19.3.; 1.2.29.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.2.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2015 m. vasario 13 d. Vilnius            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Jasiulevič,dalyvaujant prokurorui D. Prankai, kaltinamajam M. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1986 m. gegužės 31 d. Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių ir profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal patentÄ , iÅ¡siskyręs, gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), 3 kartus baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2005-10-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. 6 MGL dydžio bauda, 2012-10-04 bauda sumokėta; 2) 2013-12-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. (4 nusikaltimai), 145 str. 1 d., 145 str. 2 d., 146 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 187 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 165 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams.

Ä®siteisėjo 2014-05-15; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 300 str. 1 d., n u s t a t ė : M. M. pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas jo neteisėto neveikimo ir suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent jis:1) 2014 m. kovo 9 d. apie 12 val. Vilniaus r., Nemenčinės sen., Nemenčinės mstl., kelyje Vilnius – Nemenčinė, policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,99 ‰), siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, t. y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. (nedidelis chuliganizmas, pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas), valstybės tarnautojams, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyresniajam patruliui D.

G. ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui R. D., vykdantiems savo pareigas, žodžiu tiesiogiai pasiÅ«lė duoti „keletÄ Å¡imtinių litų“, neįvardinęs tikslios sumos, t. y. pasiÅ«lė kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.; 2) 2014 m. kovo 9 d. 14.45 val.

Vilniaus rajono policijos komisariate, esančiame Vilniuje, H. M. g. 4, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,99 ‰), tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ laikino sulaikymo protokolÄ , eilutėje „sulaikytasis“ pasirašė kaip M. M., juo nebÅ«damas,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. K. M. M. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta dėl kyÅ¡io davimo iÅ¡ dalies. 2014-03-09 jis ėjo su A. B. ir su R. į kebabinę Nemenčinėje apie 12 val.

Jis buvo iÅ¡gėręs. Dabar alkoholio jis negeria jau pusę metų. Su A. B. priėjo prie dviejų pareigÅ«nų. Buvo vienas ekipažas prie „Aibė“ parduotuvės. Paklausė pareigÅ«nų, kodėl jie baudžia moterį. Jis priėjo su A. B. prie pareigÅ«nų, pakalbėjo. Jis kaltas, kad priėjo prie pareigÅ«nų. Jei bÅ«tų blaivus, bÅ«tų nepriėjęs ir nebendrautų su pareigÅ«nais. Jis nuėjo į barÄ , po to išėjo vienas parÅ«kyti. Atvažiavo du policijos ekipažai ir jį paėmė.

PrieÅ¡ tai jis perėjo gatvę neleistinoje vietoje ir gavo 40 litų baudÄ , kuriÄ iÅ¡ karto sumokėjo. PareigÅ«nai dar liepė pasiimti „tÄ bedantį“, turėdami omenyje A. B.. Jį įsodino į tarnybinį automobilį, kuriame buvo pareigÅ«nai - liudytojai jų byloje. Jam uždėjo antrankius. Jis paklausė, kodėl jie jį veža į Vilnių. Jis neturėjo pinigų. Prašė nuvežti jo į Nemečinės nuovadÄ . Klausė ar galima su pareigÅ«nais susitarti. Jis nesiÅ«lė kyÅ¡io ir neturėjo to omeny.

Jis prašė jų susitarti ir viskas. Pasakė, kad turi problemų su teisėsauga ir prašė jų stipriai jo nebausti. Jis turėjo omeny „susitarti“, kad jį nuvežtų į Nemenčinės nuovadÄ ir duotų baudÄ . Buvo nagrinėjamas skundas Apygardos teisme ir jis labai bijojo. Å iuo metu jis dirba, sumokėjo visas baudas. Žino, kad jam gresia reali laisvės atėmimo bausmė. Automobilyje jis buvo ramus. Buvo iÅ¡gėręs. Jis nedaužė durų. Jį juk surakino. Jo galva buvo praskelta Kaziuko mugėje.

Jis prašė pareigÅ«nų iÅ¡kviesti greitÄ jÄ , bet nesakė, kad pareigÅ«nai jį sumušė. Jam pasidarė bloga. GreitÄ jÄ jam iÅ¡kvietė po valandos. Jį mušė kažkoks pareigÅ«nas. Jis nerašė skundo dėl pareigÅ«nų veiksmų, nes žino, kad juo niekas nepatikės. Jis prisipažįsta tik dėl prisistatymo kito asmens vardu, o dėl kyÅ¡io neprisipažįsta. Jis nesiÅ«lė jokio kyÅ¡io. Prisipažįsta, kad dokumentuose pasirašė savo brolio M. M. vardu. Jis padarė taip, nes bijojo.

Dėl kyšio pasiūlymo jis neprisipažįsta. Nedavė ir nesiūlė jokių pinigų. Jis nepažįsta tų pareigūnų. Neturi su jais jokių santykių. Nežino, kodėl jie sako, kad jis siūlė jiems kyšį. Jis nesiūlė pinigų. Sakė „ar galima su jumis susitarti“. Garso įraše jo balsas. Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: - liudytojo R. D. paaiškinimu teisme, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu.

Pažįsta kaltinamÄ jį kaip pažeidėjÄ . 2014-03-09 jis dirbo su D. G. Vilniaus rajone. Nemenčinėje, Å venčionių gatvėje buvo suraÅ¡omas protokolas piliečiui. Kaltinamasis buvo su kompanija, jie perėjo gatvę neleistinoje vietoje. Jie priėję prie jų trukdė dirbti, mokė kaip reikia dirbti. Jaunuolių buvo kokie 3-4. Po jų pabarimų keli asmenys suprato, kad taip elgtis negalima. Likusieji to nesuprato. Tai buvo M. M. ir A. B.. Kaltinamasis pasibarė, pakeiksnojo, laužė automobilio dureles.

KÄ jis dar darė, jis neatsimena, nes tai buvo seniai ir pas juos daug tų įvykių. Pasibarė su jaunuoliais. IÅ¡sikvietė papildomÄ ekipaÅ¾Ä tam, kad nekiltų didesnis konfliktas. Perspėjo, kad jie bus nuvežti į policijos komisariatÄ . Vaikinai jų neklausė, o išėjo į barÄ . Jie sulaukė kito ekipažo, užėjo į barÄ . Sulaikė du asmenis - M. M. ir A. B.. Tarnybiniame automobilyje buvo vežamas kaltinamasis M. M.. Atrodo, jis pabandė maÅ¡inoje pasiÅ¡lapinti, laužti dureles, sakė, kad juos atleis iÅ¡ darbo.

Pakeliui M. M. nusiramino, sakė, kad turi problemų su teisėsaugos pareigÅ«nais. M. M. pasakė, kad duos jiems pinigų, kad jo nevežtų į komisariatÄ . Pastarasis jiems pažadėjo 100-200 litų. M. M. pinigų neiÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enių, nes buvo su atrankiais. Nežino, ar pastarasis turėjo tiek pinigų. Perspėjo pilietį, kad už kyÅ¡io davimÄ ir jo siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau M. M. viskÄ supratęs ir suvokęs savo veiksmus, toliau jiems siÅ«lė pinigus iki pristatymo į Vilniaus rajono policijos komisariatÄ .

Atvyko į vidinį komisariato kiemÄ . Kaltinamasis nelabai norėjo iÅ¡lipti, vartaliojosi, susimušė, atrodo, galvÄ , bet jis vis tiek buvo pristatytas į komisariatÄ . AsmeniÅ¡kai jis netikrino jo blaivumo. Tai buvo komisariato tolimesni veiksmai. Kaltinamasis jiems prisistatė, tik po to paaiÅ¡kėjo, kad pastarasis melavo apie savo asmenybę. Jis prisistatė kito asmens vardu. Jie bandė daryti garso įraÅ¡Ä , tik nežino, ar pareigÅ«nas D. G. pateikė jį. Pastarasis darė įraÅ¡Ä mobiliuoju telefonu.

Jų tarnybiniame automobilyje irgi yra sumontuota vaizdo įranga, tik ji tikriausiai tuo metu neveikė. Ikiteisminio tyrimo metu jis papasakojo tiesÄ (b. l. 22-23). Automobilio durelėms nieko neatsitiko. Jaunuoliai buvo agresyviai nusiteikę ir prie baro. M. M. buvo suraÅ¡ytas protokolas už KET 49 punkto pažeidimÄ , kad perėjo keliÄ neleistinoje vietoje;- liudytojo D. G. paaiÅ¡kinimu teisme, kad dirba Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2014-03-09 įvykį truputį prisimena.

Jis dirbo su kolega R. D. N.. Pamatė pažeidėjÄ moterį, pradėjo raÅ¡yti jai protokolÄ . Prie jų priėjo kaltinamasis su draugais. Pastarasis pradėjo jiems trukdyti, reikÅ¡ti pretenzijas. Jie taip darė, nes buvo neblaivÅ«s. Prašė jų netrukdyti, įspėjo, kad gali bÅ«ti sulaikyti. Jie pasiÅ¡alino. Pamatė, kad tie vaikinai perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėjÄ . Nusprendė juos sulaikyti. IÅ¡kvietė į pagalbÄ kitÄ ekipaÅ¾Ä , nes jie buvo agresyvÅ«s. Atvyko kitas ekipažas.

Sulaikė piliečius prie baro. Jie pasiprieÅ¡ino. Du asmenys, tarp jų kaltinamasis, buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus rajono policijos komisariatÄ . Jų tarnybiniame automobilyje važiavo kaltinamasis. Pakeliui pastarasis juos įžeidinėjo, po to prabilo apie teistumÄ ir bandė su jais susitarti. Jis yra pateikęs filmuotÄ medžiagÄ . Kaltinamasis siÅ«lė kažkokiÄ pinigų sumÄ , kad nevežtų jo į komisariatÄ , nes turi problemų su teisėsauga. Kaltinamasis buvo įspėtas, kad kyÅ¡io pasiÅ«lymas užtraukia atsakomybę, bet pastarasis ir toliau tęsė savo pasiÅ«lymus.

Ä®važiavo į vidinį komisariato kiemÄ . IÅ¡laipinus kaltinamÄ jį, pastarasis nugriuvo ant žemės, teigė, kad jam skauda, kad jį sumušė. Kaltinamasis, aiÅ¡ku, nebuvo muÅ¡amas. Po to atėjo iÅ¡ komisariato pareigÅ«nai. Jis buvo apklaustas policijoje. Tada papasakojo tiesÄ (b. l. 20-21). Priėjęs prie jų kaltinamasis laužė tarnybinio automobilio duris, tačiau jų nesulaužė. Kaltinamasis buvo dviese su A. B.. Buvo dviese pasiruošę su jais muÅ¡tis;- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2014-03-09 apie 12.05 val.

Vilniaus r., Nemenčinė, kelyje Nemenčinė – Vilnius, policijos tarnybiniame automobilyje M. M., siekdamas administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymo už padarytÄ pažeidimÄ tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį policijos pareigÅ«nams. Jis tiesiogiai pasiÅ«lė „keletÄ Å¡imtinių litų“ (b. l. 1);- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjos 2014-08-26 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad M. M. 2014-03-09 14.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,99 promilės), Vilniaus rajono policijos komisariate, tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ laikino sulaikymo protokolÄ â€“ eilutėje „sulaikytasis“ pasirašė kaip M.

M., juo nebūdamas (b. l. 9);- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. D. pateikė apžiūrai tarnybinį policijos automobilį „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10);- 2014-03-09 automobilio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „VW Jetta“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-15);- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio D.

G. ir vyriausiojo patrulio R. D. 2014-03-09 tarnybiniais praneÅ¡imais, kad M. M. tarnybiniu automobiliu vežamas į policijos komisariatÄ , siÅ«lė jiems pinigų, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis nebÅ«tų pristatytas į policijos komisariatÄ . Ä®spėtas primygtinai siÅ«lė „keletÄ Å¡imtinių” (b. l. 18-19);- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2014-08-05 daikto apžiÅ«ros protokolu, įraÅ¡o suvestine, kuriuose užfiksuota, kad buvo pateiktas ir apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡as: 0.06 val. pareigÅ«nas paklausė, ar yra blogai, kad jis vežamas į policijos komisariatÄ .

M. M. atsakė jam, kad galima susitarti. Policijos pareigÅ«nas jo paklausė, kÄ jis norintis susitarti, juk jis žino, kad negalima tartis. M. M. pasakė: „Pinigai“. PareigÅ«nas jam atsakė, kad negalima tartis. M. M. pareigÅ«nui pasakė, kad jam bus blogai (b. l. 24-26, 28);- asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kad 2014-03-09 d. 13.03 val. M. M. organizme rasta 1,99 ‰ alkoholio (b. l. 33);- 2014-03-09 laikino sulaikymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad sulaikytas buvo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35);- paaiÅ¡kinimu, kuriame asmuo, prisistatantis M.

M. nurodo, kad atsisako medicininės pagalbos (b. l. 36);- nutarimu dėl duomenų patikslinimo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-1-00362-14 dokumentuose M. M. asmens duomenys pasiraÅ¡yti kaip M. M., tačiau patikrinus centrinėje duomenų bazėje buvo nustatyta, kad asmuo, prisistatęs M. M. vardu yra M. M. (b. l. 39). BK 300 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Å io nusikaltimo dalykas – dokumentas – tai kiekvienas bet kokia forma sudarytas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-16/2010, 2K-19/2014). Ä®statymų leidėjas baudžiamÄ jÄ atsakomybę už dokumentų klastojimÄ nustatė ne tiek dėl pačios veikos pavojingumo, kiek dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių, tokį dokumentÄ pavartojus apyvartoje.

SÄ moningas melagingų duomenų įraÅ¡ymas į tikrÄ dokumentÄ neabejotinai gali bÅ«ti pripažintas dokumento suklastojimu, tačiau tai negali bÅ«ti daroma formaliai, neatsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ . BK 11 str. 1 d. numatyta, kad nusikaltimas yra pavojinga ir Å¡iame kodekse uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kuriÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė. Nusikalstama veika ne tik turi formaliai atitikti nusikalstamos veikos sudėtį, įtvirtintÄ BK straipsnyje, bet ir pavojingumo reikalavimÄ .

Nenustačius veikos pavojingumo, baudžiamoji atsakomybė neturi bÅ«ti taikoma. Veikos pavojingumas – tai veikos savybė padaryti žalÄ visuomeniniams žmonių santykiams, fiziniams ar juridiniams asmenims. Negali bÅ«ti laikoma nusikaltimu veika, formaliai atitinkanti BK straipsnį, bet neturinti visuomenei pavojingo pobÅ«džio. Jei dokumente įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys faktai neturi teisinės reikÅ¡mės, t. y. negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiÅ«riu, nes negali padaryti žalos reikÅ¡mingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms, taigi neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011, 2K-161/2012 ir kt.).

Å ioje byloje M. M. prisipažino, kad policijos komisariate suraÅ¡ant jam laikino sulaikymo protokolÄ jis prisistatė savo brolio M. M. vardu. Jo kaltę patvirtina laikino sulaikymo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjos 2014-08-26 tarnybinis praneÅ¡imas, nutarimas dėl duomenų patikslinimo, M. M. suraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas. IÅ¡tyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, pripažintina neginčytinai įrodyta, kad M. M. policijos pareigÅ«nams prisistatė ir laikino sulaikymo protokole nurodė, kad yra M.

M., tai suklastodamas tikrÄ dokumentÄ ir įraÅ¡ydamas į jį klaidingus duomenis, tuo padarydamas nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.                      M. M. neprisipažino pasiÅ«lęs policijos pareigÅ«nams kyšį, nurodė, tik prašęs jų ir norėjęs susitarti, kad jo nevežtų į policijos komisariatÄ . Å iÄ M. M. versijÄ paneigia kita bylos medžiaga. Liudytojai, policijos pareigÅ«nai R. D. ir D. G. savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad M.

M. siÅ«lė jiems susitarti, prašė nevežti jo į policijos komisariatÄ ir nesuraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir siÅ«lė jiems už tai „keletÄ Å¡imtinių“, „pinigų“. Garso įraÅ¡as ir jo suvestinė patvirtina, kad M. M. policijos pareigÅ«nams siÅ«lė pinigų. Ä®vertinus M. M. kaltės įrodymus, jo paaiÅ¡kinimas teisme laikytinas nepasitvirtinusiu ir vertintinas kaip jo gynybinė pozicija. IÅ¡tyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, pripažintina neginčytinai įrodyta, kad M.

M. sulaikius jį policijos pareigÅ«nams ir nustačius, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus, ketinant jam suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir vežant į policijos komisariatÄ , pasiÅ«lė kyšį policijos pareigÅ«nams – valstybės tarnautojams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad jam bÅ«tų nesuraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis nebÅ«tų gabenamas į policijos komisariatÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d., lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d. lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmes atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kita priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , kaltinamojo asmenybę, kuris dirba pagal patentÄ , administracine tvarka baustas 3 kartus, 2 kartus teistas, tačiau naujus nusikaltimus padarė kai ankstesnis nuosprendis jo atžvilgiu dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės, kurios bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.).

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2014-12-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Daiktinis įrodymas – CD diskas, - paliktinas saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė : M. M. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir nuteisti:- pagal BK 227 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;- pagal BK 300 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-12-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8, 11 p. reikalavimais M.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-03-09 iki 2014-03-10.

    KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ , - palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Vaclavas KarÅ¡ulis