0e77b4de-e787-41ec-9b0f-fa3d5de83419 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. e2-5335-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04289-2017-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                        2.6.10.5.2; 2.6.10.5.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo, skolos ir palÅ«kanų priteisimo pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

Ž.. Teismas n u s t a t ė:                          IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 845,05 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gegužės 30 d. tinkamai (6 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2016 m. gruodžio 14 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ darbuotojai vykdydami darbo funkcijas, nustatė, kad atsakovui K. Ž. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai vartojama elektros energija. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad apskaitos skyde (duomenys neskelbtini) prie srovinių dalių, esančių prieš apskaitos prietaisus yra pajungtas laidas, kuriuo pajungta namo elektros instaliacija.

Å ie pažeidimai buvo užfiksuoti 2016 m. gruodžio 14 d. Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akte Nr. 11004154. Bendrovės darbuotojai surašė name esančius ir veikiančius elektros energijos ėmėjus, nubraižė vartotojo įrenginių prijungimo prie skirstymo tinklų schemÄ . Speciali komisija nusprendė objekte apskaičiuoti suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. pagal faktinę elektros imtuvų galiÄ taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parÄ lentelę.

Perskaičiuotas suvartotas elektros energijos kiekis per laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. pagal faktinę elektros imtuvų galiÄ sudaro 845,05 Eur. Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 str. 1 d.).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo veiksmų ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė. Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimÄ â€“ neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Atsakovo veiksmų neteisėtumas konstatuotas komisijos nutarimu, o padaryta žala paskaičiuota pagal faktinę elektros imtuvų galiÄ sudaro 845,05 Eur. Nustačius, jog elektros energija buvo vartojama be apskaitos, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei žala buvo padaryta atsakovo neteisėtais veiksmais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistini ieÅ¡kovės paskaičiuoti nuostoliai – 845,05 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino nėra (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.Iš atsakovo priteistina 845,05 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.              CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Tokiu būdu, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 845,05 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 05 ct.) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“, įmonės kodas 304151376, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               Birutė Mėlinauskienė