0e765075-8e6f-41d2-b3c9-e2042bb691d1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                              Civiline byla Nr. N2-1071-164/2011Teisminio proceso Nr. 2-43-3-0728-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 75.8.; 78.2.1.; 125.2. (S) ŠILUTES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 13 d.Šilute Šilutes rajono apylinkes teismo teiseja Nijole Šimkiene,sekretoriaujant Redai Vingienei,dalyvaujant ieškovei S. U., jos atstovei advokatei Irmai Grikšelienei, Šilutes rajono savivaldybes Vaiku teisiu apsaugos syriaus atstovei Daliai Drungelienei,viešame teismo posedyje, žodinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves S. U. ieškini atsakovui E. U., teikianciai išvada byloje – Šilutes rajono savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriui del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo bei turto padalijimo,              n u s t a t e:

Ieškove S. U. prašo nutraukti 2006 m. birželio 10 d. Šilutes r. civilines metrikacijos skyriuje iregistruota santuoka, sudaryta su atsakovu E. U. del sutuoktinio kaltes, palikti santuokine pavarde – U., padalinti santuokoje igyta turta, automobili Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Lt vertes priteisiant atsakovui E. U., o 300 Lt vertes šaldytuva priteisint jai, nepilnamecio sunaus E. U. gyvenamaja vieta nustatyti su ja, iš atsakovo priteisti išlaikyma sunui E. U. po 350 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis iki jo pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija, sunui E. U. priteistu lešu tvarkytoja paskirti ja bei priteisti iš atsakovo bylinejimosi išlaidas.

Ieškove nurodo, kad 2006-06-10 Šilutes rajono civilines metrikacijos skyriuje buvo iregistruota jos ir atsakovo santuoka. Santuokoje gime sunus E. U.. Šiuo metu santuoka faktiškai iširusi, nes ji su atsakovu kartu nebegyvena nuo šiu metu kovo menesio, bendro ukio neveda, nebegyvena santuokinio gyvenimo, kadangi atsakovas tapo neprognozuojamas, tiek jos, tiek sunaus atžvilgiu naudojo smurta, nuolat girtauja, o prisigeres kelia triukšma, naktimis neleidžia miegoti, keikia necenzuriniais žodžiais.Ne karta ji bande nutraukti santuoka su atsakovu jam pažadejus pasikeisti, taciau jis nesikeite.

Taigi, atsakovas iš esmes pažeide savo kaip sutuoktinio pareigas, žiauriai elgesi su ja ir su sunumi, del ko bendras gyvenimas tapo negalimas.Atsakovas i teismo posedi neatvyko, apie posedžio laika ir vieta pranešta tinkamai, prašymas atideti bylos nagrinejima negautas.Institucijos, teikiancios išvada byloje - Šilutes rajono savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstove nurode, kad nepilnamecio sunaus E. U. gyvenamaja vieta tikslinga nustatyti su motina, kuri tinkamai sunu prižiuri.Ieškinys tenkintinas.Ieškove S. U. ir atsakovas E. U. susituoke 2006 m. birželio 10 d.

Santuokoje gime sunus E. U., gim. 2006-09-05. Atsakovas šeimoje naudojo smurta, nuolat girtavo, kele konfliktus, del ko ieškove su atsakovu nuo 2011 m. kovo menesio gyvena atskirai ir nebeveda bendro ukio. Tai patvirtina ir liudytojos R. V. ir S. K.. Esant tokioms aplinkybems laikytina, kad atsakovas iš esmes pažeide savo kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralines bei materialiosios paramos, visapusiško rupinimosi vaikais ir visa šeima bei kitas istatyme numatytas pareigas ir del to bendras sutuoktiniu gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.).

Sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeima neimanoma. Santuoka nutrauktina del atsakovo E. U. kaltes (CK 3.60 str. 3 d.). Byloje nera duomenu, patvirtinanciu, kad ieškove S. U. iš esmes butu pažeidusi sutuoktines pareigas.Ieškovei S. U. po santuokos nutraukimo paliktina santuokine pavarde (CK 3.69 str.). Ieškove nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo.Atsižvelgiant i tai, kad šaliu nepilnametis sunus E. U. yra mažas, del ko jam reikalinga motinos globa, be to, visa laika, kai šalys nebegyvena kartu, gyvena kartu su motina, kuri rupinasi sunumi, tinkamai atstovauja sunaus interesus, o atsakovas nesirupina sunumi, gyvendamas kartu dare sunui žalinga itaka, naudojo smurta šeimoje, nuolat girtavo, todel nepilnamecio E. U. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove S. U. (CK 3.174 str. 2 d.).

Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai ir išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai, taip pat turi užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnameciu vaiku poreikiu bei tevu galimybiu šiuos poreikius tenkinti. Ivertinus aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sažiningumo principais, 700 Lt per menesi skiriama tevu išlaikymo suma laikytina protingomis ir realiomis išlaidomis, užtikrinanciomis fizini ir socialini vaiko vystymasi (CK 1.5 str.).

Skiriant tokias išlaidas vaikui pasiekiama protinga vaiko interesu, jo poreikiu tenkinimo ir tevu galimybiu teikti atitinkama išlaikyma pusiausvyra. Kiekvienam iš tevu tektu po 350 Lt iš aukšciau pamineto išlaikymo nepilnameciui vaikui (CK 3.156 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybems iš atsakovo E. U. priteistinas išlaikymas sunui kas menesi po 350 Lt mokamomis periodinemis išmokomis iki jo pilnametystes (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str., 3.196 str.). Išlaikymo suma, priteista periodinemis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija (CK 3.208 str.).

Ieškove skirtina E. U. išlaikymui priteistu lešu tvarkytoja (CK 3.190 str.). Sprendimas del išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).CK 3.118 straipsnio 1 dalis nustato, kad dalijant bendraja sutuoktiniu jungtine nuosavybe, pirmiausiai nustatomas bendras sutuoktiniu turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turtas, kuri kaip bendraja jungtine nuosavybe sutuoktiniai igijo, padalinamas natura, atsižvelgiant i jo verte ir abieju sutuoktiniu bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti.

Jeigu natura abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natura priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu ji ipareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dali pinigais. Preziumuojama, kad sutuoktiniu bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).Šalys bendrosios jungtines nuosavybes teise iregistruotu nekilnojamuju daiktu neturi (b.l. 7, 10). Ieškovei prašant, santuokoje su atsakovu igijas automobilis Ford Scorio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio verte 300 Lt, paliktinas atsakovo nuosavybeje, 300 Lt vertes šaldytuvas paliktinas ieškoves nuosavybeje.

Iš atsakovo priteistinos bylinejimosi išlaidos ieškovei ir i valstybes biudžeta (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).Vadovaudamasi LR CPK 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 385 str., n u s p r e n d ž i a:             Ieškini patenkinti.Santuoka, iregistruota 2006 m. birželio 10 d. Šilutes rajono Civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr.

78) tarp E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. U. (K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti del E. U. kaltes. Santuoka nutraukus, palikti pavardes: ieškovei- U., atsakovui- U.Nepilnamecio vaiko E. U., gim. 2006-09-05, gyvenamaja vieta nustatyti su ieškove S. U..Priteisti iš atsakovo E. U. išlaikyma nepilnameciam sunui E. U., gim. 2006-09-05, po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litu) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2011 m. balandžio 14 d. iki sunaus pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija.E. U. išlaikymui priteistu lešu tvarkytoja paskirti S. U..Sprendimo vykdyma del išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Santuokoje igyta turta padalinti taip:- automobili Ford Scorio, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio verte 300 Lt, priteisti E. U..- šaldytuva, kurio verte 300 Lt, priteisti S. U..Priteisti iš atsakovo E. U. 202 Lt žyminio mokescio S. U. ir 13,63 Lt pašto išlaidu ,126 Lt. žyminio mokescio i valstybes biudžeta. Sprendimas per 30 d. gali buti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Šilutes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                Nijole Šimkiene