0e74d1ef-902b-490c-87f3-2a7f31cd5cdc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2-871-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00160-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 7.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :

A. V. 2016-12-30 apie 9.00 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Ateities g. 91, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vienÄ butelį vyno „Baltųjų vaisių“, 1,39 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.A. V. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. A. V. tyrimo metu nuo paaiškinimų atsisakė (b. l.

2) A. V. kaltė yra visiškai įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ atstovo pareiškimu (b. l. 4), kitais bylos dokumentais.Iš byloje esančio A. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-81610765-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės.UAB „Rimi Lietuva“ atstovo pareiškimu nustatyta, kad 2016-12-30 apie 9.00 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Ateities g. 91, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta A.

V., kuri iÅ¡sinešė pro kasas ir nesusimokėjo už butelį vyno „Baltųjų vaisių“, 1,39 Eur vertės. Ji buvo pastebėta kamerų pagalba. Prekė grÄ Å¾inta prekybos centrui.Byloje surinkti ir užfiksuoti įrodymai leidžia daryti kategoriÅ¡kÄ ir abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog A. V. padarė jai inkriminuojamÄ nusižengimÄ . Jos veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. V. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 50 straipsnį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų). Pagal ATPK 50 straipsnį už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, todėl A.

V. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas pagal ANK 108 straipsnį.A. V. atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad nusižengimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , A. V. anksčiau nebausta administracine tvarka. Ä®vertinus minėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A.

V. ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r ė : Pripažinti A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje ir skirti 90 eurų baudÄ .  Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16064333343.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė