2022-04-06 Nr. AB-7970-3-61-3-04736-2021-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-237-575/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04736-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. (A. Z.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Z. skundą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutarimą byloje Nr. A2.6-67-844/2014; 2) priimti papildomą sprendimą: priteisti iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 432 707,51 Eur moralinę ir materialinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip paduotą ne tam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjas teismui padavė „apeliacinį skundą“ (toliau – ir atskirasis skundas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad: pareiškėjas nesuformulavo reikalavimo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties teisėtumo; pareiškėjo pateiktas procesinis dokumentas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nustatytų reikalavimų (nėra nurodytas skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tą sprendimą, nėra nurodyti ginčijami klausimai, nėra nurodyti įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (atskirojo skundo juridinis pagrindas), nėra nurodytas pareiškėjo prašymas (atskirojo skundo dalykas)), priėmė 2021 m. gruodžio 31 d. nutartį, kuria nustatė pareiškėjui terminą iki 2022 m. sausio 14 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu. Teismas nustatė, kad pareiškėjas, nepaisant to, kad jam pašto siunta su teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi buvo įteikta 2022 m. sausio 8 d., iki 2022 m. sausio 14 d. neištaisė teismo nustatytų atskirojo skundo trūkumų.

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, iš kurio turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 18 d. nutartimi, kuria jo skundas laikytas nepaduotu. Pareiškėjas nurodo, kad teismo 2021 m. gruodžio 31 d. nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta tik 2022 m. sausio 3 d., o ją pareiškėjas gavo tik 2022 m. sausio 8 d. Kadangi 2022 m. sausio 8 d. ir 9 d. buvo poilsio dienos, pareiškėjas turėjo tik 4 dienas atsiliepimams pateikti. Pareiškėjas nesutinka su teismo nustatytais skundo trūkumais. Pareiškėjas nesutinka ir su teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi, kuria pareiškėjo skundas atsisakytas priimti, laikydamasis, kad jo skundas buvo pagrįstas, o pirmosios instancijos teismo atsisakymo priimti pareiškėjo skundą argumentai ir motyvai visiškai nepagrįsti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, nustatęs, kad pareiškėjas teismo nustatytu laiku nepašalino teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų. Pareiškėjas su skundo trūkumais nesutinka, nurodo, kad buvo nustatytas per trumpas terminas atsiliepimams dėl nustatytų trūkumų pateikti, teigia, kad pirmosios instancijos teismas apskritai nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad, nors teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Tai reiškia, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų (šiuo atveju – ABTĮ) nustatytas taisykles.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). Atitinkamai ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnyje „Apeliacinis skundas“ nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad, sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti [atskirąjį] skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl [atskirojo] skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014).

Tikrindama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjo atskirojo skundo, trūkumus, teisėjų kolegija pažymi, kad atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.). Taigi, termino pašalinti atskirojo skundo trūkumus nustatymas yra atskirąjį skundą padavusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto atskirojo skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti paduotą atskirąjį skundą.

ABTĮ 134 straipsnio 2 dalis nustato, kad apeliaciniame skunde nurodoma: 1) teismo, kuriam adresuojamas apeliacinis skundas, pavadinimas; 2) apelianto vardas, pavardė (pavadinimas), asmens kodas (kodas) ir adresas, jeigu apeliantas turi, – ir elektroninio pašto adresas, telefono ir fakso numeriai ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresai; 3) kitų proceso dalyvių, išskyrus proceso šalių atstovus, pavadinimai ir adresai, jeigu žinoma, – ir elektroninio pašto adresas, telefono, fakso numeriai ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresai; 4) skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tą sprendimą; 5) ginčijami klausimai; 6) įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (apeliacinio skundo juridinis pagrindas); 7) apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas); 8) įrodymai, patvirtinantys apeliaciniame skunde išdėstytas aplinkybes; 9) pageidavimai dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis; 10) apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kai jis to pageidauja; 11) pridedamų prie apeliacinio skundo dokumentų sąrašas.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nenurodymas tikslaus atskirojo skundo dalyko, aplinkybių kuriomis grindžiamas reikalavimas yra esminė kliūtis priimti nagrinėti atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo atskirojo skundo, paduoto pirmosios instancijos teismui, turinį ir reikalavimus ir teismo 2021 m. gruodžio 31 d. nutartį dėl trūkumų šalinimo, prieina prie išvados, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nustatė pareiškėjui terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismui, kad nustatyti pareiškėjo atskirojo skundo trūkumai trukdė pradėti apeliacinį procesą. Pirmosios instancijos teismas 2021 m. gruodžio 31 d. nutartyje aiškiai nurodė atskirojo skundo trūkumus (kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti atskirąjį skundą ir pradėti apeliacinį procesą), paaiškino pareiškėjui kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad teismo 2021 m. gruodžio 31 d. nutartis, kurioje nustatyti pareiškėjo atskirojo skundo trūkumai, pareiškėjui buvo įteikta 2022 m. sausio 8 d., t. y. nepasibaigus atskirojo skundo trūkumų šalinimo terminui. Teisėjų kolegijos vertinimu, dviejų savaičių terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti laikytinas protingu. Tačiau pareiškėjas teismo nustatytų atskirojo skundo trūkumų nešalino, teismui prašymo pratęsti teismo nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti nepadavė. Todėl pareiškėjo atskirojo skundo argumentai dėl per trumpo teismo nustatyto termino atskirojo skundo trūkumams pašalinti, atmestini kaip nepagrįsti.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ABTĮ nuostatas, nustatydamas pareiškėjo atskirojo skundo trūkumus, pareiškėjui sudarė galimybę pasinaudoti ABTĮ nustatyta teise per nustatytą protingą laiką juos pašalinti. Nustačius, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. Z. (A. Z.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius